П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 3 сентября 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Бочаровой У.В.,
потерпевшего Потерпевший 1,
подсудимого Василевского Е.В.,
защитника – адвоката Федоровой В.И.,
при секретаре Калабиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Василевского Евгения Викторовича, ...
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «А», ст. 223 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.
В апреле 2010 г. Василевский Е.В., находясь по ..., незаконно, при помощи металлических тисков и ножовки по металлу путем отпиливания ствола, изготовил из одноствольного ружья № Г, модели «Иж-К», 16 калибра, 1962 года выпуска обрез, который в период с апреля 2010 г. по 2.06.2010 г., не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, не предприняв мер для сдачи оружия в органы милиции, в своей квартире по ..., незаконно хранил изготовленный самостоятельно обрез одноствольного ружья № Г, модели «Иж-К», 16 калибра, 1962 года выпуска, который 30.05.2010 года в 6 час. 40 мин. незаконно носил при себе, находясь в общественном месте, на участке автодороги, расположенном между домами № и № по ...
30.05.2010 г. в 6 час. 40 мин., Василевский Е.В., находясь в общественном месте, на участке автодороги, расположенном между домами № и № по ..., умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из обреза ружья № Г, 16 калибра, 1962 года выпуска, изготовленного самодельным способом и пригодного для стрельбы и являющегося огнестрельным оружием, произвел выстрел в проезжающий мимо автомобиль №, под управлением Потерпевший 1, в результате чего повредил указанный автомобиль.
Допрошенный в судебном заседании Василевский Е.В. виновным себя признал полностью и первоначально пояснил, что обрез он не изготавливал и не хранил, взял его у Свидетель 1, чтобы выстрелить. Однако после допроса свидетеля Свидетель 1 и исследования доказательств по делу, подтвердил свои показания на предварительном следствии и в судебном заседании пояснил о том, что в апреле 2010 г. Свидетель 1. рассказал ему, что нашел одноствольное ружье. Он попросил Свидетель 1. показать ему это ружье и отдать. Они пошли домой к Свидетель 1 и тот отдал ему ружье. Он отнес ружье домой, спрятал его в диван. На следующий день зажал ружье в тисках и ножовкой по металлу отпилил часть ствола и приклад. Обрез спрятал в диван. 30.05.2010 г. ночью он взял обрез и пошел на улицу. Встретился с Свидетель 1, которому показал обрез. Мимо них на автомашине проехал Потерпевший 1 Он подумал, что Потерпевший 1 повернул на другую улицу, направил в сторону уехавшей автомашины обрез и выстрелил, не смотря в сторону выстрела. После этого увидел, что Потерпевший 1 еще находился на улице, развернулся на а/м и подъехал к ним. Потерпевший 1 сказал ему, что поедет к его родителям. 31.05.2010 г. ему позвонил Свидетель 7 и сказал, что если он сам не отдаст обрез, Потерпевший 1 будет обращаться в милицию. 2.06.2010 г. он пошел к Потерпевший 1, который сказал, что выстрелом он повредил его машину и показал вмятину под левым задним фонарем. После этого он сходил домой и принес Потерпевший 1 обрез. В настоящее время в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, исковые требования признает.
Аналогичные показания Василевским Е.В. были даны и в период предварительного расследованиял.д. 46, 89, 101, 123.
Кроме пояснений самого подсудимого Василевского Е.В., его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Потерпевший 1 пояснил, что 30.05.2010 г. около 6 час. 40 мин. он на своем автомобиле № проезжал по .... Увидел стоящих на дороге Свидетель 1 и Василевского Е., который что-то держал в руке. Проехав мимо Василевского Е. и Свидетель 1 он в зеркало заднего вида увидел, что Василевский Е. поднял руку, в которой был обрез ружья и направил в его сторону. При этом Василевский смотрел также в его сторону. Проехав метров 40 от дорожного знака «Дети», установленного в месте, где стояли Свидетель 1 и Василевский, он услышал звук выстрела и удар в автомобиль в задней части. Он развернулся, подъехал к Свидетель 1 и Василевскому Е., которому сказал, что поедет к его родителям и расскажет о его поступке. Василевский Е. при этом молчал и держал в руке обрез. Свидетель 1 стал говорить, что Василевский Е. в него не попал и поэтому никому не нужно об этом рассказывать. Когда он дома осмотрел машину, увидел, что ниже бампера у заднего левого фонаря имеется вмятина и отлетела краска. В этот же день он попросил Свидетель 7 позвонить Василевскому и сказать, чтобы тот принес обрез. 2.06.2010 г. к нему домой пришли Василевский Е. и Свидетель 7, и Василевский Е. отдал ему обрез ружья, после чего он позвонил участковому инспектору. Когда Василевский и Свидетель 7 ушли, приехал участковый инспектор Свидетель 10, другие сотрудники милиции, которые изъяли у него обрез и осмотрели автомобиль. До этого к нему приходил Свидетель 1 и просил не обращаться в милицию. Повреждением автомобиля ему причинен ущерб в сумме 5000 руб., который он определил, обратившись в ремонтную мастерскую и просит взыскать с Василевского данную сумму. Кроме того, просит взыскать с Василевского в его пользу компенсацию морального вреда 50 000 руб., так как выстрелом в автомобиль он был сильно испуган, у него стало болеть сердце, в связи с чем он обращался в больницу, до настоящего времени у него нарушен сон.
На очной ставке с подозреваемым Василевским Е.В. потерпевший Потерпевший 1 подтвердил свои показаниял.д. 108.
Свидетель Свидетель 9 пояснила, что 30.05.2010 г. утром ее муж Потерпевший 1 поехал в .... Во второй половине дня он вернулся домой, был сильно взволнован и рассказал, что на ... ... в его автомобиль из обреза ружья выстрел Василевский Е. На автомобиле Потерпевший 1 она видела повреждение под задней левой фарой в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия. Через несколько дней Василевский Е. принес к ним домой обрез ружья, после чего муж позвонил сотрудникам милиции, которые приехали и изъяли обрез. По поводу случившегося муж сильно переживал, был напуган, обращался в больницу, в связи с болями в сердце, хотя ранее на здоровье не жаловался.
Свидетель Свидетель 1 пояснил, что в апреле 2010 г. в заброшенном доме ... нашел одноствольное охотничье ружье 16 калибра, которое принес домой. Через несколько дней он отдал ружье Василевскому Е. 30.05.2010 г. в 6 час. 30 мин. проходя мимо Дома Культуры ... он встретил Василевского Е., который был пьян и в руке держал обрез ружья. Когда он разговаривал с Василевским мимо них проехал на автомобиле Потерпевший 1 В этот момент Василевский Е. выстрел из обреза, но не понял в какую сторону. Увидел, что дробь от заряда попала в автомобиль Потерпевший 1, который сразу же развернулся и подъехал к ним. Потерпевший 1 сказал Василевскому Е., что обо всем расскажет его родителям, после чего уехал. На следующий день он узнал, что Потерпевший 1 собирается обратиться в милицию. Он пошел к Потерпевший 1 домой и сказал, что никакого отношения к обрезу и выстрелу не имеет. Затем он пошел к Василевскому, которому рассказал, что Потерпевший 1 собирается обращаться в милицию и посоветовал поговорить с ним. После этого Василевский Е. взял обрез и они пошли к Потерпевший 1, которому Василевский отдал обрез. Позже Василевский Е. ему рассказал, что обрез он изготовил из ружья, которое он ему отдал.
Свидетель Свидетель 8 пояснил, что 2.06.2010 г. он в составе следственно-оперативной группы выехал в ..., где участковым Свидетель 10 было принято заявление от Потерпевший 1 о том, что 30.05.2010 г. в 6 час. 40 мин. Василевский Е. из обреза охотничьего ружья выстрелил в его автомобиль. Потерпевший 1 также сообщил, что обрез ружья Василевский Е. принес ему 2.06.2010 г. Он провел осмотр двора дома Потерпевший 1 по ..., изъял обрез. После этого он осмотрел машину Потерпевший 1 № и обнаружил вмятина под задней левой фарой с повреждением лакокрасочного покрытия.
Свидетель Свидетель 10 дал аналогичные показания.
Свидетель Свидетель 7 пояснил, что в конце мая 2010 года на ... ... он встретил Потерпевший 1, от которого стало известно, что Василевский Е. произвел из обреза ружья выстрел в его автомобиль. Потерпевший 1 поинтересовался у него, не видел ли он Василевского Е., он ответил, что не видел, позвонил его брату Василевскому А., и передал телефон Потерпевший 1, который стал разговаривать с Василевским А. или Василевским Е. Через несколько дней после этого он встретил Свидетель 1 и пошел с ним к Потерпевший 1, который сказал, что если ему принесут обрез ружья, из которого был произведен выстрел по его автомобилю, то к сотрудникам милиции он обращаться не будет. Он сообщил об этом разговоре Василевскому Е., и на следующий день Василевский Е. передал Потерпевший 1 обрез ружья, после чего он стал звонить участковому, что именно говорил Потерпевший 1, он не слышал. Где Василевский Е. взял обрез ружья он не знает.
Свидетель Свидетель 6 пояснила, что Василевский Е.В. ее сын. О том, что он принес домой ружье, из которого изготовил обрез, ей ничего известно не было. О произошедшем узнала от сотрудников милиции. В конце мая 2010 года кто-то из жителей села рассказал, что Василевский Е. стрелял из обреза ружья и попал в автомобиль Потерпевший 1 Позже сын рассказал, что ружье ему дал Свидетель 1
Свидетель Василевский В.П. дал аналогичные показания.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель 4л.д. 115-115, Свидетель 5л.д. 119-120, следует, что 2.06.2010 г. они участвовали в качестве понятых при осмотре двора дома Потерпевший 1 по ... Во дворе был изъят обрез одноствольного ружья. Также во дворе находился автомобиль №, на котором под задней левой фарой имелась вмятина, а также было повреждено лакокрасочное покрытие.
Свидетель Свидетель 3 пояснил, что при проведении проверки по заявлению Потерпевший 1 он получал объяснение от Василевского Е., который пояснил, что в апреле 2010 г. Свидетель 1 отдал ему найденное одноствольное ружье, из которого он сделал обрез, отпилив часть ствола. 30.05.2010 г. около 6 час. 40 мин. он взял дома обрез и патрон, зарядил обрез и находясь на улице вместе с Свидетель 1 выстрел в проезжающей автомобиль под управлением Потерпевший 1
Свидетель Свидетель 2 пояснил, что ночью 30.05.2010 г. он встречался на улице ... с Василевским и Свидетель 1, но обреза у них не видел. Слышал ночью выстрел в центре села ..., но кто стрелял, не знает.
А также вина Василевского Е.В. в незаконных действиях с огнестрельным оружием и хулиганстве подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Заявлением Потерпевший 1 о совершенном преступлениил.д. 4.
Рапортами о выявлении преступленийл.д. 75, 96.
Протоколом осмотра, в соответствии с которым во дворе дома Потерпевший 1 по ... изъят обрез одноствольного ружья № Г, модели «Иж-К», 16 калибра, 1962 года выпуска. Во дворе также находится а№, с указанием имеющегося повреждения под левой задней фаройл.д. 6-8.
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный между зданием детского сада №и Домом культуры №. По обеим сторонам дороги установлены знаки «Осторожно дети. Здесь же расположен «Памятник неизвестному солдату». Каких-либо следов предметов не обнаруженол.д. 11.
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрена квартира ..., с указанием имеющихся в ней вещей и предметов, отсутствии каких-либо поврежденийл.д. 113.
Справкой экспертал.д. 14 и заключением эксперта 82-83, из которых следует, что представленный на исследование обрез одноствольного ружья № Г, Дата обезличена года выпуска, относится к категории атипичного (нестандартного) гладкоствольного огнестрельного оружия. Изготовлен путем укорачивания ствола ружья модели «ИЖ-К», Дата обезличена года выпуска. Оружие не исправно (укорачивание ствола и приклада), но пригодно для стрельбы.
Справкой о том, что Василевский Е.В. владельцем огнестрельного оружия не зарегистрированл.д. 78.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для доказанности вины Василевского Е.В. по всем эпизодам обвинения.
Действия Василевского Е.В. квалифицированы правильно по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
Установлено, что Василевский Е.В. не имея соответствующего разрешения на изготовление, хранение и ношение огнестрельного оружия, тем самым незаконно, в апреле 2010 г. при помощи металлических тисков, и ножовки отпилив часть ствола, изготовил из одноствольного ружья обрез ружья ИЖ-К 16 калибра, признанного огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, который хранил в своем доме по ... ... ..., откуда 30.05.2010 года перенес в общественное место, на участок автодороги, расположенный между домами № и № по ... ..., где расположены культурные и образовательные учреждения, а также органы власти, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, применяя огнестрельное оружие, произвел выстрел в проезжающий мимо автомобиль №, под управлением Потерпевший 1, при этом повредив автомобиль.
При назначении наказания подсудимому Василевскому Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Василевского Е.В. суд учитывает раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание Василевского Е.В. не имеется.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Василевскому Е.В. наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении Василевскому Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд решил его не применять, с учетом материального положения подсудимого.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подсудимый обязан возмещать вред, причиненный Потерпевший 1 нарушением его права на жизнь и здоровье. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, подтверждающихся, в том числе и фактом обращения Потерпевший 1 в медицинское учреждение в день совершения преступлениял.д. 31, характер вины подсудимого, наступивших последствий, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования потерпевшего Потерпевший 1 частично в сумме 5000 рублей, полагая его требования в остальной части чрезмерно завышенными.
Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший 1 гражданский иск в сумме 5000 рублей, в связи с причинением повреждений автомобилю, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Василевского Евгения Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
ст. 223 ч. 1 УК РФ и назначить по ней наказание в виде 2 лет лишения свободы,
ст. 213 ч. 1 п. «А» УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Василевскому Е.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Василевскому Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Василевского Е.В. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который ежемесячно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения Василевскому Е.В. обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Василевского Е.В. в пользу Потерпевший 1 5000 рублей в возмещение материального вреда.
Взыскать с Василевского Е.В. в пользу Потерпевший 1 компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Вещественные доказательства обрез ружья «ИЖ-К» 16 калибра № Г передать в УВД по ... для уничтожения, после вступления приговора в законную силу.
Сохранную расписку отменить и оставить в ведении Потерпевший 1 автомобиль №, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий