П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 23 сентября 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
При секретаре Волошиной О.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Алексеева В.О.,
защитника – адвоката Иванова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кириченко О.Н., <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.
Кириченко О.Н., желая скрыть факт утери принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung» модели №, предполагая, что сообщенные ей сведения невозможно проверить, осознавая, что своими действиями сообщает в правоохранительные органы о не имевшем место преступлении, тем самым, совершая заведомо ложный донос о совершенном преступлении, действуя умышленно, заведомо зная о том, что предоставляемые ей в правоохранительные органы сведения являются ложными и не соответствуют действительности, <дата> в 15 час. 35 мин., находясь в кабинете № по <адрес>, обратилась с заявлением к следователю СО при ГОВД по <адрес>, входящему в состав следственно-оперативной группы, принимавшего заявление по сообщению Кириченко О.Н. о хищении ее имущества, при этом в установленном законом порядке была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ, заверив это своей подписью, умышленно сообщила заведомо ложную информацию о том, что в период с 11 час. до 12 час. <дата> неизвестное лицо похитило из ее сумки сотовый телефон марки «Samsung» модели №, стоимостью 2400 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора TELE 2, на балансе которой находились денежные средства 40 рублей, всего на общую сумму 2440 рублей. Заявление Кириченко О.Н. в установленном законом порядке было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ГОВД по <адрес> за № от <дата>, после чего, в результате проведенной в порядке ст. 144. 145 УПК РФ, проверки было установлено, что в действительности факт совершения кражи сотового телефона принадлежащего Кириченко О.Н. не подтвердился, и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п.1 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования Кириченко О.Н. заявила о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая Кириченко О.Н. снова заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ей разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые она осознает. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Кириченко О.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Кириченко О.Н. по ст. 306 ч. 1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Кириченко О.Н. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением.
При назначении наказания подсудимой Кириченко О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Кириченко О.Н. не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кириченко О.Н. суд учитывает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, суд считает, что для достижения целей наказания Кириченко О.Н. достаточно назначение штрафа.
Учитывая имущественное положение Кириченко О.Н. суд в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ полагает также возможным назначить данный вид наказания с рассрочкой выплаты на три месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Кириченко О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 3000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 3 месяца, по 1000 рублей ежемесячно.
Меру процессуального принуждения Кириченко О.Н. обязательство о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.
Сохранную расписку отменить и оставить в ведении Кириченко О.Н. сотовый телефон «Samsung» модели №, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательства протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата> хранить в деле, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий