П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калачинск 29 сентября 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
с участием государственного обвинителя Калачинского межрайонного прокурора Килькова А.В.,
представителя потерпевшего К.
подсудимого Лобкова Д.О.,
защитника Федорова А.Ф.,
при секретаре Гладышевой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калачинске дело по обвинению
Лобкова Дениса Олеговича, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лобков Д.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 18.07.2010 года около 01 часа 30 минут, с целью неправомерного завладения находящимся в ограде его дома по <адрес>, автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион №, принадлежащим Д., не имея умысла на хищение автомобиля, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, не имея разрешения на право управления данным автомобилем, имеющимся у него ключом, запустил двигатель, привел автомобиль в движение, поехал в <адрес>. Возвращаясь домой, по <адрес> допустил наезд на бордюр, в результате чего, автомобилю были причинены повреждения на сумму 10213 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лобков Д.О. виновным себя признал полностью и показал, что 16 июля 2010 года пригнал к себе для ремонта ходовой части, автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий Д.. Д. оставил ему ключи от автомобиля, однако пользоваться автомобилем не разрешал. Документов на управление автомобилем ему не давал. Ночью 18 июля 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать в <адрес>. Сел в автомобиль, имевшимся ключом запустил двигатель и поехал в <адрес>. Утром приехал в <адрес>, около магазина <данные изъяты> не справился с управлением, наехал на бордюр и повредил автомобиль. В дальнейшем автомобиль пригнал домой, где его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается, иск в сумме 10213 рублей согласен возместить.
Представитель потерпевшего К. в судебном заседании показала, что ее сын Д приобрел автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион №, для дальнейшей перепродажи. Отогнал данный автомобиль для ремонта Лобкову Д.. 18 июля 2010 года от сына узнала, что автомобиль самовольно взял Лобков Д. и повредил его. Просит взыскать с подсудимого 10213 рублей.
Свидетель В. суду показал, что 18 июля 2010 года около 7 часов утра на <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль своего знакомого Д. <данные изъяты>», которым управлял незнакомый парень. Позже увидел данный автомобиль на выезде из <адрес>. Он позвонил Д., спросил почему на его автомобиле ездит незнакомый парень. Д. пояснил, что отдал автомобиль на ремонт и обещал перезвонить. Позже они вдвоем приезжали к Лобкову Д., у которого забрали автомобиль Д.. У автомобиля был пробит поддон картера, пробито правое переднее колесо.
Свидетель Г., суду показала. Что 16 июля 2010 года видела, как брат пригнал для ремонта автомобиль Д. <данные изъяты>». Утром 18 июля 2010 года, брат пригнал машину, у которой был пробито правое переднее колесо. Куда брат ездил он ей не рассказывал.
Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Заявлением потерпевшего Д. о совершенном преступлении (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия в соответствии, с которым был осмотрен автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион №, на котором были повреждения в виде сколов переднего бампера, порванной покрышки колеса и деформации правого переднего диска, (л.д. 6).
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого Лобкова Д.О. доказанной. Его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), квалифицированы правильно.
Установлено, что Лобков Д.О. не имея каких-либо полномочий по распоряжению и пользованию, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион №, принадлежащим Д. без цели его хищения.
При назначении наказания подсудимому Лобкову Д.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Лобкова Д.О., характеризующегося в целом по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра. Обстоятельств, отягчающих наказание Лобкова Д.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к содеянному, мнение представителя потерпевшего не настаивавшей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить Лобкову Д.О. наказание в виде штрафа, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения санкции материального характера.
Разрешая заявленный в ходе следствия гражданский иск Калачинского межрайонного прокурора в интересах потерпевшего Д., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в пользу Д. 10213 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагая установленным в судебном заседании факт указанного ущерба в этой сумме потерпевшему и наличии в этом вины подсудимого.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ с подсудимого Лобкова Д.О. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 343 рубля за один день участия в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лобкова Дениса Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Меру процессуального принуждения Лобкову Д.О. обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Лобкова Д.О. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу Д. 10213 рублей, в пользу федерального бюджета 343 рубля.
Сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Председательствующий