П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 6 октября 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Калабиной М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Троеглазова Е.И.,
защитника – адвоката Ольгина Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Панова И.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
25 июня 2010 года около 1 часа Панов И.В., с целью хищения чужого имущества подошел к домовладению К., расположенному по <адрес>, после чего перебравшись через изгородь, проник в ограду дома, подошел к помещению сарая, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил электрическую зернодробилку марки «Колос», оценочной стоимостью 1300 рублей, принадлежащую К.
В ходе предварительного расследования Панов И.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Панов И.В. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший, согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Панову И.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Панова И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Панову И.В. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
При назначении наказания подсудимому Панову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панова И.В., суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Панова И.В., является рецидив преступления. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Панову И.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности, и будучи осужденным к условному лишению свободы, в период испытательного срока допускал нарушения порядка и условия отбывания наказания, а также возложенные на него судом обязанности, в связи с чем испытательный срок ему первоначально продлевался, а затем условное осуждение было отменено. Из представленных характеристик следует, что Панов И.В. злоупотребляет спиртными напитками, что не отрицается и самим подсудимым. Преступление Пановым И.В. совершено в течение крайне непродолжительного времени после освобождения из исправительного учреждения. При рассмотрении настоящего уголовного дела Панов И.В. явился в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения, что все в совокупности свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности линии поведения и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, ввиду того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
По указанным выше основаниям, суд считает также необходимым назначить Панову И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В то же время, учитывая небольшую стоимость похищенного имущества, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Панова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, в виде ограничений не уходить из дома по месту постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы районного муниципального образования по месту своего проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который дважды в месяц являться на регистрацию, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Панову И.В. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Панову И.В. в виде лишения свободы исчислять с 6 октября 2010 года.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Панова И.В. исполнять самостоятельно.
Сохранную расписку отменить и оставить в ведении К. зернодробилку «Колос», после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пановым И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий