Дело № 1-203
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 11 ноября 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Литвинова Д.О.,
потерпевшей Г.,
защитника – адвоката Федоровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ремизова О.А., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
12.08.2010 г. около 15 часов Ремизов О.А., находясь в квартире по ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что в ней никого нет, из шкатулки находящейся на комоде, взял и тайно похитил золотое кольцо оценочной стоимостью 3000 рублей, принадлежащее Г.
Допрошенный в судебном заседании Ремизов О.А. виновным себя в хищении кольца, принадлежащего Г., признал полностью и пояснил, что в с июля по конец августа 2010 г. он вместе с П. проживал по ул. <адрес>, где арендовали квартиру и проживали совместно с Г. и ее сожителем Ба. 12 августа 2010 г. во второй половине дня он зашел к П. на работу, взял у нее ключ, от квартиры, пришел мо месту их проживания, где помылся. Находясь в квартире, он решил украсть золотое кольцо у Г. комнате, где проживала Г., в шкатулке взял золотое кольцо с двумя камнями, которое в тот же день унес и сдал в ломбард. Впоследствии, когда Г. стала интересоваться у П. о том, где кольцо, подозревая его в краже, он его выкупил, передал П., которая в свою очередь отдала кольцо Г. Кольцо он похитил 12 августа 2010 г., когда он с П. еще проживали в одной квартире с Г., в связи с чем не согласен с тем, что незаконно проник в жилище потерпевшей. С оценочной стоимостью кольца согласен. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.
Кроме пояснений самого подсудимого Ремизова О.А., его вина в тайном хищении имущества, принадлежащего Г. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Г. пояснила, что в июле – августе 2010 г. вместе с ней в одной квартире проживала П., которая стала встречаться с Ремизовым О., временно тоже ставшим проживать с ними в квартире. В начале августа 2010 г. П. и Ремизов О. переехали на жительство в <адрес>, вывезли все свои вещи, но ключ от квартиры у П. оставался. Так как они договорились, что она может приходить к ней в квартиру и в ее отсутствие. У Ремизова О. ключа от квартиры не было, но они с П. не оговаривали, может ли Ремизов тоже приходить в ее квартиру. 26.08.2010 г. она обнаружила, что у нее из шкатулки пропало золотое кольцо с двумя камнями, стоимостью 3000 руб. Она стала расспрашивать П., кто мог взять кольцо, подозревая в краже Ремизова О. Позвонила П., рассказала о пропаже кольца и о своих подозрениях в краже Ремизова О. П. заверила ее, что Ремизов О. не мог украсть кольцо. 28.08.2010 г. ей позвонил Ремизов О., который сознался в краже и сказал, что кольцо она может забрать у П. Она приехала к П. на работу и забрала у нее свое кольцо. Ущерб ей полностью возмещен. Конкретно день совершения кражи она назвать не может, так как осматривала шкатулку, в которой лежали кольца, примерно за неделю до обнаружения кражи.
Свидетель Ба. дал аналогичные показания, дополнительно сообщив, что кража кольца была совершена до 15 августа 2010 г.
На очной ставке с подозреваемым Ремизовым О.А. потерпевшая Г. л.д. 40-41, свидетель Ба. л.д. 42-43, подтвердили свои показания.
Свидетель П. пояснила, что в июле-августе 2010 г. она вместе с Ремизовым О. проживали в одной квартире с Г. 26.08.2010 г. ей позвонила Г. и сказала, что у нее из шкатулки пропало золотое кольцо и в краже она подозревает Ремизова О. Она спросила у Ремизова О., брал ли он кольцо у Г. Ремизов сначала ответил, что никакого кольца не брал, но затем сознался, что украл кольцо и сдал его в ломбард. Впоследствии Ремизов выкупил кольцо в ломбарде и передал его ей, а она отдала кольцо Г. квартире вместе с Г. она и Ремизов проживали до конца августа 2010 г. На предварительном следствии она давала показания о том, что проживали в этой квартире да начала августа, так как ее заставили это сделать оперативные сотрудники.
В период предварительного расследования свидетель П. давала показания о том, что перестала проживать в квартире вместе с Г. в начале августа 2010 г., вывезла оттуда свои вещи л.д. 35-36, подтвердив это и на очной ставке с подозреваемым Ремизовым О.А. л.д. 44-45.
Свидетель К. пояснил, что в ломбард, владельцем которого он является, Ремизов О.А., 4.08.2010 г. сдал в залог золотое кольцо, но в этот же день выкупил его. 7.08.2010 г. в ломбард Ремизов О.А. снова сдал в залог золотое кольцо, которое выкупил 8.08.2010 года. 12.08.2010 г. в ломбард Ремизов О.А. вновь сдал в залог золотое кольцо, которое выкупил 14.08.2010 г. Больше никаких записей в книге учета регистрации залоговых билетов о том, что обращался Ремизов О.А. и сдавал в залог золотое кольцо позже 14.08.2010 г. не имеется.
Показания свидетеля К. подтверждены приобщенной в судебном заседании справкой ООО ....
Свидетель Р. пояснила, что Ремизов О.А. ее сын, который с июля 2010 г. стал проживать с П. в квартире на ул. <адрес>, где также проживала Г.. О том, что сын совершил кражу кольца она узнала от него и от П. Она дала сыну деньги, на которые он выкупил кольцо в ломбарде и вернул Г. Все это происходило в середине августа 2010 г., когда сын вместе с П. еще проживали в одной квартире с Г.. Это она может утверждать, так как 21.08.2010 г. у нее был юбилей и сын приезжал к ней из <адрес>. Из квартиры Г. сын с П. выехали через неделю после ее юбилея, то есть в конце августа 2010 г.
А также вина Ремизова О.А. подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Заявлением Г. о совершенном преступлении л.д. 3.
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрена квартира Г. по ул. <адрес>, с указанием имеющихся в ней вещей и предметов, отсутствии каких-либо повреждений л.д. 5.
Протоколом явки с повинной, в котором Ремизов О.А. сообщил о том, что он в августе 2010 года из квартиры Г. по ул. <адрес> похитил золотое кольцо л.д. 9.
Распиской Г. в получении похищенного золотого кольца л.д. 25.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ку., Пр., Б. подтвердили показания подсудимого Ремизова О.А., свидетелей П., Р. о том, что Ремизов и П. выехали из квартиры, в которой проживали совместно с Г. в конце августа 2010 г., а свидетель Пр. назвал точную дату 28.08.2010 г. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Ба., с вязи с чем показания свидетеля П. о времени выселения из квартиры Г. в судебном заседании суд находит достоверными.
С учетом полученных в судебном заседании доказательств, о времени совершения преступления, датой его совершения следует считать 12.08.2010 г., поскольку показания Ремизова О.А. о совершении им хищения в указанную дату ничем не опровергнуты. Напротив, они подтверждены показаниями свидетеля К., подтвержденными приобщенной справкой, указанной выше, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлен отказ от обвинения Ремизова О.А. по квалифицирующему признаку «незаконное проникновение в жилище» и переквалификации действий подсудимого на ст. 246 ч.8 УПК РФ.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого Ремизова О.А. доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Установлено, что Ремизов О.А. с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом, принадлежащим Г.
При назначении наказания подсудимому Ремизову О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ремизова О.А., суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Ремизова О.А. не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд в соответствии со ст. 43 ч.2 и ст. 60 ч.1 УК РФ, считает, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Ремизова О.А. и достаточно назначения обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Ремизова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 170 часов обязательных работ.
Меру пресечения Ремизову О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Сохранную расписку отменить и оставить в ведении Г. ключ и золотое кольцо, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий