П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск
15 ноября 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Литвинова Д.О.,
потерпевшего А.,
подсудимого Полуянова Д.А.,
защитника Куприной В.А.,
при секретаре Гладышевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полуянова Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Полуянов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 24.08.2010 года около 04 часов Полуянов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в ограду дома А. по <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Полуянов Д.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что 23.08.2010 года около 20 часов он пришел к своим знакомым А. и С. переночевать, но С. ему отказала. Пол дороге домой встретил братьев Лузиных Андрея и Дениса, с которыми выпил около 3-х литров пива. После этого он пошел к П.. Допускает, что мог совершить кражу, поскольку не помнит, что с ним происходило в промежуток времени до 10 часов утра 24.08.2010 года. Связывает это с тем, что до этого у него было сотрясение мозга и он лечился в больнице. Возможно, был провал в памяти. Утром он проснулся у П., затем его задержали сотрудники милиции. Явку с повинной написал добровольно. Просит его строго не наказывать.
Кроме того, вина Полуянова Д.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.
Потерпевший А. суду пояснил, что 23.08.2010 года около 20 часов к ним домой пришел Полуянов Д.А. и просился переночевать. Его сожительница С. отказала. 24.08.2010 года около 04 часов, его разбудила С. пояснив, что кто-то бьет стекла в веранде дома. В ограде дома слышался разговор, по голосу он узнал Полуянова Д.А.. Затем они включили фонарь освещения в ограде дома и он увидел Полуянова Д.А.. Потом он отошел от окна, а С. продолжала смотреть за Полуяновым и видела, как он выводил велосипед из сарая за ограду дома. На улицу они не выходили, так как боялись. Утром он обнаружил кражу велосипеда <данные изъяты> синего цвета, стоимостью 1500 рублей. О краже сообщил в милицию. Претензий материального характера к Полуянову он не имеет, просит его строго не наказывать.
Свои показания потерпевший А. полностью подтвердил в ходе очной ставки с Полуяновым Д.А., уличив его в совершении преступления (л.д. 38-39).
Свидетель С. дала показания аналогичные показаниям потерпевшего А., пояснив, что она действительно наблюдала в окно, как Полуянов выводил велосипед из сарая за ограду дома.
Также свои показания С. полностью подтвердила в ходе очной ставки с Полуяновым Д.А. (л.д. 40-41).
Свидетели П. (л.д. 33) на предварительном следствии и Г. в судебном заседании пояснили, что в конце августа 2010 года, около 22-23 часов, к ним домой приходил Полуянов Д.А., который попросил разрешения, остаться в переночевать, на что они согласились, Полуянов Д. ушел утром следующего дня. Когда Полуянов Д.А. приходил, то при нем, никакого имущества не было.
Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Заявлением потерпевшего А. о совершенном преступлении (л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия в соответствии, с которым осмотрен сарай А., расположенный в ограде дома по <адрес> (л.д. 5).
Протоколом явки с повинной, в котором Полуянов Д.А. сообщил о совершенной им краже велосипеда, принадлежащего А. в ночь на 24.08.2010 года (л.д. 7).
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого Полуянова Д.А. доказанной Его действия квалифицированы правильно по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Установлено, что Полуянов Д.А., с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего им имущества, действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее А., при этом, его действия были сопряжены с незаконным проникновением в сарай, который является помещением.
При назначении наказания Полуянову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, юридически не судимого, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, страдающего заболеванием <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полуянова Д.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в совершении преступления, его состояние здоровья.
С учетом тяжести совершенного, личности подсудимого Полуянова Д.А., мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Полуянову Д.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказаний, сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ с подсудимого Полуянова Д.А. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2058 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полуянова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру пресечения Полуянову Д.А. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его в зале судебного заседания. Подписку о невыезде Полуянову Д.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Полуянова Д.А. процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в сумме 2058 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий