П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 8 декабря 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Бочаровой У.В.,
потерпевшего Л.,
законного представителя потерпевшего Л.Н.Г.,
защитника – адвоката Куприной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Следченко И.И., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
21.09.2010 г. около 13 часов Следченко И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории НПО ПУ-№ по ул. ... г. ..., с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Л. и незаконно потребовал от него передать ему сотовый телефон. Получив отказ, высказал в адрес Л. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что изобьет его, если он не передаст ему сотовый телефон, после чего Л., опасаясь осуществления угрозы с его стороны и причинения ему телесных повреждений, передал Следченко И.И. сотовый телефон марки «...», после чего Следченко И.И. осознавая, что Л. понимает преступный характер его действий, открыто похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотовой компании «Теле-2», на счету которой находилось 10 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество Следченко И.И. с места преступления скрылся, причинив Л. ущерб на общую сумму 5010 рублей.
Допрошенный в суде Следченко И.И. заявил о полном признании вины и пояснил, что 21.09.2010 г. во второй половине дня, он после распития спиртного с Т., А. и П. пошел в ПУ-№, где учится его брат. Он в своем сотовом телефоне потерял сим-карту и решил попросить у кого-нибудь из учащихся телефон, чтобы позвонить своей девушке. Из здания вышел парень, как позже узнал Л., который разговаривал по телефону. Он попросил у Л. телефон, чтобы позвонить. Не может сказать высказывал ли при этом угрозы, так как был сильно пьян. Недалеко от них в это время находился С., который мог слышать их разговор. Л. передал ему телефон «...». Он стал звонить своей девушке. В это время Л. ушел. Он не знал, кому вернуть телефон и ушел с ним домой. Впоследствии телефон у него изъяли сотрудники милиции. Со стоимостью телефона согласен.
Кроме пояснений Следченко И.И., его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Л. пояснил, что 21.09.2010 г. во второй половине дня он вышел из здания ПУ-№. В этот момент ему позвонила мать. Во время разговора по телефону, к нему подошел, как он узнал позднее Следченко И., который был пьян и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, потребовав идти с ним. Он сказал матери, что перезвонит ей позже и пошел со Следченко в сторону. Следченко И. повернулся к нему и сказав, что если он хочет жить, потребовал отдать ему сотовый телефон. Он сначала ответил Следченко отказом, но тот снова стал угрожать ему, говоря, что сделает его инвалидом. Так как Следченко И. старше его и физически сильнее, он опасался его угроз и передал ему телефон «...», стоимостью 5000 руб., в котором была сим-карта с балансом 10 руб. Следченко при этом сказал, что теперь это его телефон и если он кому-нибудь расскажет о происшедшем, то ему будет хуже. После этого он взял телефон у товарища, позвонил матери и рассказал о случившемся. Они обратились в милицию. Впоследствии телефон был возвращен, ущерб полностью возмещен.
На очной ставке с обвиняемым Следченко И.И. потерпевший Л. подтвердил свои показания л.д. 63-64.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Л.Н.Г. пояснила, что 21.09.2010 г. в середине дня она позвонила на сотовый телефон своему сыну Л., который находился на занятиях в ПУ-№. Разговаривая по телефону с сыном она услышала, что кто-то в грубой форме, с нецензурной бранью требовал, чтобы сын прошел с ним в сторону. Она спросила у сына, что случилось, но тот ей ничего не пояснил и сказал, что перезвонит позже. Через некоторое время сын позвонил ей с чужого телефона и сказал, что у него забрали телефон, угрожая избить.
Свидетель С. пояснил, что 21.09.2010 г. во второй половине дня у учебного корпуса ПУ-№ г. ..., к нему подошел Следченко И. В это же время из учебного корпуса вышел Л., который разговаривал по сотовому телефону. Следченко И. подошел к Л., в адрес которого стал выражаться нецензурной бранью и в грубой форме сказал Л., чтобы тот отдал ему свой сотовый телефон. Л. отказался отдать Следченко свой телефон, но Следченко продолжал грубо требовать у Л. передачи ему телефона. Он находился в нескольких метрах от них, и полностью их разговор он не слышал, поэтому не может сказать, угрожал ли Следченко Л., когда требовал отдать телефон. Затем Л. и Следченко отошли в сторону на несколько метров и он увидел, что Л. передал свой сотовый телефон Следченко И., который положил телефон в карман куртки.
На очной ставке с обвиняемым Следченко И.И. свидетель С. подтвердил свои показания л.д. 66-67.
Свидетель М., показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что 21.09.2010 г. в 22 час. 20 мин. ей позвонил Следченко И. с сотового телефона их знакомого В. Больше в тот день Следченко И. ей не звонил. О том, что 21.09.2010 г. Следченко И. похитил сотовый телефон, ей стало известно от сотрудников милиции. Следченко И. ей об это ничего не рассказывал л.д. 41.
Свидетель Т. пояснил, что 21.09.2010 г. он приехал в г. ..., где возможно встречался со своими знакомыми А., Следченко И. и П., с которыми распивал спиртное, но не помнит этого, так как был сильно пьян.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что 21.09.2010 г. около 13 часов он вместе со Следченко И., Т. и А. распивали спиртное у магазина на ул. ... г. .... Затем Следченко И. пошел в ПУ-№ к своему брату. Через несколько минут он увидел, что с территории ПУ-№ выбежал незнакомый ему парень, следом за которым вышли Следченко и А.. Когда Следченко подошел к нему, он увидел у него в руках сотовый телефон «...». Следченко сказал, что взял этот телефон позвонить л.д. 43.
А также вина Следченко И.И. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Заявлением законного представителя Л.Н.Г. о совершенном преступлении л.д. 3.
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрена территория у дома по ул. ... г. ..., присутствующий при осмотре Л. пояснил, что в этом месте у него был похищен телефон л.д. 5-6.
Протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Следченко И.И. изъят сотовый телефон «...» и сим-карта сотовой компании «Теле-2» л.д. 8.
Распиской Л. в получении им сотового телефона л.д. 21.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Следченко И.И. доказанной. Его действия квалифицированы правильно по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Установлено, что Следченко И.И., с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя в присутствии потерпевшего, открыто похитил имущество, принадлежащее Л., при этом высказал в адрес Л. угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, сказав, что изобьет его, если он не передаст ему сотовый телефон.
Доводы подсудимого Следченко И.И. о том, что умысла на хищение сотового телефона у него не было, и он намеревался вернуть телефон Л., не высказывал угроз Л., суд находит не убедительными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Л. о том, что Следченко И. сказал, чтобы он отдал ему телефон, если хочет жить, и в случае отказа выполнить требования, ему будет хуже. После чего Л., опасаясь угроз применения в отношения него насилия, которые он воспринимал реально, передал Следченко И. телефон. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля С. и законного представителя Л.Н.Г. После завладения телефоном Л., с которым Следченко не был знаком, он не предпринимал никаких попыток по его возврату владельцу, что указывает на изначальное намерение подсудимого на безвозмездное изъятие имущества.
При назначении наказания подсудимому Следченко И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Следченко И.И. не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Следченко И.И., суд учитывает имеющееся у него заболевание, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Следченко И.И. наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, суд решил его не применять с учетом материального положения подсудимого.
Обсуждая вопрос о назначении Следченко И.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 73 ч. 5 УК РФ.
В соответствии со ст. 309 ч.1 п.3 УПК РФ с подсудимого Следченко И.И. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 343 рубля за один день участия в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Следченко И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Следченко И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Следченко И.И. дополнительные обязанности не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который ежемесячно являться на регистрацию, продолжить обучение в образовательном учреждении.
Меру пресечения Следченко И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Следченко И.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката 343 рубля.
Сохранную расписку отменить и оставить в пользовании Л. сотовый телефон марки «...» с сим-картой «Теле-2», после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий