Дело № 1-30/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск4 марта 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Куминова В.В.,
потерпевшей В.Т.М.,
защитника – адвоката Федоровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пермяковой Е.В., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.
1 декабря 2010 г. в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. Пермякова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по ул. ... с. ... района ... области, в ходе ссоры, возникшей из неприязненных отношений, в ходе которой В.С.С. продемонстрировал кухонный нож Пермяковой Е.В., при этом, высказав ей угрозу убийством, но не предпринимая никаких действий, направленных на осуществление высказанной угрозы. Пермякова Е.В., схватив В.С.С. за запястье правой руки, в которой у него находился нож, и двумя руками вывернула руку В.С.С., применив боевой прием борьбы, с заламыванием кисти руки, во внешнюю сторону. После этого, дернула за правую руку В.С.С. в обратную строну, тем самым, выбив нож из его правой руки. Затем В.С.С. развернулся к Пермяковой Е.В. спиной и Пермякова Е.В., осознавая, что В.С.С. перестал быть общественно опасным, толкнула его в спину, отчего он отошел в сторону, и подняла нож. В.С.С., взяв левой рукой Пермякову Е.В. за кисть правой руки, в которой у нее находился нож, стал уговаривать Пермякову Е.В. убрать нож, однако, она дернув свою кисть правой руки, в которой находился нож, причинила В.С.С. резаную рану руки, причинив ему повреждение в виде резанной раны левой кисти руки, основной фаланге 5-го пальца, которые причинили легкий вред здоровью. После чего Пермякова Е.В., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение смерти В.С.С., осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, нанесла один удар ножом в область груди слева, причинив В.С.С. повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения груди, с повреждением внутренних органов, в том числе сердца, которое осложнилось наружным и внутренним кровотечением с острым обескровливанием организма, которые причинили тяжкий вред здоровью, в результате чего В.С.С. скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени.
Допрошенная в судебном заседании Пермякова Е.В. виновной себя признала частично и пояснила, что она проживала совместно с В.С.С., с которым часто происходили ссоры и он ее избивал. 1.12.2010 г. в течение дня она вместе с В.С.С. и его родителями, а затем с ним вдвоем распивала спиртное. Около 22 часов В.С.С. стал ругаться ней, подозревая в изменах ему. Она в свою очередь, стала говорить В.С.С., что он ворует из дома вещи и продает их, о чем она сообщит участковому. Когда она подходила к печи, В.С.С. пнул ее по ноге, а когда она наклонилась к печи, чтобы уменьшить подачу газа, он несколько раз ударил ее кулаком по затылку. Она ушла в другую комнату, в которой нет освещения и был включен только телевизор и падало освещение из кухни. В.С.С. продолжал кричать, угрожал ей, говорил, что ее место на кладбище, а затем взял со стола в кухне нож, прошел к ней в комнату. Она сразу же встала. В.С.С. замахнулся на нее ножом. Она испугалась, что он может ее ударить, схватила В.С.С. за руку и выбила из нее нож. Нож отлетел к центру комнаты на расстояние около полутора метров. В.С.С. развернулся и стал выходить из комнаты. Она подумала, что В.С.С. может увидеть нож, поднять его. Она толкнула В.С.С. в спину, подняла нож. В.С.С. попытался забрать у нее нож, схватился за него, но она выдернула нож из его руки, и в этот момент он, очевидно, порезал себе руку. Как получилось, не знает, но она ударила В.С.С. ножом в грудь, снизу вверх. Куда-либо конкретно, она не намеревалась наносить удар. В.С.С. сделал два шага, упал на диван и перестал двигаться. Она стала звать В.С.С., но тот не отвечал. Пульс у него не прощупывался, дыхания не было. Она поняла, что В.С.С. умер. После этого она побежала с соседям, чтобы они вызвали скорую помощь и милицию. О том, что она соседям и участковому сначала сообщала о том, что вернувшись домой она обнаружила В.С.С. мертвым, а затем, что он зарезался сам, ничего не помнит. Ее спортивная подготовка по борьбе безусловно помогла ей отобрать нож у В.С.С..
Однако, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой т.1 л.д. 54-61, 138-143, обвиняемой т. 2 л.д. 72, 158-162, 167-171, Пермякова Е.В. в присутствии адвоката, последовательно давала показания о том, что В.С.С. угрожая ей ножом, активных действий не предпринимал, в связи с чем угрозы она не воспринимала реально. Она физически сильнее В.С.С. и сможет с ним справиться. Ранее в ходе ссор В.С.С. также угрожал ей, в том числе ножами и топорами, но никаких действий не предпринимал, в связи с чем она не опасалась его угроз. Когда В.С.С. демонстрировать ей нож, никаких действий не предпринимал. После того, как она выбила у В.С.С. нож и подняла его, В.С.С. взял ее за правую кисть, в которой был нож, просил убрать его. Она вырвала свою руку с ножом из кисти В.С.С., при этом случайно порезала В.С.С. левую руку. Руки у В.С.С. были опущены, вдоль тела и он в отношении нее каких-либо действий не совершал, никакой опасности или угрозы для нее не представлял, так как не пытался ее ударить или отобрать нож. Она была сильно зла на В.С.С. за его поведение, оскорбления в ее адрес, ранее наносившиеся побои, замахнулась снизу вверх и нанесла В.С.С. один удар ножом в грудь слева.
Оценивая показания Пермяковой Е.В. как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд находит достоверными ее показания на предварительном следствии, приведенные выше, в силу их последовательности и подтверждения при проведении проверки показания на месте.
Кроме пояснений самой подсудимой Пермяковой Е.В., ее вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая В.Т.М. пояснила, что умерший В.С.С. ее сын, который с 2008 г. сожительствовал с Пермяковой Е. Из-за того, что Пермякова в отсутствие сына в селе, вступала в половые контакты с другими жителями села, между ними часто происходили ссоры. Как Пермякова Е., так и ее сын злоупотребляли спиртным и в состоянии опьянения часто дрались. В ее присутствии, в сентябре 2010 г. во время ссоры Пермякова угрожала ножом В.С.С. Последняя сора между сыном и Пермяковой Е. произошла у нее в доме 29.11.2010 г., в ходе которой Пермякова Е. повалила В.С.С. на спину и наносила ему удары рукой. 1.12.2010 г. у себя дома она вместе с мужем, сыном и Пермяковой распивали спиртное. Затем сын и Пермякова Е. ушли к себе домой. Поздно вечером к ней пришли П.Н.В. и Г.А.Я., которые сказали, что В.С.С. мертв. Она пришла к дому Пермяковой Е., долго стучала в дверь. Когда Пермякова открыла дверь, она прошла в дом и увидела, что ее сын В.С.С. лежит в комнате в крови мертвый. На руках и одежде Пермяковой тоже была кровь. Что-то выяснить у Пермяковой Е. она не смогла, так как та была сильно пьяна.
Свидетель С.Н.П. дал аналогичные показания.
Свидетель П.Н.В. пояснила, что 1.12.2010 г. около 22 час. 30 мин. на ул. ... с. ... она встретила свою мать П.Е.С. и Пермякову Е.В., рядом с домом последней. Мать рассказала, что к ней домой пришла Пермякова Е. и сообщила, что В.С.С. в доме махал ножом, а потом сам зарезался. Пермякова Е. была сильно пьяна. Она с Пермяковой Е., у которой руки и лоб были в крови, пошли к Г.А.Я., которому рассказали о произошедшем. После этого вместе с Г.А.Я. и матерью пошли в дом к Пермяковой Е. В зале увидели лежащего на диване В.С.С., который был весь в крови. В комнате на постели, на полу везде была кровь. О случившемся они сообщили матери В.С.С. и в милицию и фельдшеру, которая осмотрев В.С.С., сказала, что он мертв. Как Пермякова Е., так и В.С.С. часто употребляли спиртное, сорились в основном из–за того, что Пермякова Е. изменяла В.С.С. Иногда они дрались, нанося друг другу удары, но В.С.С. никогда за ножи или другие предметы при драках не хватался. Пермякова же напротив неоднократно угрожала В.С.С. убийством, хваталась за ножи и другие предметы. Летом 2009 г. в ее присутствии, при распитии спиртного, во время ссоры Пермякова Е. угрожала В.С.С. убийством, держа в руке вилку. Пермякова Е.В. по характеру раздражительная, агрессивная, может является инициатором конфликта, бросается драться. По физической силе Пермякова Е.В. не уступает здоровому мужчине.
Свидетели Г.А.Я., Г.Л.М. и П.Е.С. дали аналогичные показания, П.Е.С. также дополнительно пояснила, что когда к ней пришла Пермякова Е., рассказала, что В.С.С. махал ножом и сам зарезался.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей А.А.Н. т. 2 л.д. 23-26, С.А.В. А.В. т. 2 л.д. 27-31, С.С.В. т. 2 л.д. 32-36, Р.Е.П. т. 2 л.д. 113-116, Б.А.Е. т. 2 л.д. 117-120, Щ.О.В. т.2 л.д. 129-132, а также показаний свидетелей Н.В.А. и К.А.А. в судебном заседании следует, что Пермякова Е.В. изменяла В.С.С., из-за чего у них происходили ссоры и обоюдные драки.
Свидетель Н.М.В. пояснил, что 1.12.2010 г. около 22 часов поступило сообщение от дежурного ГОВД о том, что в доме по ул. ... с. ... обнаружен труп В.С.С. с признаками насильственной смерти. Прибыв на место происшествия он стал разговаривать с Пермяковой Е., находившейся в состоянии опьянения, которая пояснила, что она весь день находилась у С.Н.А., а когда вернулась домой, обнаружила В.С.С. мертвого в крови. Он опросил С.Н.А., которая сообщила, что Пермякову Е. она накануне днем не видела. После этого он снова опросил Пермякову Е., которая на этот раз сказала, что В.С.С. стал махать кухонным ножом и сам зарезался. Впоследствии, после доставления Пермяковой Е. в ГОВД, она рассказала, что В.С.С. ударила ножом она. Как Пермякова Е., так и В.С.С. злоупотребляли спиртными напитками, причиняли друг другу повреждения в ходе обоюдных ссор и драк, но к нему, как участковому никто не обращался.
Свидетель С.Н.А. на предварительном следствии подтвердила, показания Н.М.В. о том, что Пермякова Е. у нее 1.12.2010 г. в течение дня не находилась, о чем она и сообщила участковому т. 2 л.д. 133-135.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Л.М. следует, что Пермякова Е.В. ее дочь, которая с февраля 2009 г. переехала жить в с. ... района и стала сожительствовать с В.С.С. В детстве Екатерина занималась самбо, участвовала в соревнованиях различного уровня, в том числе и международных, занимала призовые места. В связи с полученными травмами, занятия спортом оставила. После обследования у дочери установили диагноз эпилепсия, которая обостряется употреблением спиртных напитков. За время проживания с В.С.С., дочь никогда не жаловалась, чтобы он ее бил, хотя она видела на ее теле кровоподтеки. Когда от соседей узнала, что после употребления спиртного В.С.С. мог пинать падавшую Екатерину, снова стала расспрашивать дочь о ее взаимоотношениях с В.С.С. и Екатерина призналась, что В.С.С. ее иногда бьет т.1 л.д.129-132.
Свидетель П.В.Т. дал аналогичные показания, дополнительно сообщив, что на его расспросы о случившемся Пермякова Е. ничего не рассказала.
Вина подсудимой Пермяковой Е.В. в умышленном причинении смерти В.С.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Рапортом о выявлении события преступления т.1 л.д. 2.
Рапортом о поступлении сообщения по телефону от П.Н.В. о том, что в доме по ул. ... с. ... района обнаружен труп В.С.С. с признаками насильственной смерти т. 1 л.д. 4.
Протоколом явки с повинной, в котором Пермякова Е.В. сообщила, что в ночь на 2.12.2010 г. у себя в доме по ул. ... с. ... в ходе борьбы с сожителем В.С.С. нанесла умышленное ножевое ранение в область груди слева т. 1 л.д. 10. Явку с повинной безусловно следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку убийство В.С.С. было совершено Пермяковой в условиях неочевидности, и до ее сообщения в правоохранительные органы о ее причастности к преступлению ничего известно не было.
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в доме по ул. ... с. ... обнаружен труп В.С.С. с колото-резанным ранением в области груди слева. В доме обнаружены и изъяты кухонный нож, предметы одежды и белья, смывы с пятнами бурого цвета т.1 л.д.11-29.
Протоколом осмотра трупа, из которого следует, что на теле В.С.С. обнаружены проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением сердца, кровоподтеки ссадины на лбу, на верхнем и нижнем веке левого глаза, спинке носа. На ладонной поверхности левой кисти на фаланге пятого пальца линейная лоскутная рана, кровоподтеки на наружной поверхности бедра и левой голени т.1 л.д.34-48.
Протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым подозреваемая Пермякова Е.В. в доме по ул. ... с. ... пояснила об обстоятельствах причинения смерти В.С.С., указывая на то, что нанесла удар ножом в грудь В.С.С., так как была зла на него за его поведение и за избиение накануне 1.12.2010 г. т. 1 л.д. 144-159.
Заключением эксперта, из выводов которого следует, что на клинке и частично на рукоятке кухонного ножа, в 2-х смывах с паласа и смыве с пола, на синем полотенце, наволочке, пододеяльнике, кофте, брюках, куртке Пермяковой Е.В., на одном сланце, на футболке и трусах В.С.С. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего В.С.С., и исключается от обвиняемой Пермяковой Е.В. На простыне, вафельном полотенце и втором сланце обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от обвиняемой Пермяковой Е.В. В смывах с рук и бедер, подногтевом содержимом рук Пермяковой Е.В. обнаружены следы крови человека, происхождение которой нельзя исключить от потерпевшего В.С.С. т. 2 л.д. 4-15.
Актом судебно-медицинского исследования трупа т.1 л.д. 31-33 и заключением эксперта т.2 л.д. 42-44, из которых следует, что смерть В.С.С. наступила в результате проникающего колото-резанного ранения груди, с повреждениями внутренних органов, в том числе сердца, которое осложнилось наружным и внутреннем кровотечением с острым обескровливанием организма, что и является непосредственной причиной смерти 1.12.2010 г. Проникающее колото-резанное ранение груди слева, с повреждением внутренних органов, массивным наружным и внутренним кровотечением является повреждением опасным для жизни в момент причинения, влечет за собой тяжкий вред здоровью в данном случае смерть. Повреждения в виде резаной раны левой кисти, основной фаланге 5 пальца, причиняют легкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействия режущего предмета типа ножа, незадолго до наступления смерти, в момент борьбы и самообороны. Кровоподтеки и ссадины на лице, теле, конечностях не причиняют легкого вреда здоровью, могли возникнуть от ударов твердыми тупыми предметами, а также при падении и ударе о таковые, за несколько суток до наступления смерти. После причинения повреждения, в виде проникающего колото-резанного ранения груди, смерть наступила через небольшой /минуты/ промежуток времени. Незадолго до наступления смерти причинены: колото-резанное проникающие ранение груди и резаная рана кисти. Другие повреждение в виде ссадин и кровоподтеков причинены за несколько суток до наступления смерти и к причине смерти отношения не имеют. В момент причинения повреждений на руке и груди нападавший и потерпевший находились в вертикальном положении. Повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением внутренних органов возникли в результате воздействия колюще-режущего предмета типа ножа, с односторонней заточкой, в результате одного удара, воздействия. После причинения повреждения на груди совершать активные целенаправленные действия не мог. Алкоголь незадолго до наступления смерти употреблял и его содержание его в крови соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Заключением эксперта, из выводов которого следует, что повреждение на препарате кожи с трупа В.С.С. по своим размерам, форме, состоянию краев и концов является колото-резаным, причинено плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющим острое лезвие и «П» образной формы обух с умерено выраженными ребрами. Указанные свойства являются групповыми, они, имеются у клинка ножа представленного на экспертизу, а потому причинение им повреждения на теле В.С.С. не исключается т. 2 л.д. 64-65.
Заключением эксперта, в соответствии с которым на поверхности футболки В.С.С., имеется повреждение, которое относится к категории колото-резанного. Данное повреждение могло быть образовано как клинком ножа, представленным на исследование, так и иным предметом, имеющим аналогичную форму т. 2 л.д. 105-108.
Таким образом, анализируя полученные доказательства в совокупности, в допустимости которых не возникло сомнений, суд считает виновность Пермяковой Е.В. в совершении убийства В.С.С. полностью доказанной, ее действия квалифицированы правильно по ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Установлено, что Пермякова Е.В., действуя умышленно, из неприязненных отношений, с целью лишения жизни, нанесла В.С.С. один удар ножом в область груди, причинив ему повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди, с повреждением внутренних органов, в том числе сердца, которое осложнилось наружным и внутренним кровотечением с острым обескровливанием организма, что явилось опасным для жизни в момент причинения и в силу этого повлекло смерть потерпевшего В.С.С. на месте происшествия в короткий промежуток времени. Об умысле подсудимой на убийство В.С.С. свидетельствуют те обстоятельства, что между ними сложились неприязненные отношения, ранее Пермякова неоднократно высказывала В.С.С. угрозы убийством, причиняла ему повреждения, в силу обладанию ею специальной подготовкой по борьбе. Пермякова качестве орудия преступления избрала нож, который имеет острую режущую часть и при приложении к нему усилия при нанесении удара может причинить любой вред здоровью, в том числе и тяжкий, а также смерть человеку, что безусловно осознавалось Пермяковой, нанесла им удар в область груди потерпевшего В.С.С., повлекший причинение смертельного ранения. Пермяковой удар ножом был нанесен со значительной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала в 15 см., с повреждением сердца, являющегося важнейшим органом жизнедеятельности человека, в результате чего В.С.С. от причиненных повреждений умер на месте происшествия. Принятие Пермяковой Е.В. попыток по оказанию помощи потерпевшему, не свидетельствуют об отсутствии у нее умысла на убийство В.С.С., а указывают лишь на отказ от дальнейшего продолжения посягательства на его жизнь, ввиду очевидности достигнутого результата. В данном случае, судом при признании действий Пермяковой по причинению смерти В.С.С. умышленными, в первую очередь оцениваются действия в момент посягательства, а не после него.
Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой на ст. 107 УК РФ – убийство, свершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку данное обстоятельство своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашло, что подтверждено также заключением экспертов о том, что в поведении Пермяковой Е.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния признаков аффекта не усматривается, убедительные данные за длительную психотравмирующую ситуацию отсутствуют т. 2 л.д. 89-95.
Отсутствуют основания и для квалификации действий Пермяковой Е.В. по ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании обстоятельств посягательства, носящего признаки общественно опасного, наличного и действительного (реального) со стороны В.С.С. на жизнь и здоровье подсудимой установлено не было. Доводы подсудимой Пермяковой Е.В. в той части, что она защищалась от нападения В.С.С., и соответственно, действовала в условиях необходимой обороны, суд не может принять во внимание. В соответствии с показаниями Пермяковой Е.В., признанными судом достоверными, удар ножом она нанесла В.С.С. из-за неприязни к нему, в связи с предыдущими неоднократными ссорами с ним, а также о том, что непосредственно перед нанесения ею удара ножом, В.С.С. стоял перед ней с опущенными вдоль туловища руками и никаких действий по применения к ней насилия не предпринимал. Пермякова Е.В. только лишь предполагала, что В.С.С. может применить к ней насилие, в связи с чем наличного и реального посягательства на жизнь и здоровье Пермяковой Е.В. не было и она не могла действовать в условиях необходимой обороны и соответственно превысить ее пределы. Факт обнаружения у Пермяковой Е.В. повреждений (заключение эксперта т.1 л.д. 116), а также повреждений у В.С.С., за несколько дней, до причинения ему смерти, свидетельствует лишь о наличии между ними неприязненных отношений, в связи с которыми они причиняли повреждения друг другу. Неправомерное поведение В.С.С., как указано выше, не было связано с посягательством на жизнь Пермяковой Е.В. и послужило лишь поводом к совершению преступления подсудимой.
В соответствии с заключением экспертов, Пермякова Е.В. в период инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Пермякова Е.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способна по состоянию психического здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Пермякова Ю.В. не нуждается т. 2 л.д. 89-95.
Как видно из полученных доказательств, действия подсудимой Пермяковой Е.В. во время инкриминируемого ей деяния носили осмысленный и рациональный характер, были мотивированы. Подсудимая адекватно ведет себя и в судебном заседании, дает логически связные показания, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах, а также с учетом заключения экспертов, у суда не возникло никаких сомнений в ее вменяемости.
При назначении наказания подсудимой Пермяковой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Пермяковой Е.В., суд учитывает явку с повинной, способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, имеющиеся заболевания, сообщение о совершенном преступлении и принятие мер к вызову милиции на место происшествия, достигнутые высокие результаты в спорте. Обстоятельств, отягчающих наказание Пермяковой Е.В. не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает необходимым назначить Пермяковой Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения, в связи с тяжестью совершенного преступления против личности.
Каких-либо обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание Пермяковой Е.В., могущих быть признанными исключительными, в том числе связанными с целями и мотивами совершенного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не установлено, в связи с чем нет оснований и для назначения ей наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи по которой она признана виновной.
Обсуждая вопрос о назначении Пермяковой Е.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил его не применять.
В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ с подсудимой Пермяковой Е.В. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2058 рублей, за три дня участия в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Пермякову Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пермяковой Е.В. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Пермяковой Е.В. исчислять с 4 марта 2011 года.
Зачесть Пермяковой Е.В. в наказание время ее пребывания в психиатрическом стационаре с 29.12.2010 г. по 20.01.2011 г.
Взыскать с Пермяковой Е.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2058 рублей.
Вещественные доказательства, указанные в п. 7 справки обвинительного заключения, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Пермяковой Е.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий