Дело № 1-59/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск5 мая 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Алексеева В.О.,
защитника – адвоката Федоровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тарасова В.М., ...,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
16.12.2010 г. около 1 часа Тарасов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, с целью хищения чужого имущества, пришел к домовладению Ф., расположенному по адресу ул. ... д. ... района ... области, через не запертую калитку прошел на территорию хозяйственного двора, в котором поймал и тайно похитил четырех уток, стоимостью 450 руб. каждая на сумму 1800 рублей и одного гуся, стоимостью 700 рублей, всего на общую сумму 2500 рублей, принадлежащих Ф.
В ходе предварительного расследования Тарасов В.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Тарасов В.М. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознают.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Тарасову В.М., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Тарасова В.М. ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно. При этом квалификация действий подсудимого по указанному составу преступления должна быть дана в редакции Закона от 7.03.2011 г., в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, что не требует исследования доказательств.
Обвинение, предъявленное Тарасову В.М. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
При назначении наказания подсудимому Тарасову В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасова В.М. суд учитывает раскаяние в содеянном, имеющееся у него заболевание, положительное посткриминальное поведение, в частности трудоустройство. Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасова В.М. является рецидив преступления. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, возможным назначить Тарасову В.М. наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Учитывая, что Тарасовым В.М. в период испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору ... районного суда г. ... от <дата>, с учетом обстоятельств совершенного преступления, предмета посягательства и объема похищенного, а также поведения Тарасова В.М. после совершения преступления.
Обсуждая вопрос о назначении Тарасову В.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд решил его не применять, ограничившись возложением дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.
Разрешая заявленный потерпевшей Ф. гражданский иск, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере в сумме 2500 руб., в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Тарасова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тарасову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Тарасова В.М. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
На основании со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Тарасову В.М. по приговору ... районного суда г. ... от <дата> сохранить и исполнять его самостоятельно.
Взыскать с Тарасова В.М. в пользу Ф. 2500 рублей.
Меру пресечения Тарасову В.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий