Дело № 1-68/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск12 мая 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Литвинова Д.О.,
представителя потерпевшего С.,
защитника – адвоката Федоровой В.И.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сидорова А.Н., ...
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
26.10.2010 г. около 10 часов Сидоров А.Н., работая в должности главного врача МУЗ «... ЦРБ», имея право отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения и обязанность обеспечивать организацию административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения, неся при этом ответственность за рациональное и эффективное использование материальных и финансовых ресурсов, умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение, имея умысел на растрату денежных средств Администрации ... МР ... области, дал заведомо незаконное распоряжение главному бухгалтеру МУЗ «... ЦРБ» З. произвести оплату административного штрафа в размере 10000 руб. и комиссии банка в сумме 300 рублей, за совершение главной медсестрой МУЗ «... ЦРБ» Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначенного Б. в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> главного государственного санитарного врача в ..., ..., ..., ..., ..., ... районах ... области, за счет денежных средств принадлежащих Администрации ... МР ... области, после чего З., действуя в соответствии с полученным распоряжением выдала Б. денежные средства в сумме 10300 рублей, которыми Б. произвела оплату административного штрафа.
26.10.2010 г. около 12 часов Сидоров А.Н., работая в должности главного врача МУЗ «... ЦРБ» имея право отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения и обязанность обеспечивать организацию административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения, неся при этом ответственность за рациональное и эффективное использование материальных и финансовых ресурсов, умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение, имея умысел на растрату денежных средств Администрации ... МР ... области, дал заведомо незаконное распоряжение главному бухгалтеру МУЗ «... ЦРБ» З. произвести оплату административного штрафа в размере 2000 руб., за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначенного ему в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> главного государственного санитарного врача в ..., ..., ..., ..., ..., ... районах ... области за счет денежных средств принадлежащих Администрации ... МР ... области, после чего З., действуя в соответствии с полученным распоряжением произвела оплату административного штрафа в размере 2000 рублей, за совершение Сидоровым А.Н. административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании Сидоров А.Н. виновным себя признал полностью и пояснил, что с <дата> на основании распоряжения Главы ... муниципального района он работает главным врачом МУЗ «... ЦРБ». В октябре 2010 г. в ... ЦРБ проводилась плановая проверка Роспотребнадзором. <дата> около 10 часов к нему в кабинет зашла главная медсестра Б. и сообщила, что по результатам проверки на нее, как физическое лицо наложен штраф в размере 10 000 руб., за допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических норм в МУЗ «... ЦРБ». Б. плакала и говорила, что получает небольшую заработную плату, и не может оплачивать такие большие штрафы, сказала, что хочет уволиться. Кроме того, Б. сообщила, что на него тоже по результатам проверки наложено взыскание. В связи с тем, что Б. на момент проверки проработала в новой должности три месяца и новые санитарно эпидемиологические правила были приняты в августе 2010 г. он пообещал ей помочь. Вызвал главного бухгалтера З., объяснил ей обстоятельства и спросил, возможно ли Б. оплатить штраф средствами ЦРБ. З. ответила, что на счету имеются денежные средства. Он дал ей распоряжение выдать Б. деньги для оплаты штрафа. После этого, в течение не более двух часов ему принесли постановление о наложении на него штрафа в размере 2000 рублей. Он снова вызвал З. и дал ей распоряжение произвести оплату этого штрафа средствами ЦРБ. Впоследствии он полностью возместил причиненный ущерб. В настоящее время в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Кроме пояснений самого подсудимого Сидорова А.Н. его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Представитель потерпевшего С. пояснила, что Администрация ... муниципального района является учредителем МУЗ «... ЦРБ», главным врачом которой работает Сидоров А.Н. Контроль за сохранностью и использованием по назначению имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, осуществляет учредитель. В декабре 2010 г. по распоряжению главного врача МУЗ «... ЦРБ» Сидорова А.Н. на погашение административного штрафа в размере 10000 руб., наложенного на главную медсестру Б. и штрафа в размере 2000 руб., наложенного на Сидорова А.Н., со счета МУЗ «... ЦРБ» были перечислены денежные средства в сумме 12300 рублей. Данные денежные средства были растрачены необоснованно, так как данный штраф должны были оплатить сами Б. И Сидоров А.Н., как должностные лица. В связи с этим главный врач ... ЦРБ Сидоров А.Н. необоснованно растратил денежные средства в сумме 12300 руб. Ущерб полностью возмещен. Просит строго не наказывать подсудимого.
Свидетель Б. пояснила, что работает главной медсестрой МУЗ «... ЦРБ». В октябре 2010 г. в ЦРБ была проведена проверка Роспотребнадзором, по результатам которой <дата> ей выдали постановление о наложении на нее, как на должностное лицо, административного штрафа в размере 10 000 руб. и квитанцию на оплату штрафа. С данными документами она зашла сначала к главному бухгалтеру З., а затем к главному врачу Сидорову А.Н., которым сообщила о наложении штрафа и сказала, что у нее нет возможности оплатить штраф в таком размере. Сидоров А.Н. сказал, что для уплаты штрафа ей будут выданы средства ЦРБ. После этого она получила в подотчет деньги в сумме 10300 рублей, так как при уплате денег, банк взимал комиссию в сумме 300 руб. и оплатила штраф. После проведения проверки сотрудниками милиции, она внесла в кассу больницы 10300 руб.
Свидетель Ш., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что работает начальником ТО Управления Роспотребнадзор по ... области в ... районе. <дата> была проведена плановая проверка МУЗ «... ЦРБ». Были выявлены нарушения законодательства, за которые были наложены штрафы на главную медсестру Б. в размере 10 000 руб. и на главного врача Сидорова А.Н. в размере 2000 руб. Штраф Б. был оплачен <дата> по наличному расчету, Сидоровым А.Н. оплачен перечисления денежных средств <дата> л.д. 86-87.
Свидетель Л. пояснила, что работает заместителем главного врача МУЗ «... ЦРБ». В период с <дата> по <дата> она исполняла обязанности главного врача ЦРБ. <дата> главный бухгалтер ЦРБ З. попросила подписать авансовый отчет, согласно которого главной медсестре Б. были выданы в подотчет деньги в сумме 10300 руб. З. сказала, что с главным врачом ЦРБ все согласованно. Она подписала авансовый отчет. В январе 2011 г. к ней снова подошла З. и попросила подписать приказ по МУЗ ... ЦРБ от декабря 2010 г., в котором говорилось о выделении денежных средств на оплату штрафа. Она подписала приказ, не вдаваясь в подробности, так как З. сказала, что с главным врачом все согласованно.
Свидетель З. пояснила, что работает главным бухгалтером МУЗ «... ЦРБ». <дата> в бухгалтерию пришла главная медсестра Б. и сообщила, что по результатам проведенной Роспотребнадзором проверки на нее, как на должностное лицо наложен штраф в размере 10 000 руб. Она посоветовала ей обратиться к главному врачу Сидорову А.Н. Через некоторое время ее вызвал Сидоров А.Н., который поинтересовался, есть ли в ЦРБ средства на оплату штрафа наложенного на Б. Она ответила, что деньги можно выделить со счета, предназначенного для прочих расходов, однако понимала при этом, что это незаконно, так как штраф наложен не на учреждение, а на должностное лицо. Сидоров А.Н. устно дал ей распоряжение выделить деньги для оплаты Б. штрафа. После этого <дата> Б. в подотчет были выданы деньги по двум расходным кассовым в сумме 10 000 руб. и 300 руб., так как банк при уплате взимал комиссию 300 руб. Б., уплатив штраф, предоставила квитанцию и составила авансовый отчет, который был утвержден заместителем главного врача Л. Кроме того, <дата> Сидоров А.Н. дал ей устное распоряжение произвести уплата штрафа в размере 2000 руб., наложенного на него как на должностное лицо Роспотребнадзором, средствами ЦРБ, передав ей постановление. <дата> на основании платежного поручения с лицевого счета МУЗ «... ЦРБ» ею были перечислены деньги в сумме 2000 руб. качестве уплаты штрафа. После проведения проверки сотрудниками милиции Б. внесла в кассу 10 300 руб., а Сидоров А.Н. 2000 руб.
А также вина Сидорова А.Н. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Рапортами о выявлении хищений л.д. 3, 72.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата>, о наложении на Сидорова А.Н. по ст. 6.6 КоАП РФ штрафа в размере 2000 рублей л.д. 13-16.
Платежным поручением о перечислении ... ЦРБ денег в сумме 2000 руб., в качестве уплаты штрафа по постановлению № от <дата> л.д. 97.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата>, о наложении на Б. по ст. 8.2 КоАП РФ штрафа в размере 10000 рублей л.д. 18-19.
Расходными кассовыми ордерами л.д. 98, 99, авансовым отчетом л.д. 100, подтверждающих получение Б. в ... ЦРБ для уплаты штрафа денег в сумме 10300 руб.
Квитанцией об оплате Б. штрафа в размере 10 000 руб. л.д. 101.
Приказом по МУЗ «... ЦРБ» № от <дата>, в соответствии с которым для оплаты штрафа выделено 10000 рублей из средств, поступивших от платных медицинских услуг и иной приносящей доход деятельности л.д. 21.
Копией книги приказов, в соответствии с которой приказами от <дата> за № выделены деньги в сумме 10 000 руб., 1000 руб. и 1000 руб. на уплату штрафов л.д. 39-40.
Распоряжением Главы ... муниципального района ... области №-р от <дата> в соответствии с которым Сидоров А.Н. назначен главным врачом МУЗ «... ЦРБ» л.д. 24.
Должностной инструкцией главного врача МУЗ «... ЦРБ», согласно которой в обязанность главного врача МУЗ «... ЦРБ» входит организация административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения. Главный врач МУЗ «... ЦРБ» имеет право издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения и несет ответственность за рациональное и эффективное использование материальных и финансовых ресурсов л.д. 25-26 и копией трудового договора, заключенного между главным врачом МУЗ «... ЦРБ» Сидоровым А.Н. и администрацией ... муниципального района ... области л.д. 111-116, которые подтверждают служебное положение Сидорова А.Н.
Уставом МУЗ «... ЦРБ», в соответствии с которым Учредителем МУЗ «... ЦРБ» является ... муниципальный район в лице Администрации ... муниципального района ... области. Доходы, полученные Учреждением от разрешенных Уставом платных услуг и иной приносящей доход деятельности, включая доходы от использования собственности ... муниципального района ... области, являются собственностью ... муниципального района ... области л.д. 41-61.
Копиями приходных кассовых ордеров и приходным кассовым ордером, в соответствии с которыми в счет возмещения затрат по штрафам от Б. принято 10 000 руб. л.д. 64, 300 руб. л.д. 104, от Сидорова А.Н. 2000 руб. л.д. 65.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Сидорова А.Н. доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 10 УК РФ квалификация действий подсудимого должны быть дана в редакции от 7.03.2011 г.
Установлено, что Сидоров А.Н., являясь главным врачом МУЗ «... ЦРБ», 26.10.2010 года используя свое служебное положение, как руководитель учреждения, дал указание главному бухгалтеру МУЗ «... ЦРБ» З. выплатить денежные средства в счет погашения административных штрафов, наложенных на главную медсестру Б. в размере 10 000 руб. и для компенсации комиссии, взимаемой банком в сумме 300 руб., и на него в сумме 2000 руб., наложенных на них, как на должностных лиц, постановлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счет денежных средств, принадлежащих Администрации ... МР ... области.
Выводы органа предварительного расследования об отдельной квалификации действий Сидорова А.Н. по каждому эпизоду, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку его действия, направленные на растрату чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в два приема в течение нескольких часов, охватывались единым умыслом, т.к. совершены в течение небольшого промежутка времени, выполненные действия обеспечили наступление желаемого результата, т.е. погашение административных штрафов. В соответствии с действующим законодательством, продолжаемым хищением следует считать неоднократное незаконное безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление. Следовательно, совершенное Сидоровым А.Н. преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 3 УК РФ, о чем было заявлено также и государственным обвинителем по приведенным основаниям.
При назначении наказания подсудимому Сидорову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидорова А.Н., суд учитывает раскаяние в содеянном, небольшие суммы похищенного, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба, непродолжительный период работы в занимаемой должности. Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорова А.Н, не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, цели и мотивы совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что для целей наказания Сидорова А.Н., достаточно назначения штрафа. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд расценивает как исключительные в соответствии со ч.3 ст. 160 УК РФ.
В соответствии с ст. 309 ч.1 п. 3 УПК РФ с подсудимого Сидорова А.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 343 руб. 13 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Сидорова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Сидорову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сидорова А.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката 343 рубля 13 коп.
Вещественные доказательства, указанные в п.5 справки обвинительного заключения, хранить в деле, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий