Дело № 1-104/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 20 июня 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Куминова В.В.,
представителя потерпевшего Е.,
защитников – адвокатов Федорова А.Ф., Федоровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Клюева В.Ю., ...,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б», ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,
Чернакова К.В., ...,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.
17.12.2010 г. около 23 часов Клюев В.Ю. по предварительному сговору с Чернаковым К.В., находясь на юго-восточной окраине с. ..., с целью хищения чужого имущества, подошли к гаражу с сельхозтехникой, принадлежащему ЗАО «...» ..., после чего, отогнув руками верхнюю часть створы ворот, через образовавшийся проем Клюев В.Ю. незаконно проник в помещение гаража, затем открыв ворота с внутренней стороны, впустил Чернакова К.В., откуда тайно похитили 15 шестерней зернового элеватора на сумму 3000 руб., 3 наковальни на сумму 28500 руб., 200 сегментов режущего аппарата на сумму 2200 руб., 7 цепей № 19 на сумму 6160 руб., 15 двойных пальцев режущего аппарата Р-230 на сумму 2175 руб., всего на общую сумму 42035 рублей, принадлежащие ЗАО «...».
8.03.2011 года около 1 часа Клюев В.Ю. находясь на юго-восточной окраине с. ..., с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу с сельхозтехникой, принадлежащему ЗАО «...» ..., при помощи обнаруженного на месте преступления фрагмента металлической арматуры повредил нижнюю петлю входной двери гаража, затем незаконно проник в гараж, где при помощи принесенных с собой плоскогубцев демонтировал с расположенных в гараже комбайнов марки «...» и тайно похитил 4 гидравлических цилиндра жатки с комбайнов марки «...» на сумму 25600 руб., принадлежащие ЗАО «...». 10.03.2011 г. около 23 часов Клюев В.Ю. действуя в продолжение единого умысла на тайное хищение чужого имущества вновь пришел к гаражу с сельхозтехникой, принадлежащему ЗАО «...», через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение гаража, где при помощи принесенных с собой плоскогубцев демонтировал и тайно похитил 3 гидравлических цилиндра жатки с комбайнов марки «...» на сумму 19200 руб., принадлежащие ЗАО «...».
Всего Клюев В.Ю. тайно похитил имущество ЗАО «...» ... на общую сумму 44800 рублей.
В ходе предварительного расследования Клюев В.Ю. и Чернаков К.В. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимые Клюев В.Ю. и Чернаков К.В. снова заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации со своими защитниками. Им разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Клюеву В.Ю. и Чернакову К.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Клюева В.Ю. и Чернакова К.В. по эпизоду хищения имущества ЗАО «...» от 17.12.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ (в ред. от 7.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.
Действия Клюева В.Ю. по эпизоду хищения имущества ЗАО «...» от 8 и 10 марта 2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в ред. от 7.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Клюеву В.Ю. и Чернакову К.В. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением.
При назначении наказания подсудимым Клюеву В.Ю. и Чернакову К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимых, характеризующихся в целом удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клюева В.Ю. и Чернакова К.В., суд учитывает раскаяние в содеянном, явки с повинной, у Чернакова К.В. имеющееся заболевание. Обстоятельств, отягчающих наказание Клюева В.Ю. и Чернакова К.В. не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, роль и степень участия каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает возможным назначить Клюеву В.Ю. и Чернакову К.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения данного вида наказания.
Разрешая заявленный представителем потерпевшего Е. гражданские иски в сумме 44800 руб. и в сумме 42035 руб., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Клюева В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) по эпизоду от 17.12.2010 г. и назначить ему наказание за данное преступление в виде 220 часов обязательных работ,
ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) по эпизоду от 8-10 марта 2011 г. и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Клюеву В.Ю. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 240 часов обязательных работ.
Признать виновным Чернакова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.
Меру пресечения Клюеву В.Ю. и Чернакову К.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Клюева В.Ю. в пользу ЗАО «...» ... 44800 рублей, с Клюева В.Ю. и Чернакова К.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «...» ... 42035 рублей, в счет возмещения ущерба от преступления.
Сохранную расписку отменить и оставить в ведении Клюева В.Ю. плоскогубцы, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства приемо сдаточный акт № от <дата> и приемо-сдаточный акт № от <дата> хранить в материалах дела, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий