Дело № 1-99/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 20 июня 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Алексеева В.О.,
потерпевшей А.Э.Р.
законного представителя потерпевшей А.О.В.,
защитника – адвоката Федоровой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Додух В.В., ...,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
24.10.2010 г. около 1 часа Додух В.В., осознавая, что он нарушает Правила дорожного движения РФ, но, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью А.Э.Р., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия, в нарушении требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ - находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности автомобилем марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащим Д., находящимся в исправном техническом состоянии, двигался со включенным ближнем светом фар, в северном направлении по автодороге ... в ... районе ... и находясь на 1 километре вышеуказанной автодороги, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - вел автомобиль со скоростью, которая не могла обеспечить ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия и ограниченную видимость в направлении движения вследствие темного времени суток, в нарушение требований п. 8.1 Правил Дорожного движения РФ - не подав сигнала световым указателем поворота, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, и отсутствии на проезжей части других участников движения, в частности наличия на встречной полосе движения пешеходов В., Р. и Т., начал перестроение на полосу встречного движения для осуществления обгона двигающегося впереди в попутном направлении, неустановленного в ходе следствия автомобиля, в нарушение требований п. 1.5 Правил Дорожного движения РФ - создал опасность для движения и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения, применив экстренное торможение, потерял контроль над управлением автомобиля, в нарушение требований п. 9.9. Правил дорожного движения РФ - допустил выезд на левую, по ходу его движения обочину вышеуказанной автодороги, где совершил наезд на стоящую на обочине пешехода А.Э.Р., в результате чего ей были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, косого перелома правой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, закрытого полного вывиха в правом коленном суставе голени к наружи, закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, открытого оскольчатого перелома диафиза левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением, множественных ушибов, ссадин лица, которые в совокупности причинили тяжкий вред ее здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату трудоспособности более чем на 1/3.
В ходе предварительного расследования Додух В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Додух В.В. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Додух В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Додух В.В. по ст. 264 ч. 2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Додух В.В. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
Вместе с тем из обвинения Додух В.В. в соответствии со ст. 264 УК РФ наступает только при причинении тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшему, в связи с чем исключение из обвинения Додух В.В. указанных выше обстоятельств причинения повреждений В., не причинивших легкого вреда здоровью, не требуют исследования доказательств.
При назначении наказания подсудимому Додух В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Додух В.В. не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание Додух В.В. суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер по вызову медицинской помощи потерпевшей и частичную компенсацию морального вреда, беременность супруги, имеющееся у него заболевание. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в которой имеется малолетний ребенок, поведение Додух В.В. после совершения преступления, суд полагает возможным назначить Додух В.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи и близких, с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Учитывая, что в момент совершения ДТП Додух В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что является грубым нарушением Правил дорожного движения, в связи с чем суд считает необходимым назначить Додух В.В. дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Додух В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Додух В.В. основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Додух В.В. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который дважды в месяц являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Додух В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.
Сохранную расписку отменить и оставить в ведении Додух В.В. автомобиль ВАЗ № гос. знак №, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий