№ 1-117/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск
07 июля 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре Гладышевой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Александрия И.А.,
защитников-адвокатов Федоровой В.И., Федорова А.Ф.,
представителя потерпевшего Ц.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калачинске дело в отношении
Пеганова Н.О., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Лавриненко В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Пеганов Н.О. и Лавриненко В.А. совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 21.02.2011 года около 23 часов Пеганов Н.О. и Лавриненко В.А. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, пришли к гаражу на охраняемой сторожевой охраной территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, через не застекленный оконный проем незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили раму от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, 4 автомобильных диска от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 100 рублей за один диск, на общую сумму 400 рублей, с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.
В ходе предварительного расследования Пеганов Н.О. и Лавриненко В.А. заявили о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Пеганов Н.О. и Лавриненко В.А. снова заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации со своими защитниками. Им разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают.
Представитель потерпевшего Ц. в ходе предварительного следствия дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании свое ходатайство полностью поддержала, просила подсудимых строго не наказывать, взыскать с подсудимых 6400 рублей.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Пеганову Н.О., Лавриненко В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Пеганова Н.О и Лавриненко В.А. по п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Пеганову Н.О. и Лавриненко В.А. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением.
При назначении наказания подсудимому Пеганову Н.О. и Лавриненко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых Пеганова Н.О. и Лавриненко В.А. характеризующихся по месту жительства в целом удовлетворительно, не состоящих на учете у врача психиатра и нарколога. Обстоятельств отягчающих наказание Пеганову Н.О. и Лавриненко В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пеганову Н.О. и Лавриненко В.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной у Лавриненко В.А., наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей у Пеганова Н.О., имеющиеся у Пеганова и Лавриненко заболевания. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, роль и степень участия каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни семьи Пеганова Н.О., в которой имеется двое несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить подсудимому Пеганову Н.О. наказание не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Лавриненко В.А. назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что применение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Преступление Пегановым Н.О. и Лавриненко В.А. совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от ....., в связи с чем правила ст.ст. 69,70 УК РФ применены быть не могут. В то же время, учитывая, что Пегановым Н.О. в период испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ..... поскольку он не являлся инициатором преступления, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, содержание которых обеспечивает, так как его доход в семье является основным.
Разрешая заявленный в ходе следствия гражданский иск ООО «<данные изъяты>», суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме 6400 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба в этой сумме ООО «Профит» и наличия в этом вины подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пеганова Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пеганову Н.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Пеганова Н.О. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который дважды в месяц являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Пеганову Н.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговоры <данные изъяты> в отношении Пеганова Н.О. от ..... и ..... исполнять самостоятельно.
Лавриненко Виктора Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения Лавриненко В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> в отношении Лавриненко В.А. от ..... исполнять самостоятельно.
Взыскать с Пеганова Н.О. и Лавриненко В.А. в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» 6400 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий