Дело № 1-61/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 21 июля 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Алексеева В.О.,
защитника – адвоката Федорова А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хромовой О.П., ...
...
...
...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.
27.01.2011 г. около 24 часов Хромова О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришла к дому М. по ул. ... с. ... района ... области, через незапертую калитку прошла во двор дома, выставив оконное стекло в веранде дома, через образовавшийся проем незаконно проникла в дом, где в помещении кухни с печи демонтировала и тайно похитила печную плиту стоимостью 1500 руб., 2 колосника с печи на сумму 600 руб., верхнюю дверцу топки - 500 руб., нижнюю дверцу топки - 250 руб., 2 алюминиевые кастрюли на сумму 400 рублей, 1 эмалированную кастрюлю - 150 руб., всего на общую сумму 3400 руб., принадлежащие М.
В ходе предварительного расследования Хромова О.П. заявила о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая Хромова О.П. снова заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ей разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые она осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Хромовой О.П., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Хромовой О.П. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно. При этом квалификация действий подсудимой по указанному составу преступления должна быть дана в редакции Закона от 7.03.2011 г., в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, что не требует исследования доказательств.
Обвинение, предъявленное Хромовой О.П. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением.
При назначении наказания подсудимой Хромовой О.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хромовой О.П. суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Хромовой О.П. не имеется.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает необходимым назначить Хромовой О.П. наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку ранее она привлекалась к уголовной ответственности, вновь совершила преступление в период испытательного срока при условном осуждении, вопрос об отмене которого разрешен приговором мирового судьи судебного участка № ... района ... области от <дата>, что свидетельствует о ее стойкой антисоциальной направленности личности и исправление и перевоспитание Хромовой О.П. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за ее поведением и поступками в будущем.
Учитывая, что преступление, за которое Хромова О.П.осуждается по настоящему делу к реальному лишению свободы, совершено ею до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ... района ... области от <дата>, по которому она также осуждена к реальному лишению свободы, наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении Хромовой О.П. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил их не применять.
Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей М. в сумме 3400 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Хромову О.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) и назначить ей наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить Хромовой О.П. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ... района ... области от <дата> в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Хромовой О.П. по настоящему делу изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Хромовой О.П. исчислять с <дата>.
Взыскать с Хромовой О.П. в пользу М. 3400 руб., в счет возмещения ущерба от преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Хромовой О.П., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий