Дело № 1-166/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 7 октября 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С.,
защитника – адвоката Иванова В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тимофеева А.Г., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 ч. 1, ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.
Тимофеев А.Г., желая скрыть факт утери принадлежащего ему паспорта гражданина РФ, предполагая, что сообщенные им сведения невозможно проверить, осознавая, что своими действиями сообщает в правоохранительные органы о не имевшем место преступлении, заведомо зная о том, что предоставляемые им в правоохранительные органы сведения являются ложными и не соответствуют действительности, 2.03.2011 г. в 10 часов, находясь в кабинете следователя по ул. ... области, обратился с заявлением о хищении его паспорта. При этом Тимофеев А.Г. был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 325 УК РФ, похищение у гражданина паспорта РФ, а именно, что в период с 18 час. 30 мин. до 20 час. 20.02.2011 г. в 4 вагоне электропоезда «...» неизвестные лица похитили из внутреннего кармана его куртки паспорт гражданина РФ на его имя. Заявление Тимофеева А.Г. в установленном законом порядке было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ГОВД по ... за № от <дата>, после чего, в результате проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, проверки было установлено, что в действительности факт совершения кражи паспорта гражданина РФ на имя Тимофеева А.Г. не подтвердился.
В начале января 2011 г., в дневное время, Тимофеев А.Г., с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пришел на участок местности у животноводческих ферм на расстоянии 700 метров к западу от дома по ул. ... д. ... области, где сорвав листья и верхушечные части дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, которое перенес к себе домой и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления, на веранде и в кладовой. Часть марихуаны Тимофеев А.Г. для приготовления к потреблению залил в бутылке растворителем. В ходе проведения обследования жилого помещения, принадлежащего Тимофееву А.Г., расположенного по ул. ... д. ... области проведенного сотрудниками ... МРО УФСКН РФ по ... области 16.05.2011 г. в период с 12 час. 23 мин. до 13 час. 56 мин., на веранде и в кладовой было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, общей массой 1733,1 грамма, что образует особо крупный размер и наркотическое средство гашишное масло массой 28,6 гр., что также образует особо крупный размер.
Вина подсудимого Тимофеева А.Г. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается
По эпизоду заведомо ложного доноса о преступлении
Допрошенный в судебном заседании Тимофеев А.Г. виновным себя признал полностью и пояснил, что в сентябре 2009 г. он возвращался на поезде из г. ... на ст. .... Перед ст. ... его разбудил проводник и сказала, что нужно выходить. Он быстро собрался и вышел из поезда. Когда пришел домой, обнаружил, что нет его паспорта. Вспомнил, что паспорт забыл под матрасом в поезде. В марте 2011 г., чтобы не платить штраф за утерю паспорта, он обратился сначала в УФМС, а затем в ГОВД к следователю с заявлением о том, что паспорт у него украли в электропоезде <дата> Перед принятием заявления о краже паспорта следователь предупредила его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
Свидетель С., показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что 2.03.2011 г. она, как дежурный следователь, принимала от Тимофеева А.Г. заявление о хищении у него паспорта. Тимофеев А.Г. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, после чего сообщил, что <дата> во время поездки в электропоезде «...» у него из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, похитили паспорт гражданина РФ. Ознакомившись с содержанием заявления, Тимофеев А.Г., подписал его, при этом вел себя неестественно, нервничал, путался в показаниях, приходилось неоднократно уточнять у него обстоятельства кражи. В связи с этим она неоднократно ему объяснила, что он предупрежден об уголовной ответственности за ложность сообщаемых сведений. Тимофеев А.Г. продолжал настаивать на своем, утверждая, что его заявления о краже паспорта правдивы т. 2 л.д. 1-2.
Свидетель Т. пояснила, что в сентябре 2009 г. ее брат Тимофеев А., возвращаясь на поезде из г. ... на ст. ..., оставил под матрасом в поезде свой паспорт. 2.03.2011 г. она с братом ездила в г. ..., где тот обратился к одному из сотрудников УФМС с заявлением о краже паспорта, чтобы не платить штраф за его утерю. Из УФМС его отправили в ГОВД для подачи заявления. Тимофеев А.Г. пошел в ГОВД один, обстоятельств подачи заявления она не знает.
А также вина подсудимого Тимофеева А.Г. подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Рапортом о выявлении события преступления т. 1 л.д.
Протоколом принятия устного заявления от Тимофеева А.Г., в котором он сообщил о хищении у него паспорта т. 1 л.д. 144.
Справкой из отделения УФМС Росси по ... в ... от <дата>, согласно которой 2.03.2011 г. Тимофеев А.Г. обратился в отделение УФМС с заявлением о восстановлении утраченного паспорта в связи с хищением т. 2 л.д. 27.
Копией талона-уведомления, согласно которому от Тимофеева А.Г. 2.03.2011 г. в ГОВД по ... принято заявление КУСП № т. 2 л.д. 28.
Копией заявления начальнику УФМС России по ... в ... от 2.03.2011 г., согласно которому Тимофеев А.Г. 2.03.2011 г. заявил о восстановлении утраченного паспорта в связи с хищением т. 2 л.д. 29.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого Тимофеева А.Г. доказанной. Его действия квалифицированы правильно по ст. 306 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона от 7.03.2011 г.) – заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
Установлено, что Тимофеев А.Г. преследуя корыстную цель, достоверно зная о заведомой ложности сведений, сообщил заведомо ложную информацию о не имевшем место преступлении, о том, что в период с 18 час. 30 мин. до 20 час. <дата> во время поездки в 4 вагоне электропоезда «...» неизвестные лица похитили из внутреннего кармана его куртки паспорт гражданина РФ на его имя.
По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств
Допрошенный в суде Тимофеев Г.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что ранее употреблял наркотики, курил коноплю. Собирал коноплю за полуразрушенными животноводческими фермами у д. .... В январе 2011 г. он пришел к фермам, где собрал верхушки и листья конопли, которые принес домой и разложил их по нескольким пакетам. Пакеты с коноплей лежали в кладовой и веранде. 16.05.2011 г. в середине дня к нему домой пришли сотрудники наркоконтроля, сообщили, что имеется постановление суда о производстве в его жилище обследования. Он ознакомился с постановлением о проведении в его жилище обследования, и добровольно написал заявление о том, что не возражает против его проведения. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых обнаружили и изъяли пакеты с коноплей, а также бутылку с залитой ацетоном коноплей. Все это принадлежало ему.
Кроме пояснений самого подсудимого Тимофеева А.Г. его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетелей В. и Б. следует, что 16.05.2011 года в ... МРО УФСКН РФ по ... поступила оперативная информация о том, что Тимофеев А.Г., проживающий по ул. ... д. ..., хранит дома наркотическое средство - марихуану. 16.05.2011 года они выехали по указанному адресу для проведения обследования жилища Тимофеева А.Г. на основании постановления судьи. В присутствии двух понятых было произведено обследование жилища Тимофеева А.Г., при котором обнаружили и изъяли в нескольких пакетах части растения конопли, а также пластиковую бутылку с жидкостью. Тимофеев пояснил, что в пакетах конопля, а в бутылке конопля залитая ацетоном, которые он приготовил для своего потребления.
Свидетели Г. на предварительном следствии т.1 л.д. 122-124 и З. в судебном заседании пояснили, что 16.05.2011 г. они были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых при проведении обследования дома Тимофеева А. по ул. ... д. .... В ходе обследования в кладовой и на веранде дома сотрудниками наркоконтроля были обнаружены и изъяты пакеты с частями конопли, пластиковая бутылка с темной жидкостью. Тимофеев А. сказал, что все это принадлежит ему и предназначено для потребления в качестве наркотиков.
А также вина Тимофеева А.Г. подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Рапортами о выявлении события преступления т. 1 л.д. 6, т. 2 л.д. 34.
Заявлением Тимофеева А.Г. о согласии на обследование двора его дома т. 1 л.д. 9.
Протоколом обследования дома, принадлежащего Тимофееву А.Г., расположенного по адресу ... район д. ... ул. ..., в соответствии с которым, на веранде и в кладовой дома было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, металлическая кружка, пластиковая бутылка. Тимофеев А.Г. пояснил, что обнаруженное вещество является коноплей, которое он приобрел и хранил для личного употребления т. 1 л.д. 10-12.
Протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым Тимофеев А.Г. указал место, где им в начале января 2011 г. были собраны листья и верхушки конопли. На осматриваемой местности имеются очаговые заросли конопли т. 2 л.д. 3-6.
Справками об исследовании, согласно которых растительная смесь, изъятая 16.05.2011 г. во дворе дома по ул. ... д. ..., массой 600,2 гр. т. 1 л.д. 47, массой 414,0 гр. т. 1 л.д. 45, массой 165,4 гр. т. 1 л.д. 46, массой 175,6 гр. т. 1 л.д. 53, массой 182,8 гр. т. 1 л.д. 54, массой 87,5 гр. т. 1 л.д. 48, массой 67,0 гр. т. 1 л.д. 51, массой 9,3 гр. т. 1 л.д. 49, массой 22,9 гр. т. 1 л.д. 50, массой 8,4 гр. т. 1 л.д. 52, является наркотическим средством – марихуаной.
Справками об исследовании, согласно которым в веществе с бутылки т. 1 л.д. 217-218, в веществе с кружки т. 1 л.д. 215-216, изъятой 16.05.2011 г. на веранде дома Тимофеева А.Г. по ул. ... д. ..., содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса тетрагидроканнабинола составляет следовые количества менее 0,001 гр.
Заключениями эксперта, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое 16.05.2011 г. в ходе обследования жилища Тимофеева А.Г. по адресу ... район д. ... ул. ..., является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 598,8 гр. т. 1 л.д. 76-77, масса марихуаны 413,2 гр. т. 1 л.д. 66-67, масса марихуаны 167,7 гр. т. 1 л.д. 71-72, масса марихуаны 174,8 гр. т. 1 л.д. 81-82, масса марихуаны 181,5 гр. т. 1 л.д. 86-87, масса марихуаны 86,7 гр. т. 1 л.д. 91-92, масса марихуаны 66,3 гр. т. 1 л.д. 96-97, масса марихуаны 9,0 гр. т. 1 л.д. 101-102, масса марихуаны 22,2 гр. т. 1 л.д. 106-107, масса марихуаны 8,0 гр. т. 1 л.д. 111-112.
Справкой об исследовании, согласно которой жидкость из бутылки, изъятой 16.05.2011 г. на веранде дома Тимофеева А.Г. по ул. ... д. ..., содержит наркотическое средство – гашишное масло. Масса гашишного масла в виде упаренного остатка в пересчете на весь объем представленной жидкости 28,6 гр. т. 1 л.д. 213-214.
Заключением эксперта, из выводов которого следует, что представленная в бутылке жидкость, изъятая 16.05.2011 г. в жилище Тимофеева А.Г., содержит наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса составляет 26,4 гр. т. 1 л.д. 244-246.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, допустимость которых не вызвала сомнений, суд находит вину Тимофеева А.Г. доказанной. Его действия следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Установлено, что Тимофеев А.Г. не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, тем самым незаконно, приобрел наркотическое средство марихуану в количестве 1733,1 граммов, а также гашишное масло в количестве 28,6 гр. после чего незаконно хранил его без цели сбыта для личного потребления.
При определении размера наркотического средства как особо крупного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого Тимофеевым А.Г. совершены незаконные действия – марихуана, его общей массы 1733,1 граммов,, гашишное масло массой 28,6 гр. а также с учетом примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 7.02.2006 года № 76, в соответствии с которым наркотическое средство марихуана свыше 100 граммов, а гашишное масло свыше 5 гр., является особо крупным размером.
Материалы оперативно-розыскного мероприятия, безусловно могут быть положены в основу обвинения, поскольку умысел Тимофеева А.Г. на приобретение и хранение наркотических средств сформировался у него вне зависимости от действий сотрудников полиции, о чем свидетельствуют последовательные показания подсудимого. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании постановления судьи т.1 л.д. 8. Материалы по результатам оперативно розыскной деятельности были предоставлены следователю т.1 л.д. 5, 175-176, на основании соответствующих постановлений.
Суд не может расценить выдачу наркотических средств Тимофеевым А.Г. как добровольную, поскольку он находился в таких условиях, при которых наркотическое средство, находившееся при нем, в любом случае было бы обнаружено, и данная выдача была произведена вынуждено, по предложению должностного лица.
Выводы органов предварительного расследования о необходимости квалификации действий Тимофеева А.Г. дважды по ст. 228 ч. 2 УК РФ, о чем и было заявлено государственным обвинителем.
При назначении наказания подсудимому Тимофееву А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимофеева А.Г. суд учитывает раскаяние в содеянном, имеющееся заболевание, способствование расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофеева А.Г. не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также, учитывая вид наркотического средства, в отношении которого подсудимым совершены незаконные действия и обстоятельства его приобретения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Тимофееву А.Г. наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении Тимофееву А.Г. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд решил его не применять.
В соответствии со ст. 309 ч.1 п. 3 УПК РФ с подсудимого Тимофеева А.Г. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1029 рублей 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Тимофеева А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 306 ч. 1 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 месяцев лишения свободы,
ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить наказание Тимофееву А.Г. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Тимофеева А.Г. дополнительные обязанности не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения Тимофееву А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Тимофеева А.Г. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката 1029 рублей 39 коп.
Вещественные доказательства, перечисленные в п. 5 справки обвинительного заключения уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий