Дело № 1-173/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 10 октября 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Алексеева В.О.,
потерпевшего М.,
защитника – адвоката Федоровой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романенко А.П., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
8.07.2011 года около 00 час. 40 мин. в темное время суток, Романенко А.П., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. ... в г. ... области в восточном направлении с включенным ближним светом фар, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ - вел автомобиль со скоростью около 40 километров в час, которая не могла обеспечить ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, осознавая, что он нарушает Правила дорожного движения РФ, отвлекся от постоянного наблюдения за окружающей обстановкой и движением автомобиля по проезжей части дороги, посмотрел в сторону, в результате чего, в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения РФ - создал опасность для движения и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и допустил наезд на двигающегося в попутном с ним направлении по правому краю проезжей части и не создававшего помех для движения автомобиля, пешехода М. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М. получил повреждения в виде открытого перелома правого бедра, ушибов и ссадин на лице и конечностях, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью М.
В ходе предварительного расследования Романенко А.П. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Романенко А.П. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Романенко А.П., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Романенко А.П. по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Романенко А.П. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
При назначении наказания подсудимому Романенко А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Романенко А.П. не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание Романенко А.П. суд учитывает раскаяние в содеянном, принятие мер по вызову медицинской помощи потерпевшему. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поведение Романенко А.П. после совершения преступления, суд полагает возможным назначить Романенко А.П. наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи и близких, с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывая, что Романенко А.П. ранее не допускал нарушений Правил дорожного движения РФ, решил его не применять.
В соответствии со ст. ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ подсудимый обязан возмещать вред, причиненный М. повреждением его здоровья. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, тяжесть и локализацию причиненных повреждений, характер вины подсудимого, признание оснований иска Романенко А.П, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования потерпевшего М. частично в сумме 100 000 рублей, находя их в остальной части чрезмерно завышенными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Романенко А.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романенко А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Романенко А.П. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения Романенко А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Романенко А.П. в пользу М. компенсацию морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Сохранную расписку отменить и оставить в ведении Романенко А.П. автомобиль ВАЗ № гос. знак №, 6 фрагментов детали повторителя указателя поворота уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий