Дело № 1-178/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 10 октября 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С.,
потерпевшего К.,
защитника – адвоката Федорова А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лямова Е.Ю., ...,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
13.07.2011 года около 4 часов Лямов Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью открытого хищения чужого имущества, у дома по ул. ... области, подошли к К., после чего, с целью подавления возможного сопротивления со стороны К., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, не установленное лицо нанесло К. один удар кулаком в лицо, Лямов Е.Ю. нанес К. один удар рукой в голову, после чего, не установленное лицо вместе с Лямовым Е.Ю. нанесли К. не менее 4 ударов раками и ногами по лицу и телу, от чего тот упал на землю. После чего, не установленное лицо потребовало от К. передачи ему денег. Получив отказ, Лямов Е.Ю. в подтверждение выдвинутых требований подошел к К. и пальцами рук надавил ему на глазные яблоки, причиняя при этом физическую боль, а другое лицо сорвало с поясного ремня надетого на К. сотовый телефон «...» с чехлом и нанесло К. один удар рукой в лица, не причинив повреждений, но от которых тот испытал физическую боль. После чего, видя, что К. напуган, никакого физического сопротивления им оказать не пытается, осознавая, что он понимает преступный характер их действий, открыто похитили сотовый телефон марки «...», стоимостью 2000 руб., с установленной в нем сим - картой сотовой компании «МТС», на балансе которой находилось 120 руб., чехол сотового телефона - 50 руб., спиннинг - 1000 руб., 3 удочки на сумму 600 руб., удочку - 280 руб., чехол для удочек - 50 руб., всего на общую сумму 4100 руб., принадлежащие К.
В ходе предварительного расследования Лямов Е.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Лямов Е.Ю. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Лямову Е.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Лямова Е.Ю. по ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Лямову Е.Ю. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
При назначении наказания подсудимому Лямову Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Лямова Е.Ю. не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лямова Е.Ю., суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, способствование расследованию преступления. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Лямова Е.Ю., а также условия жизни его семьи в которой имеется малолетний ребенок, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи и близких, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, ввиду наличия социальных условий для исправления в обществе.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 73 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Лямова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лямову Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Лямова Е.Ю. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения Лямову Е.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.
Сохранную расписку отменить и оставить в ведении К. сотовый телефон«...», четыре удочки, спиннинг, чехол, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий