№ 1-188/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск
27 октября 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре Гладышевой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Куминова В.В.,
защитника-адвоката Федорова А.Ф.,
потерпевшей И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калачинске дело в отношении
Милаева Д.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Милаев Д.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 28.08.2011 года, около 04 часов Милаев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина смешанных товаров индивидуального предпринимателя И. по <адрес>, действуя в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери магазина, обнаруженной на месте происшествия деревянной палкой, снял со скобы металлический крючок, запирающий изнутри дверь, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение магазина, прошел в помещение торгового зала, где подошел к кассовому аппарату, установленному па торговом прилавке, выдвинул ящик кассового аппарата, из которого извлек и пытался тайно похитить денежные средства в общей сумме 5000 рублей. Однако, был застигнут на месте преступления продавцом магазина Р., которая потребовала от Милаева Д.Н. прекратить преступные действия. Милаев Д.Н. понимая, что его действия перестали носить тайный характер, а так же осознавая, что Р. понимает преступный характер его действий, открыто похитил, принадлежащие И., денежные средства в общей сумме 5000 рублей, и игнорируя законные требования Р. вернуть похищенное, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей И. материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе проведения предварительного следствия Милаев Д.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Милаев Д.Н. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.
Потерпевшая И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила взыскать с подсудимого 5000 рублей.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Милаеву Д.Н. не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Милаева Д.Н. по п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Милаеву Д.Н. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
При назначении наказания Милаеву Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы в целом положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимого. Обстоятельств отягчающих наказание Милаеву Д.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, совершение преступления впервые, явку с повинной.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого Милаева Д.Н., тяжесть совершенного преступления, его отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправлении осужденного, суд считает возможным назначить Милаеву Д.Н. наказание не связанное с лишения свободы реально, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи и близких, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.
Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд решил его не применять.
Разрешая заявленный в ходе следствия гражданский иск Калачинского межрайонного прокурора в интересах потерпевшей И., суд, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в пользу И. в сумме 5000 рублей, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Милаева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Милаеву Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Милаева Д.Н. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Милаеву Д.Н. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Милаева Д.Н. в пользу И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: деревянную палку, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, отрезок светлой дактилопленки со следом пальца рук, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий