Дело № 1-216/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 22 ноября 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С.,
защитника – адвоката Куприной В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Берлева В.И., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
18.10.2011 года около 19 час. Берлев В.И., с целью хищения чужого имущества, пришел к дому по ул. ..., где перебравшись через изгородь, проник в ограду дома, после чего, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 л. стоимостью 1200 рублей, принадлежащую Т.
В ходе предварительного расследования Берлев В.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Берлев В.И. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Берлеву В.И., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Берлева В.И. по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Берлеву В.И. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
При назначении наказания подсудимому Берлеву В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Берлева В.И. не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Берлева В.И., суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Берлева В.И., суд считает, что для достижения целей наказания Берлева В.И. достаточно назначения обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Берлева В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Берлеву В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Сохранную расписку отменить, оставить в ведении Т. алюминиевую флягу, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий