Дело № 1-144/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 26 сентября 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретарях Притульчик Е.В., Волошиной О.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Литвинова Д.О.,
потерпевших Г.И.А., Г.А.А.,
гражданского истца Г.Е.Г.,
представителя потерпевших адвоката Федоровой В.И.,
защитника – адвоката Топоринского И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сакенова Р.М., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
8.03.2009 г. около 3 часов Сакенов Р.М., осознавая, что нарушает Правила дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления смерти Г.А.А. и причинения телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью Г.А.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ – находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности, принадлежащим С.Е.А., автомобилем марки ВАЗ № гос. рег. знак №, находившимся в технически исправном состоянии, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ – двигаясь в западном направлении, вел автомобиль со скоростью, которая не могла обеспечить ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, в частности темного времени суток, в нарушении требований п. 9.10. Правил дорожного движения - не соблюдал дистанцию до движущегося в попутном ему направлении автомобиля марки КАМАЗ-№ государственный регистрационный знак № с закрепленным полуприцепом марки № государственный регистрационный знак №, под управлением П.Ю.В., в нарушение требований, п. 1.5. Правил дорожного движения РФ – создав опасность для движения и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения, находясь на 905 километре федеральной автотрассы М – 51 «...» в ..., допустил столкновение с полуприцепом марки № государственный регистрационный знак №, после чего потеряв контроль над управлением автомобиля, допустил выезд управляемого им автомобиля с проезжей части в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия Г.А.А., следовавший в автомобиле марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье, получил повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы, ушиба головного мозга (диффузной аксональной травмы), субарахноидального кровоизлияния, которые опасны для жизни в момент причинения, и влекут за собой тяжкий вред здоровью, которые явились причиной его смерти, наступившей <дата> в стационаре МУЗ «...». Г.А.А., следовавший в автомобиле марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, на заднем пассажирском сиденье получил повреждения в виде диффузного аксонального повреждения головного мозга, множественных ссадин, ушибов, рвано – ушибленных ран на голове и конечностях, которые причинили тяжкий вред его здоровью.
Допрошенный в судебном заседании Сакенов Р.М. виновным себя не признал, пояснил, что ничего не помнит об обстоятельствах ДТП, в котором пострадали как он, так Г. А. и А.. О событиях предшествовавших ДТП также ничего не помнит. Исковые требования Г.А.А., Г.Е.Г. и Г.И.А. не признает, так как не виновен в совершении преступления.
Несмотря на непризнание вины Сакеновым Р.М., его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Г.А.А. пояснил, что 7.03.2009 г. он со своим отцом Г.А.А., братом Г.А.А. и Сакеновым Р. все вместе в бане пили пиво. Около 19 часов они пошли в кафе ..., где продолжили употреблять спиртное. Около 2 часов 8.03.2010 г. он с Г.А.А. и Сакеновым Р. на автомобиле ВАЗ №, которым управлял Сакенов Р. поехали в .... Он находился на заднем сиденье, брат сидел на переднем пассажирском сиденье. Было темное время суток. Управляя автомобилем, Сакенов Р. пошатывался, что являлось следствием либо кочек, либо его алкогольного опьянения. Во время движения он почувствовал резкий маневр влево и удар. В результате ДТП ему были причинены повреждения в виде диффузного аксонального повреждения головного мозга, множественных ссадин, ушибов, рвано – ушибленных ран на голове и конечностях, которые причинили тяжкий вред его здоровью. С <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении в ... и ... больнице. Лечение проходит и в настоящее время, является ..., в связи полученными повреждениями, утратил возможность ..., испытывает нравственные и физические страдания и просит суд взыскать с Сакенова Р.М. компенсацию морального вреда 500 000 руб., возмещение средств, затраченных на лечение в сумме 23600 руб. 85 коп. и 4500 руб. за оказание юридических услуг.
На очной ставке с подозреваемым Сакеновым Р.М. потерпевший Г.А.А. подтвердил свои показания т. 1 л.д. 201-203.
Размер затрат связанных с лечением и оплаты услуг представителя, Г.А.А. а также его ... подтвержден предоставленными медицинскими документами о назначении ему лечения и платежными документами о приобретении им медицинских препаратов в связи с этим лечением, квитанций об оплате юридических услуг т.1 л.д. 108—109, 218-232 и квитанцией, приобщенной к материалам уголовного дела в судебном заседании.
Потерпевшая Г.И.А. пояснила, что погибший Г.А.А. ее муж. 4.03.2009 года муж уехал к родителям в .... 7.03.2009 года около 22 часов муж позвонил ей и пояснил, что он, его брат Г.А.А., их отец Г.А.А. и его знакомый Сакенов Р.М. в бане употребляли спиртное, сказал, что позвонит на следующий день. Утром 9.03.2009 года она узнала, что Г.А.А., Г.А.А. и Сакенов Р.М., двигаясь на автомобиле Сакенова Р.М., попали в ДТП и муж находится в реанимационном отделении МУЗ «...», где <дата> он скончался. От Г. А. узнала что он, ее муж и Сакенов Р.М. в ночь на 8.03.2009 года поехали в ..., на автомобиле под управлением Сакенова Р.М. Ее муж сидел на переднем пассажирском сидении, а Г.А.А. на заднем сидении. Двигались по автодороге М – 51 «...», и, не справившись с управлением, Сакенов Р.М. допустил столкновение с впереди идущим автомобилем КАМАЗ. В результате смерти мужа она перенесла нравственные страдания, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. После смерти Г.А.А. у них родилась дочь, которая никогда не увидит своего отца, в связи с чем просит взыскать в пользу ее дочери Г.Я.А. <дата> года рождения компенсацию морального вреда один миллион руб. Кроме того, она вынуждена была обратиться за оказанием юридических услуг, в связи с чем понесла расходы в сумме 30 000 руб., которые также просит взыскать с Сакенова Р.М.
Размер затрат на оказание юридической помощи Г.И.А. подтвержден квитанциями т.2 л.д. 82-83.
Свидетель П.Ю.В., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что 7.03.2009 г. около 12 часов он на автомобиле марки «КАМАЗ» гос. знак № и полуприцеп марки «...» № гос. знак № выехал из ... в .... Двигался со скоростью около 70 км/ч при включенном ближнем свете фар и габаритными огнями расположенными как на автомобиле, так и на полуприцепе. Когда проезжал 905 км. автотрассы М – 51 «...» в ... и подъезжая к автодорожному кольцу, двигался со скоростью около 70 км/ч. В зеркало заднего вида увидел, что за ним в попутном направлении двигается легковой автомобиль с включенными фарами. Какова была скорость данного автомобиля не знает. Через какое-то время почувствовал удар по автомобилю и услышал громкий звук. Его автомобиль пошел юзом. Остановив автомобиль, он вышел из него и увидел, что у полуприцепа повреждена и вырвана задняя ось колесной пары, лопнули колеса, лопнули тяги, переломилась балка, были повреждены левый фонарь и указатель поворота. В южном кювете автодороги находился автомобиль ВАЗ №, у которого была повреждена передняя часть и включен левый сигнал указателя поворота. Через некоторое время приехали скорая помощь и МЧС. При ДТП он никаких повреждений не получил т. 1 л.д. 128-129.
Свидетель М.В.В. пояснила, что 7.03.2009 г. вечером, в кафе ИП ... в ..., где она работала продавцом, пришли Г. А. и А., которые распивали спиртное. В течение всего вечера в кафе постоянно заходил Сакенов Р.М., который покупал пиво и находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного, походка была неуверенной. Около 2 час. 8.03.2009 г. Г. А. и А., а также Сакенов Р. ушли из кафе. Она закрыла дверь в кафе и более на улицу не выходила. Уехали или ушли эти парни она не видела. Около 6 часов 8.03.2009 г. ей позвонила С.Е.А. и спросила, с кем вечером общался ее сын Сакенов Р. После этого она узнала, что ночью 8.03.2009 г. Сакенов Р., Г. А. и А. попали в ДТП. Подтверждает, что действительно поминальный обед по случаю похорон Г. А. проводился в их кафе и Г.Е.Г. оплатила за него сумму, указанную в справке, имеющейся в материалах дела.
Свидетель С.Р.Р. пояснил, что 7.03.2009 г. поздно вечером он находился в кафе ..., где видел, что Сакенов Р., Г. А. и А. употребляли пиво. Сакенов Р. находился в алкогольном опьянении. Когда вышли из кафе, он видел, что Сакенов Р. сел за управление своей машины ВАЗ-№. Г. А. сел в эту же машину на переднее пассажирское сиденье, а Г. А. сел сзади. Он вместе со своими товарищами на другой машине отъехали от кафе. По дороге автомобиль, которым управлял Сакенов Р., подрезал их, они остановились. Сакенов также остановился, вышел из-за руля, они поговорили, после чего Сакенов Р. снова сел за руль своей машины и уехал, как он сказал в .... При этом Сакенов Р. вел автомобиль очень быстро и двигался в сторону автотрассы М-51 «...». На следующий день узнал, что в ДТП пострадали Г. А. и А., а также Сакенов Р. Сакенов Р. ранее неоднократно водил автомобиль в нетрезвом состоянии и никому не доверял управлять им.
Свидетель С.Ю.А. пояснил, что 8.03.2009 г. около 3 часов он находился в кафе «...», расположенном на 899 км. федеральной автотрассы М-51. Увидел, что по трассе проехали автомобили МЧС и скорой помощи. Предполагая, что произошло ДТП, поехал за ними, чтобы посмотреть, что случилось. Когда приехал на место ДТП, увидел, что на обочине стоит автомобиль «КАМАЗ» с полуприцепом, у которого были выбиты задние колеса с осью. В противоположном кювете находился автомобиль ВАЗ №, у которого была повреждена передняя часть кузова. Сотрудники МЧС извлекали из а/м ВАЗ пострадавших. С заднего и переднего пассажирских сидений достали двух парней. С водительского сиденья достали парня азиатской внешности. Парнем, сидевшим за рулем автомобиля ВАЗ был Сакенов Р. Ему об этом известно, так как весной 2009 г. Сакенов Р. со своими родственниками приехал к нему и расспрашивал об обстоятельствах ДТП.
Свидетель Г.М.Ч. пояснил, что около 4 часов 8.03.2009 г. он ехал на автомобиле по автотрассе М – 51 «...» и увидел, что на 905 км. в кювете находится автомобиль ВАЗ № №, принадлежащий Сакенову Р.М. На автодороге стоял автомобиль «КАМАЗ» с полуприцепом. Сотрудники милиции попросили его участвовать в качестве понятого при осмотре места ДТП. Правильность расположения транспортных средств на месте происшествия, отраженные в схеме ДТП, подтверждает. На момент осмотра места ДТП в автомобиле ВАЗ № уже никого не было. Как пояснили сотрудники ГИБДД, всех лиц, находившихся в данном автомобиле, доставили в ... ЦРБ. Он приехал в больницу, увидел там Сакенова Р.М., которого впоследствии помогал раздевать. Сакенов Р.М. находился в сознании, ругался, от него исходил сильный запах алкоголя, и по его поведению было видно, что он пьян. В коридоре приемного отделения находился на каталке Г. А., который был без сознания. 8.03.2009 г. он осматривал автомобиль ВАЗ, принадлежащий Сакенову Р. и увидел, что у него повреждены крыша, лобовое стекло, отсутствовало правое переднее стекло, были деформированы переднее правое крыло, крышка капота, правая передняя дверь. Сакенов Р. никогда не допускал никого за руль автомобиля и неоднократно ранее допускал управление автомобилем в состоянии опьянения.
Свидетель Г.А.А. и свидетель, гражданский истец Г.Е.Г. пояснили, что являются родителями Г. А. и А.. 7.03.2009 г. у них в гостях был сын А.. Затем Г.А.А., сыновья и Сакенов Р. пошли в баню, где употребляли пиво, после чего Сакенов Р. с сыновьями пошли в кафе. Ночью 8.03.2009 г. позвонил Г.М.Ч. и сообщил, что Сакенов Р. и их сыновья, двигаясь на автомобиле ВАЗ №, попали в ДТП. А. и А. находятся в тяжелом состоянии в .... <дата> А. скончался. В настоящее время А. является .... Г.Е.Г., в связи со смертью сына просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда 500 000 руб., затраты на погребение Г.А.А. 40 562 руб. и оплату юридических услуг 7500 руб.
Размер затрат Г.Е.Г. на погребение и оплату услуг представителя подтвержден предоставленными документами т.1 л.д. 214-215 и показаниями свидетеля М.В.В.
Свидетель С.М.Г., показания которой на предварительном следствии были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 8.03.2009 г. ей стало известно, что ее племянники Г. А. и А. пострадали в ДТП и находятся в ... ЦРБ. 10.03.2009 г. она осматривала автомобиль Сакенова Р.М., который находился на автостоянке организации «...» на .... Автомобиль был сильно поврежден. Между передним лобовым стеклом и панелью был зажат сотовый телефон, принадлежащий Г. А.. Сотовый телефон находился в разобранном состоянии. Крышка корпуса и батарея находились на полу перед правым передним сидением. Телефон она передала Г.Е.Г. От Г. А. ей стало известно, что в момент ДТП он находился на заднем пассажирском сиденье, Г. А. находился на переднем пассажирском сиденье, а Сакенов Р.М. управлял автомобилем т. 1 л.д. 126-127.
Место обнаружения С.М.Г. сотового телефона, принадлежащего Г. А.. впереди справа автомобиля ВАЗ, согласуются с показаниями потерпевшего Г. А. о том, что во время движения Г. А. сидел на переднем пассажирском сиденье справа и разговаривал по телефону.
Из показаний свидетелей Х.А.А. и Ф.А.В. следует, что около 3 часов 8.03.2009 г. в дежурную часть ПЧ-№, где они работают, поступило сообщение о ДТП в районе 905 км. федеральной автотрассы М – 51 «...» в .... Они выехали на место ДТП, где увидели на обочине автомобиль «Камаз», у полуприцепа которого была повреждена задняя ось. В южном кювете автодороги, почти напротив а/м «Камаз», находился автомобиль ВАЗ №, у которого была сильно повреждена передняя часть. Они и прибывшие сотрудники скорой помощи начали извлекать пассажиров и водителя автомобиля ВАЗ №. Мужчина, сидящий на переднем пассажирском сиденье был без сознания, голова у него была в крови. Мужчина сидящий на заднем сиденье постоянно стонал, а мужчина сидящий на водительском месте был в сознании, однако не мог выполнять точных действий, что явилось следствием либо столкновения, либо алкогольного опьянения. Первым в МУЗ «...» отправили мужчину сидящего на переднем пассажирском кресле, так как его состояние было самое тяжелое. Водителя автомобиля доставали из автомобиля и направили в больницу последним. Водитель а/м ВАЗ был более мелкого телосложения и отличался от пассажиров также внешностью, поскольку имел азиатские черты лица.
Свидетель Ш.Е.С., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что около 3 часов 8.03.2009 г. диспетчеру скорой помощи ... ЦРБ поступило сообщение о ДТП на 905 км. федеральной автотрассы М – 51 «...». В составе дежурной бригады он выехал на место ДТП и увидел, что произошло столкновение автомобиля ВАЗ № с полуприцепом автомобиля КАМАЗ. У автомобиля ВАЗ № находящегося в кювете автодороги, была сильно повреждена передняя часть кузова, в нем находилось 3 парней. С помощью сотрудников МЧС они извлекли парней из автомобиля. Первым извлекли парня с заднего пассажирского места, затем достали парня с переднего пассажирского сиденья, оба парня были без сознания. После этого достали водителя автомобиля, который был зажат между рулем и сиденьем. Всех доставили в ... ЦРБ. Меньше всех в ДТП пострадал водитель а/м ВАЗ т. 1 л.д. 190-191.
Свидетель К.Н.В. на предварительном следствии дала аналогичные показания т. 1 л.д. 192.
Свидетель П.Е.А., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК, на предварительном следствии пояснил, что около 3 час. 30 мин. 8.03.2009 г. в дежурную часть ... ГОВД поступило сообщение о ДТП на 905 км. федеральной автотрассы М – 51 «...». Он в составе следственно оперативной группы выехал на место происшествия. Было установлено, что имело место столкновение автомобиля марки ВАЗ № г/н № с полуприцепом марки ... г/н №, закрепленным за автомобилем марки «КАМАЗ» г/н №. Оба автомобиля стояли по направлению движения к .... Автомобиль «КАМАЗ» и полуприцеп ... находились на проезжей части на своей полосе движения, а автомобиль ВАЗ № находился в южном кювете. У полуприцепа была повреждена задняя часть и вырвана колесная ось, у автомобиля ВАЗ № была повреждена передняя часть. В автомобиль скорой помощи поместили одного из пострадавших в автомобиле ВАЗ №. Со слов сотрудников МЧС и скорой помощи он узнал, что данный парень являлся водителем, так как его извлекли с водительского места. Сотрудники скорой помощи сообщили также, что у двух пассажиров автомобиля ВАЗ-№ были очень серьезные повреждения, одного из пассажиров извлекали с заднего сиденья, а второго с переднего пассажирского места. Осмотрев место ДТП и транспортные средства, он прибыл в приемное отделение ... ЦРБ, где на кушетке сидел парень, который по сообщению сотрудников скорой помощи был доставлен последним и являлся водителем автомобиля ВАЗ. Парень был в сознании, однако плохо ориентировался в пространстве. От него пахло алкоголем. По водительскому удостоверению была установлена его личность, им оказался Сакенов Р.М. У других пострадавших документов не было. Позже он узнал, что в реанимационное отделение поступили Г. А. и А. т. 1 л.д. 188-189.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С.М.М. т. 1 л.д. 163-233, З.А.М. т. 1 л.д. 234, С.М.М. т. 1 л.д. 235, С.Е.А. т. 1 л.д. 236 следует, что они являются близкими родственниками Сакенова Р.М. До дорожно-транспортного происшествия он был спокойный, коммуникабельный, аккуратный, отзывчивый, ответственный человек. Алкоголь употреблял, но умеренно. Иногда управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП 8.03.2009 г. стали замечать, что Сакенов Р.М. стал забывчив, перестал употреблять алкоголь. Об обстоятельствах ДТП 8.03.2009 г. Сакенов Р. ничего не пояснял. Ранее у С.Е.А. в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ-№ г/н №, который был в хорошем техническом состоянии. Она выписала доверенность на право управления автомобилем ее сыну Сакенову Р.М. После ДТП автомобиль в поврежденном состоянии был продан.
Свидетель Ш.Т.Ю., показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что около 3 часов 8.03.2009 г. ей позвонил Г. А. и сообщил, что едет в ... в автомобиле ВАЗ-№, которым управляет его знакомый Р., а на заднем сидении едет его брат А.. По интонации Г. А. она поняла, что тот находится в состоянии опьянения, так как его речь была слегка невнятной. А. сказал, что когда вернется домой, ей перезвонит. Во время разговора она слышала шум, характерный для движения автомобиля. Г.А.А. ей не перезвонил. Через некоторое время она узнала, что Г. А. погиб в ДТП т. 1 л.д. 200.
А также вина подсудимого Сакенова Р.М. подтверждается другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Рапортом об обнаружении признаков состава преступления т. 1 л.д. 3.
Сообщением из медицинского учреждения о доставлении Г.А.А., Г.А.А. и Сакенова Р.М. в ... ЦРБ с повреждениями, полученными при ДТП т. 1 л.д. 4-6.
Заявлением Г.Е.Г. о преступлении т.1 л.д. 59.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми осмотрен участок проезжей части на 905 км. федеральной автотрассы М – 51 «...» в .... Автодорога имеет асфальтобетонное покрытие горизонтального профиля. На момент осмотра состояние покрытия сухое, ширина проезжей части 9 м. и предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, без ям и выбоин. С южной и северной стороны имеются обочины шириной 2,5 м., покрытие – снежный накат. За обочинами кюветы, глубиной 2 метра. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки. Осмотр проводился в темное время суток, ясную погоду без осадков и природных явлений, препятствующих обзору. Температура окружающей среды – 17? С. На момент осмотра на проезжей части находится автомобиль марки «КАМАЗ» гос.знак № с полуприцепом марки ... гос. знак №. В южном кювете находился автомобиль марки ВАЗ-№ гос. знак № т. 1 л.д. 7-14.
Доводы защиты о том, что схема места ДТП является недопустимым доказательствам, по тем основаниям, что не приобщена рабочая схема места ДТП, суд находит не состоятельными. В судебном заседании свидетель Г.М.Ч. подтвердил свое участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и правильность составления схемы места ДТП. Кроме того, правильность составления схемы и отраженные в ней данные о расположении автомобилей на месте ДТП подтверждены показаниями свидетелей Х.А.А., Ф.А.В. м С.Ю.А., в связи с чем суд находит достоверными содержащиеся в ней сведения.
Протоколом осмотра транспортного средства, в соответствии с которым осмотрен грузовой фургон марки «...» № гос. знак №. На момент осмотра фургон имеет повреждения в виде выбитых 2-х задних осей, оторванных 2-х задних колес с левой стороны, деформации бампера, повреждения фонаря с левой стороны, повреждения фонаря освещения государственного регистрационного знака т. 1 л.д. 15.
Протоколом осмотра транспортного средства, в соответствии с которым осмотрен автомобиль ВАЗ-№ гос. знак №, который имеет повреждения в виде полной деформации передней части кузова автомобиля, деформации передних крыльев, деформации передних дверей, деформации крыши, деформации задних дверей, разбитого лобового стекла, разбитого стекла правой передней двери, разрыва обшивки салона, перелома передних сидений, деформации панели приборов, разбитых фар и передних указателей поворота т. 1 л.д. 16.
Заключениями эксперта, из выводов которых следует, что у Сакенова Р.М. обнаружены повреждения в виде множественных ссадин, рвано-ушибленной раны на голове, ушиба головного мозга легкой степени, субдуральной гематомы, которые причинили средний вред его здоровью с расстройством более 3-х недель, могли возникнуть от ударов о части кабины автомобиля при столкновении 8.03.2009 г. Повреждений не связанных с автомобильной травмой у Сакенова Р.М. нет т. 1 л.д. 19 л.д. 144-145.
Заключением эксперта, из выводов которого следует, что Г.А.А. имеет повреждения в виде диффузного аксонального повреждения головного мозга, множественных ссадин, рвано – ушибленной ран на голове и конечностях, которые причинили тяжкий вред его здоровью. Указанные повреждения могли возникнуть от ударов о части кабины автомобиля при столкновении 8.03.2009 г. Повреждений не связанных с автомобильной травмой у Г.А.А. нет т. 1 л.д. 150.
Актом судебно-мединского исследования трупа т.1 л.д. 21-25 и заключением эксперта т.1 л.д. 156-158, из которых следует, что причиной смерти Г.А.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга (диффузная аксональная травма), субарахноидальное кровоизлияние, которые опасны для жизни в момент причинения, в силу этого влекут за собой тяжкий вред здоровью, в данном случае смерть. Смерть наступила <дата> в стационаре МУЗ «...». Указанные повреждения могли возникнуть от ударов о части кабины автомобиля при столкновении. Незадолго до наступления смерти алкоголь употреблял, содержание его в крови и моче соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Протоколом выемки, об изъятии у Г.Е.Г. сотового телефона марки «...» т. 1 л.д. 196-197.
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, из выводов которого следует, что Сакенов Р.М. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сакенов Р.М. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с полученными повреждениями Сакенов Р.М. в настоящее время не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в силу амнезии т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д. 1-3.
Факт употребления алкоголя Сакеновым Р.М., непосредственно перед ДТП, подтвержден показаниями потерпевшего Г.А.А., свидетелей С.Р.Р., М.В.В. Состояние опьянения Сакенова Р.М. после ДТП подтвержден также показаниями свидетелей Г.М.Ч. и П.Е.А., не доверять которым у суда нет оснований, так как они согласуются и с данными истории болезни Сакенова Р.М., в которой также отражено его алкогольное опьянение при доставлении в лечебное учреждение после ДТП т.2 л.д. 34. Исходя из данных запроса о выписке из истории болезни, характера повреждений, описанных в ней, согласующихся с заключением эксперта о характере повреждений, обнаруженных у Сакенова Р.М. безусловно следует, что копия документа о состоянии опьянения, относится к Сакенову Р.М.
Нахождение Сакенова Р.М. за управлением автомобилем в момент ДТП и расположение пассажиров, указанные потерпевшим Г.А.А., подтверждены показаниями свидетелей Х.А.А., Ф.А.В., С.Ю.А., исходя из описания их внешности, телосложения на тот период времени, а также обстоятельств, при которых им стала известна личность водителя автомобиля ВАЗ Сакенова Р.М. Показания данных лиц об управлении Сакеновым Р.М. автомобилем ВАЗ № подтверждается также и показаниями свидетеля С.Р.Р. о том, что непосредственно перед ДТП данным автомобилем управлял Сакенов Р.М., останавливался и вновь садился за его управление.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив всю совокупность представленных доказательств, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми и приходит к выводу о доказанности вины Сакенова Р.М., действия которого квалифицированы правильно по ст. 264 ч. 4 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Установлено, что подсудимый Сакенов Р.М., управляя автомобилем, проявив преступную небрежность, самонадеянность, предполагая возможный негативный результат своих действий, легкомысленно надеялся их предотвратить, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, которые повлекли по неосторожности смерть Г.А.А. и причинение повреждений, которые повлекли тяжкий вред здоровью Г.А.А.., в результате противоправных действий подсудимого.
Подсудимым в сложившейся дорожной ситуации не выполнены требования п. 2.7., п. 10.1., п. 9.10., п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, предписывающих, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вел транспортное средство со скоростью, которая не могла обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдал дистанцию до движущегося в попутном ему направлении автомобиля, допустил столкновение с полуприцепом автомобиля двигающимся в попутном направлении, после чего потерял контроль над управлением автомобилем и допустил выезд управляемого им автомобиля с проезжей части в кювет создав опасность для движения и угрозу причинения вреда двигающимся совместно с ним пассажирам.
Доводы подсудимого Сакенова Р.М. о том, что он не виновен в совершении ДТП, поскольку не управлял автомобилем 8.03.2009 г., полностью опровергаются последовательными и взаимодополняющими друг друга показаниями потерпевших Г.И.А. и Г.А.А., свидетелей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, о расположении потерпевших и транспортного средства перед и после совершенного ДТП, об обстановке после совершенного ДТП, о нахождении подсудимого Сакенова Р.М. в состоянии алкогольного опьянения и нахождения его после совершения ДТП на водительском сиденье автомобиля. Кроме того, данные доводы подсудимого полностью опровергаются и материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Обнаруженные на автомобиле механические повреждения, а также данные протокола осмотра места происшествия, безусловно соответствуют причинам, развитию и последствиям ДТП, инкриминируемого Сакенову Р.М.
Кроме того, доводы подсудимого Сакенова Р.М. опровергаются, заключениями судебно-медицинских экспертиз, указавших причину смерти потерпевшего Г.А.А., причинение повреждений Г.А.А., которые причинили тяжкий вред его здоровью, а также указавших механизм образования полученных ими телесных повреждений вследствие имевшего места ДТП.
При назначении наказания подсудимому Сакенову Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующего в целом удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сакенова Р.М. суд учитывает совершение преступления впервые, имеющиеся заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание Сакенова Р.М. не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить Сакенову Р.М. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания Сакенова Р.М. могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками впредь, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ и условного осуждения.
Учитывая грубость допущенных нарушений ПДД РФ подсудимым, суд также считает необходимым назначить Сакенову Р.М. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательной.
С учетом личности подсудимого Сакенова Р.М., склонного к употреблению алкоголя, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Разрешая заявленные гражданские иски потерпевших Г.И.А., Г.А.А. и Г.Е.Г. суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возмещения материального ущерба в полном размере, Г.Е.Г. сумме 48062 руб., Г.А.А. в сумме 28100 руб. 85 коп., Г.И.А. в сумме 30 000 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагая установленным факт причинения им указанного ущерба и наличия в этом вины подсудимого по основаниям, приведенным выше.
В соответствии со ст.ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ подсудимый обязан возмещать вред, причиненный гражданским истцам Г.И.А., Г.Е.Г., Г.Я.А., в результате причинения смерти близкому родственнику, а также Г.А.А. в результате повреждения его здоровья и перенесенных страданий. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину, степень физических и нравственных страданий потерпевших и истцов, характер вины подсудимого, наличие других близких родственников имеющих право на компенсацию морального вреда, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования Г.Е.Г., Г.И.А., Г.Я.А. и Г.А.А. частично в сумме 300 000 рублей каждому, полагая требования в остальной части чрезмерно завышенными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сакенова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сакенову Р.М. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы Сакенову Р.М. исчислять с <дата>.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, в отношении Сакенова Р.М. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Сакенова Р.М. в счет возмещения материального вреда в пользу Г.И.А. 30 000 руб., Г.Е.Г. 48 062 руб., Г.А.А. 28 100 руб. 85 коп.
Взыскать с Сакенова Р.М. в пользу Г.И.А., Г.Я.А. Г.Е.Г., Г.А.А. компенсацию морального вреда по 300 000 рублей каждому.
Вещественные доказательства сотовый телефон «...», батарею сотового телефона, сим-карту оператора «Билайн», передать Г.И.А., сотовый телефон «..., батарею сотового телефона передать С.М.М. после вступления приговора в законную силу
Сохранную расписку отменить и оставить в ведении Н.В.М. автомобиль марки ВАЗ № гос. рег. знак №, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сакеновым Р.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий