Дело № 1-150/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 19 сентября 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретарях Притульчик Е.В., Волошиной О.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Литвинова Д.О.,
защитника – адвоката Казакова Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева А.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
5.05.2011 г. в период времени до 20 час. 15 мин. Васильев А.А., в автомобиле «...», гос. номер №, находя¬щемся под его управлением, незаконно хранил вещество массой 4968, 45 г., содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) и являющееся наркотическим средством, что образует особо крупный размер, которое он приготовил и создал все условия для незаконного сбыта, стал перевозить по территории ... и ..., с после¬дующим выездом на трассу М-51 «...» по направлению в .... Однако, реализовать свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Васильев А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 5.05.2011 г. около 20 час. 15 мин. Васильев А.А. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по ... на 946 км трассы М-51 «...» в ..., и в ходе досмотра автомобиля «...», гос. номер № в полости задней пра¬вой двери и возле зеркала заднего вида у потолка автомобиля, находящегося под управлением Васильева А.А., было обнаружено, предварительно расфасованное для удобства реализации вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 4968,45 г., в особо крупном размере, которое у него было изъято и Васильев А.А. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в суде Васильев А.А. виновным себя признал частично и пояснил, что в апреле 2011 г. родственник по имени В. попросил его перевезти ге¬роин в ..., при этом не говорил в каком количестве, обещая за перевозку 50 000 руб. В. сказал, что в ... его встретят и заберут героин. Он согласился, так как нуждался в деньгах для операции ребенку. 4 мая 2011 г. у торгового города в ..., он по просьбе В. оставил ему на ночь автомобиль «...» гос. номер №, кото¬рый арендовал его отец В.А.П., и он иногда управлял им, чтобы В. спрятал в нем героин. Его довез оттуда домой Е.В.Г. 5.05.2011 г. он забрал у В. автомобиль «...» и во второй половине дня выехал в ... по трассе М-51 «...». На территории ... он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Автомобиль «...» гос. номер №, которым он управлял, сразу же досмотрели сотрудники полиции, сообщили ему, что в задней правой двери и у зеркала заднего вида, находится примерно 5 кг. героина. До этого, он не знал где именно, и какое количество героина находится в автомобиле. После этого за управление его автомобиля сел сотрудник полиции, а он находился в другом автомобиле. Они приехали в ..., где его автомобиль «...» был досмотрен. При досмотре он сообщил, что в задней правой двери и в потолке у зеркала вида имеется героин, так как уже знал, где он находится от сотрудников полиции. Также в автомобиле были обнаружены и изъяты три сотовых телефона марки «...» с сим-картами. Пакеты с героином, обнаруженные и изъятые в автомобиле, были упакованы и опечатаны, о чем был составлен протокол. При досмотре проводилась видеосъемка. Ранее он никому героин не продавал. Вину признает частично, т.к. героин только перевозил за вознаграждение и сбывать его никому не собирался. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого л.д. 30-32, Васильев А.А. сообщил, что 5.05.2011 г. он на ав¬томобиле «...» выехал из ... в ... к человеку по имени М., чтобы передать ему героин, полученный от незнакомого человека около двух дней до задержания, на левобережном рынке ..., в количестве 5 кг. Ему пообещали, что если все получится и героин окажется в нужном месте, он получит 500 000 руб. Во время поездки на 946 км. трассы М-51 «...» он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Перед проведением досмотра сотрудники полиции задали ему вопрос о наличии в автомобиле запрещенных предметов и веществ, на что он пояснил, что в задней правой двери и в полочке, расположенной на потолке у зеркала заднего вида автомобиля имеется героин, который был изъят.
Кроме пояснений самого подсудимого Васильева А.А., и несмотря на частичное признание им вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Свидетель Д.И.Ю. пояснил, что в УФСКН по ... поступила оперативная информация о том, что Васильев А.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств. Для документирования действий Васильева А.А. было получено разрешение суда о прослушивании его телефонных переговоров. Из содержания переговоров Васильева А.А. следовало, что он занимается продажей автомобилей и кроме того, в законспирированном виде он с другими лицами разговаривал о приобретении и последующей продаже 5 кг. героина, который намеревался вывезти для реализации за пределы .... Также, из содержания переговоров следовало, что данные действия Васильев намеревался выполнить после праздников в начале мая 2011 г. В связи с этим, 5.05.2011 г. он совместно с оперуполномоченными А.С.Б. и П.Е.М. выехали в район дома по ... в ... с целью проведения ОРМ «наблюдение», «опрос», «наведение справок» и дальнейшего изобличения Васильева А.А. в преступной деятельности. В ходе ОРМ было зафиксировано, что из двора дома выехал Васильев А.А. на автомобиле «...» г/н №, приехал к дому по .... Васильев А.А. вышел из автомобиля и зашел в дом. Спустя некоторое время вышел, неся в руках полимер¬ный пакет, и на том же автомобиле вернулся домой. Через некоторое время Васильев А.А. выехал из двора своего дома на автомобиле «...» г/н №, затем на выехал на автодорогу М 51 в направлении .... По пути следования Васильев А.А. периодически намеренно снижал и пре-вышал скорость, пытаясь выявить за собой наблюдение. Для остановки данного авто¬мобиля был задействован экипаж сотрудников ГИБДД, который на 946-м км. трассы М-51 «...» ..., под предлогом проверки документов, остановил автомобиль «...» г/н № под управлением Васильева А.А. Им было принято решение о задержании Васильева А.А., которому было предложено пересесть на заднее пассажирское си¬дение с другими сотрудниками полиции, за руль автомобиля «...» сел о/у П.Е.М., а он сел на переднее пассажирское сидение. Так как для проведения досмотра автомобиля, в котором должны были быть наркотические средства, необходимо было вскрытие технологических полостей автомобиля, в том числе и с использованием инструментов и механизмов, что невозможно было сделать в месте задержания на дороге, а также в целях безопасности проведения данного действия, они приехали в ..., где в гараже, расположенном рядом с помещением ... МРО наркоконтроля в присутствии понятых, им был проведен лич¬ный досмотр Васильева А.А., ничего запрещенного обнаружено не было. Затем, совместно с о/у П.Е.М. в присутствии тех же понятых был проведен досмотр автомобиля «...» г/н №, которым управлял Васильев А.А. Перед началом досмотра Васильеву А.А. был задан вопрос о наличии в нем запрещенных предметов и веществ, а также денег и иных ценностей, добытых преступным путем. Васильев А.А. сообщил, что в задней правой пассажирской двери под обшивкой находится героин. П.Е.М. снял обшивку задней правой двери, в полости которой было обнаружено и изъято пять полимерных свертков, перемотанных липкой лентой-скотч. После этого Васильев А.А. сообщил, что в полочке над зеркалом заднего вида автомобиля, в потолке, имеется еще сверток с героином. П.Е.М. снял пластиковую крышку полочки, расположен¬ной на потолке у зеркала заднего вида, под которой был обнаружен и изъят полимерный свер¬ток, перемотанный липкой лентой-скотч. Во всех обнаруженных и изъятых свертках находился порошок светло-серого цвета. Содержимое свертков было зафиксировано на видеокамеру. Изъятые свертки с порошком были упакованы и опечатаны, о чем составлен протокол. Около рычага стояночного тор¬моза были обнаружены и изъяты три сотовых телефона «...» с сим-картами. Личный досмотр Васильева А.А. и досмотр автомобиля был зафиксирован видеокамерой о/у А.С.Б. Непосредственно после задержания Васильева А.А. на автодороге, досмотр автомобиля не проводился.
Свидетели П.Е.М. в судебном заседании и А.С.Б. на предварительном следствии т.1 л.д. 121-123, дали аналогичные показания.
На очной ставке с обвиняемым Васильевым А.А. свидетели Д.И.Ю. л.д. 228-230, П.Е.М. л.д. 231-233 подтвердили свои показания.
Свидетели К.С.В. и Т.С.В. пояснили, что 5.05.2011 г. они участвовали в качестве понятых при досмотре Ва¬сильева А.А., у которого при себе ничего запрещенного обнаружено не было. После чего был проведен досмотр автомобиля «...» гос. номер №, с участием Васильева А.А. Перед началом досмотра Васильеву А.А. был задан вопрос о наличии в автомобиле запрещенных предметов и веществ, денег и ценностей, нажитых преступным путем, на что Васильев А.А. пояс¬нил, что в задней правой двери под обшивкой находится героин. Затем был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого под обшивкой задней правой двери было обнаружено и изъято пять пакетов со светлым порошком, перемотанных липкой лентой. Далее Васильев А.А. сообщил, что в потолке у зеркала заднего вида имеется героин. Сотрудником полиции у зеркала заднего вида, под обшивкой потолка, был обнаружен и изъят один сверток со светлым порошком, перемотанный липкой лентой. Все изъятые свертки были упакованы и опечатаны. Все действия фиксировались видеокамерой. Перед началом проведения досмотра автомобиля они не заметили, чтобы какие-либо технологические полости вскрывались до начала его проведения и не были закрыты.
Свидетель В.А.П. пояснил, что подсудимый Васильев А.А. его сын. 26.04.2011 г. он арендовал у Д.Е.М. автомобиль «...» г/н №. В данном автомобиле какие-либо запрещенные предметы или вещества он никогда не перевозил, в том числе наркотические средства. Данный автомобиль он передал для эксплуатации сыну Васильеву А.А. Перевозил ли Васильев А.А. наркотические средства в автомобиле «...», ему не известно. Занимался ли Васильев А.А. сбытом наркотиче¬ских средств, ему также не известно. О том, что Васильев А.А. был задержан за незаконное хранение наркотиков, он узнал от сотрудников наркоконтроля.
А также вина Васильева А.А. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Рапортом об обстоятельствах задержания Васильева А.А. и выявлении события преступления л.д. 4.
Рапортом о получении оперативной информации в отношении Васильева А.А. о совершении им незаконных действий в отношении наркотических средств л.д. 5.
Протоколом досмотра, в соответствии с которым 5.05.2011 г. в по¬лости задней правой двери автомобиля «...» г/н №, были обнаружены и изъяты пять свертков, перемотанных липкой лентой-скотч с находящимся внутри веществом светлого цвета, у зеркала заднего вида у потолка был обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой-скотч, с веществом светлого цвета, возле рычага стояночного тормоза были обнаружены и изъяты 3 сотовых телефона марки «...» л.д.7.
Доводы защиты о том, что досмотр автомобиля проводился дважды, непосредственно после его задержания на автодороге, и затем в ..., в связи с чем Васильеву А.А. было известно о месте нахождения героина и необходимости признания недопустимым доказательством протокола досмотра автомобиля, являются не состоятельными, поскольку они не основаны на каких-либо достоверных данных. Как следует из протокола досмотра автомобиля «...» и просмотренной видеозаписи, Васильев А.А. сообщил о месте сокрытия наркотических средств, при этом он не указывал на то, что ему об этом стало известно от оперативных сотрудников или в результате предыдущего осмотра автомобиля. Каких-либо замечаний в протокол он не вносил. Данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей Д.И.Ю., П.Е.М., А.С.Б. о том, что досмотр автомобиля проводился только в ..., с показаниями свидетелей Т.С.В. и К.С.В., о том, что они не заметили каких-либо признаков вскрытия технологических полостей автомобиля перед началом его досмотра и с показаниями Васильева А.А. в качестве подозреваемого, которые суд в этой части находит достоверными. Досмотр автомобиля был связан со вскрытием технологических полостей и использованием инструментов, что невозможно было осуществить в дорожных условиях и перемещение автомобиля для его досмотра в ... было обоснованным, в связи с чем протокол досмотра автомобиля является допустимым доказательством.
Справкой об исследовании, в соответствии с которой вещество общей массой 4916,86 гр., изъятое 5.05.2011 г. при досмотре автомобиля «...» г/н №, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. В ходе исследования уничтожено 0,50 г. наркотического средства л.д.15-16.
Заключением эксперта, из которого следует, что вещество массой 4916,36 гр., изъятое 5.05.2011 г. при досмотре автомобиля «... ...» г/н №, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством л.д.41-43.
Справкой об исследовании, в соответствии с которой вещество общей массой 51,59 гр., изъятое 5.05.2011 г. при досмотре автомобиля «...» г/н №, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. В ходе исследования уничтожено 0,04 г. наркотического средства л.д. 18-19.
Заключением эксперта, из которого следует, что вещество массой 51,55 гр., изъятое 5.05.2011 г. при досмотре автомобиля «...» г/н №, содержит в своем со¬ставе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством л.д.47-49.
Заключением эксперта, в соответствии с которым наркотическое средство ге¬роин, изъятые при досмотре а/м «...» г/н №, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотического активного компонента л.д.65-69.
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому ос¬мотрен CD-R диск с материалами ОРМ «прослушивание телефон¬ных переговоров» в отношении Васильева А.А., а также звукозаписью данных переговоров, из которых следует, что Васильев А.А. в конспиративном содержании разговаривает по телефону с другим лицом о приобретении и последующей продаже некоего вещества или предмета, оговаривают его количество, качество и стоимость, предполагаемый размер прибыли и время выезда т.1 л.д. 168-172. В сопоставлении с другими представленными доказательствами, а также с пояснениями свидетеля Д.И.Ю., безусловно следует, что речь идет о покупке и продаже героина в количестве 5 кг.
Факт разговора по телефону Васильева А.А. о приобретении и продаже 5 кг. героина подтверждается, тем, что прослушивание телефонных переговоров проводилось именно в отношении Васильева А.А., которого в разговоре называют «...», то есть по его имени. При досмотре автомобиля было изъято именно 4968,45 г. героина, что также соответствует количеству героина упоминаемого в телефонных переговорах подсудимого. Из показаний свидетелей В.А.П. и М.О.В. следует, что Васильев А.А. занимался также продажей автомобилей, в связи с чем в прослушанных телефонных переговорах также идет речь о покупке и продаже автомобилей, что также указывает на прослушивание переговоров именно в отношении Васильева А.А.
Факт управления Васильевым А.А. автомобилем, в котором были обнаружены и изъяты наркотические средства, подтвержден как самим подсудимым и свидетелем В.А.П., показаниями свидетелей Д.Е.М.т.1 л.д. 99-100 и К.М.В. т.1 л.д. 101-102, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что В.А.П. с <дата> арендовал принадлежащий Д.Е.М. автомобиль «...» г/н №. <дата> В.А.П. приехал к автосалону «...» и пояснил, что арендуемый им автомобиль «...» находится на территории УФСКН России по ..., т.к. его сын Ва¬сильев А.А. по доверенности на право управления транспортным средством, которую он выдал, без разрешения Д.Е.М., хранил в его автомо¬биле героин, за что был задержан сотрудниками наркоконтроля. Указанные обстоятельства подтверждены и копиями доверенности на право управления транспортным средством, т.1 л.д. 103, акта выдачи ТС т.1 л.д. 104, договора аренды транспортного средства т.1 л.д. 107, свидетельства о регистрации ТС т.1 л.д. 109 и доверенности управления ТС на имя Васильева А.А. т.1 л.д. 108.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Васильева А.А. доказанной. Его действия квалифицированы правильно по ст. 30 ч. 1, ст.228-1 ч. 3 п. «Г» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Установлено, что Васильев А.А., не имея соответствующего разрешения на осуществление каких-либо действий в отношении наркотических средств, тем самым незаконно, приготовил к сбыту наркотическое средство героин в особо крупном размере. Васильев А.А. выполнил все необходимые действия для последующего сбыта наркотического средства героин, которое у него было обнаружено и изъято при досмотре автомобиля, о чем свидетельствуют расфасовка героина в пакеты, то есть в удобном для реализации виде. При определении размера наркотического средства, как особо крупного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого Васильевым А.А. совершены незаконные действия – героин, его количества 4968,45 граммов, а также с учетом примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года, в соответствии с которым наркотическое средство героин свыше 2,5 граммов является особо крупным размером. Изъятое у Васильева А.А. наркотическое средство, в несколько тысяч раз превышает количество, необходимое для признания размера наркотического средства как особо крупного, что также указывает на приготовление Васильевым А.А. к сбыту наркотического средства.
Материалы оперативно-розыскных мероприятий безусловно могут быть положены в основу обвинения, поскольку проводились в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ
«Об оперативно-розыскной деятельности». Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении Васильева А.А. проводилось на основании соответствующих постановлений суда и материалы по ним были рассекречены т.1 л.д. 130 и предоставлены следователю т.1 л.д. 129, на основании соответствующих постановлений руководителя оперативного подразделения, в связи с чем отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и являются допустимыми и достоверными. Умысел Васильева А.А. на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции, что подтверждается содержанием его переговоров с другими лицами о выполнении им действий по приготовлению к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что наркотическое средство, изъятое у Васильева А.А. при досмотре автомобиля, он только перевозил, сбывать его никому не собирался, суд находит не убедительными. Из приведенных выше доказательств следует, что Васильев А.А. непосредственно выполнял действия, направленные на сбыт наркотического средства, в том числе и по его перевозке в целях сбыта, являющейся одним из элементов приготовления к сбыту. 5.05.2011 г. при досмотре автомобиля, которым управлял Васильев А.А. было изъято наркотическое средство в особо крупном размере 4965,45 гр., которое предварительно было расфасовано в удобном для реализации виде, в полимерных свертках. Опровергаются утверждения Васильева А.А. в этой части и показаниями свидетелей Д.И.Ю., П.Е.М. и А.С.Б. о том, что к ним поступила оперативная информация о незаконной перевозке с целью дальнейшего сбыта героина Васильевым А.А. При проведении мероприятий по проверке данной информации, она подтвердилась, так как был задержан именно Васильев А.А., у которого было изъято именно наркотическое средство героин в особо крупном размере.
Вместе с тем из обвинения Васильева А.А. подлежит исключению указание на то, что он незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица 5.05.2011 года наркотическое средство героин массой 4968,45 гр., поскольку в судебном заседании не добыто доказательств виновности Васильева А.А. в этой части, не представлены они и в материалах уголовного дела.
Показания допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля Е.В.Г., о том, что 4.05.2011 г. он довозил Васильева А. до его дома от торгового города ... и видел, как в автомобиль «...», из которого вышел Васильев А., сел за управление другой мужчина, не опровергают совокупность доказательств о приготовлении Васильева А.А. к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Васильеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева А.А. суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, имеющиеся заболевания, как у него, так и членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева А.А. не имеется.
Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Васильева А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщение Васильевым А.А. после его задержания, о месте нахождения в автомобиле наркотических средств, в условиях, когда они безусловно могли быть обнаружены, с учетом места их сокрытия, не является добровольной выдачей и способствованием раскрытию преступления.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Васильеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Васильев А.А. совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности личности и исправление и перевоспитание Васильева А.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, ввиду отсутствия оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.
Каких-либо обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание Васильева А.А., могущих быть признанными исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в том числе, связанными с целями и мотивами преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не установлено, в связи с чем нет оснований и для назначения Васильеву А.А. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Обсуждая вопрос о назначении Васильеву А.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд решил его не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Васильева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 9 лет лишения свободы со штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Васильеву А.А. в виде лишения свободы исчислять с <дата>.
Зачесть Васильеву А.А. в наказание в виде лишения свободы, время его содержания под стражей с <дата>.
Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении Васильева А.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Васильеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.
Вещественные доказательства наркотическое средство героин с упаковкой уничтожить, диск DVD-R с видеозаписями личного досмотра Васильева А.А. и досмотра автомобиля «...», диск CD-R с материалами ОРМ «прослушивание телефонных перего¬воров» в отношении Васильева А.А. хранить в материалах дела, после вступления приговора в законную силу.
Сохранные расписки отменить, три сотовых телефона марки «Nokia» оставить в ведении М.О.В., автомобиль «...» г/н № оставить в ведении Д.Е.М., после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Васильевым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий