№ 1-228/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск
08 декабря 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре Петраковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Куминова В.В.,
защитника-адвоката Федоровой В.И.,
потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Брилёва Н.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Брилёв Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 08.09.2011 года около 00 часов 10 минут, Брилёв Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к огороженной по периметру забором, охраняемой территории <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, перебравшись через забор, подошел, к находящемуся на территории трактору <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», через незапертую дверь проник в кабину, откуда, демонтировав руками, тайно похитил автомагнитолу «Еlenberg» стоимостью 800 рублей и автомобильную аудиоколонку стоимостью 50 рублей, принадлежащие В., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 850 рублей.
Затем, действуя в продолжение преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, подошел к находящемуся на территории автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», через незапертую дверь, проник в кабину автомобиля, где с помощью обнаруженной в кабине автомобиля отвертки демонтировал и тайно похитил автомагнитолу «Vitek» стоимостью 700 рублей, принадлежащую Н., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В результате действий Брилёва Н.В. было тайно похищено чужого имущества на общую сумму 1550 рублей.
В ходе проведения предварительного следствия Брилёв Н.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Брилёв Н.В. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.
Потерпевшие В. и Н. в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевший В. своё ходатайство поддержал в полном объеме, на строгом наказании не настаивал. Потерпевший Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, не представил суду своих возражений, против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Брилёву Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Брилёва Н.В. по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Брилёву Н.В. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
При назначении наказания подсудимому Брилёву Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Брилёва Н.В., характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога. Обстоятельств, отягчающих наказание Брилёва Н.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, совершение преступления впервые, явку с повинной, возраст подсудимого, полное возмещение ущерба.
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого Брилёва Н.В., работающего, ранее не судимого, его материальное положение, его состояние здоровья, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Брилёву Н.В. наказание в виде штрафа, полагая, что применение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Брилева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Брилёву Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: отвертку, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, отрезок светлой дактилопленки, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Сохранные расписки, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Председательствующий