№ 1-233/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск
14 декабря 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре Петраковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Куминова В.В.,
защитника-адвоката Куприной В.А.,
потерпевшего Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Черняк О.А., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 167 УК РФ суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Черняк О.А. совершила преступления при следующих обстоятельствах: 30.10.2011 года около 01 часа, Черняк О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в результате внезапного возникшего умысла, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, пришла на участок местности у <адрес>, принадлежащему Д., подошла к складированному в стог сену, реализуя преступный умысел, направленный на уничтожение сена, принадлежащего Д., путем поджога, при помощи принесенных с собой спичек, подожгла вышеуказанный стог сена массой 6 тонн, стоимостью 2000 рублей за тонну. После возгорания, с распространением огня по всей площади стога сена, Черняк О.А. с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.
30.10.2011 года около 01 часа 15 минут, Черняк О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в результате внезапного возникшего умысла, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, через проем в ограждении, проникла в ограду <адрес>, принадлежащему Д., через незапертую дверь, проникла в гараж, подошла к находящемуся в гараже автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион №, реализуя преступный умысел, направленный на уничтожение автомобиля, принадлежащего Д., путем поджога, открыла незапертую водительскую дверь автомобиля, пытаясь уничтожить чужое имущество, при помощи принесенных с собой спичек, подожгла водительское сиденье автомобиля, в результате чего произошло его возгорание с распространением огня по всей площади сиденья, чем причинила Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей, после чего скрылась с места преступления. Однако, преступление Черняк О.А. не было доведено до конца, по независящим от Черняк О.А. обстоятельствам, так как потерпевший Д. своевременно обнаружил возгорание в салоне автомобиля и локализовал очаг пожара.
В ходе проведения предварительного следствия Черняк О.А. заявила о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Черняк О.А. снова заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ей разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые она осознает.
Потерпевший Д. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимой 12000 рублей в счет возмещения ущерба, за уничтоженное сено. По ущербу причиненному повреждением автомобиля, просил иск не рассматривать, поскольку будет обращаться в порядке гражданского судопроизводства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступления, инкриминируемые Черняк О.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Черняк О.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, квалифицированы правильно.
Действия Черняк О.А. по ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 167 УК РФ - как покушение на умышленное уничтожение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Черняк О.А. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением.
При назначении наказания подсудимой Черняк О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся по месту работы и жительства положительно, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога. Обстоятельств, отягчающих наказание Черняк О.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Черняк О.А., суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить Черняк О.А. наказание по ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.
Разрешая заявленный в ходе судебного разбирательства гражданский иск потерпевшего Д. по возмещению ущерба от уничтожения сена, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 12000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба в этой сумме потерпевшим и наличия в этом вины подсудимой.
Кроме того, поскольку в судебное заседание потерпевшим Д. не представлены, надлежащие расчеты в обоснование исковых требований по повреждению автомобиля, суд находит необходимым в этой части исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив Д. обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Черняк О.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
по ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев;
по ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком 1 год;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Черняк О.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Черняк О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Черняк О.А. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения Черняк О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Черняк О.А. в пользу Д. в счет возмещения ущерба от уничтожения сена в сумме 12000 рублей. Исковые требования Д. по повреждению автомобиля, оставить без рассмотрения, разъяснив ему обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: полимерную бутылку, фрагмент материи черного цвета, после приговора в законную силу, уничтожить.
Сохранные расписки после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий