Дело № 1-205/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 23 декабря 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Куминова В.В.,
потерпевшего Б.Ю.В.,
защитника – адвоката Ольгина Н.М.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Керимова А.А.А., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
5.06.2011 г. около 22 час. 30 мин. Керимов А.А.А., находясь в доме по ... д. ..., в ходе ссоры с Б.Ю.В., из неприязненных отношений, умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, выхватил из рук Б.Ю.В. ружье «...» 16 калибра, взяв данное ружье за ствол, нанес им Б.Ю.В. не менее 7 ударов по туловищу, причинив повреждения в виде ушибов, ссадин туловища, от чего Б.Ю.В. упал на пол. После чего Керимов А.А.А. прикладом ружья нанес не менее 7 ударов по левой ноге Б.Ю.В., причинив повреждения в виде винтообразного перелома б/берцовой кости левой голени в н/3 диафиза, затем нанес ему 2 удара кулаком правой руки в область лица. При этом, защищаясь от ударов, Б.Ю.В. правой рукой закрыл голову, затем Керимов А.А.А. нанес прикладом ружья не менее 6 ударов по голове и правой руке Б.Ю.В., причинив повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны на голове, оскольчатого перелома правой локтевой кости в н/трети со смещением костных отломков, ушибов и ссадин конечностей. Повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин туловища, конечностей, рвано-ушибленной раны на голове, переломов локтевой кости и костей голени, у Б.Ю.В. в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть.
Допрошенный в судебном заседании Керимов А.А.А. виновным себя признал частично и пояснил, что он проживает совместно с Г.С.Е., которая является воспитанницей ... детского дома. <дата> он уехал в командировку в .... Ему позвонила директор детского дома и спросила, где находится Г.С.Е., т.к. она не прибыла на экзамен. Он ответил, что Г.С.Е. должна находиться в д. ... у родственников. Когда он вернулся в ..., Г.С.Е. дома не было. Он несколько раз звонил, как теперь ему известно, Б.Ю.В., спрашивал, где Г.С.Е., но тот отвечал, что не знает где она. Б.Ю.В. в разговоре сказал, что к нему должны приехать друзья, и он может приехать к нему для разговора. Он знал, что Г.С.Е. проживает в д. ... у двух парней. 5.06.2011 г. около 16 часов он встретил малознакомого ему парня по имени В. и Л.С.П., которых попросил съездить с ним в д. ..., чтобы подстраховать его, так как опасался агрессивных действий со стороны Б.Ю.В. Около 22 часов они на такси приехали в д. ..., подъехали к М.А.Б., у которого он узнал, в каком доме находится Г.С.Е. Они подъехали к указанному им дому. Он вместе с В. пошли в дом, а Л.С.П. и водитель такси остались в машине. В доме увидел, что на диване лежат двое парней. Он спросил, кто из них Ю.. Один из парней ответил, что это он. Он спросил у Ю., где находится Г.С.Е.. В этот момент увидел спрятавшуюся за креслом Г.С.Е. Он сказал ей выйти, взял ее за шею, чтобы она не убежала. При этом он спросил, нагулялась ли она. Г.С.Е. заплакала, стала просить прощения. В этот момент он увидел, что Б.Ю.В. направил ему в живот ствол охотничьего ружья. Он подумал, что ружье заряжено, так как рядом с Б.Ю.В. лежала открытая коробка с патронами. Он несколько раз сказал Б.Ю.В., чтобы он убрал ружье, но тот ничего не отвечал, смотрел на него остекленевшими глазами. Опасаясь, что Б.Ю.В. может выстрелить в него, он быстро левой ногой встал на диван, а правой рукой схватился за ствол ружья, поднял его вверх. Б.Ю.В. продолжал удерживать ружье. Он правой ногой наступил на левую голень Б.Ю.В. и начал ружье дергать в разные стороны, при этом мог нанести Б.Ю.В. удары прикладом ружья по ногам и рукам. Кроме этого он ударил Б.Ю.В. два-три раза рукой по телу, но куда именно не помнит. Во время борьбы, Б.Ю.В. кричал, чтобы другой мужчина стрелял, и он увидел, что в него, как теперь известно, У.О.В., направил воздушку. В. выхватил у У.О.В. воздушку. Он забрал ружье и воздушку и они с Г.С.Е. и парнями вышли на улицу, где о столб разбил ружье. Винтовку и ружье он сначала оставил у Л.С.П., а затем забрал их и унес в полицию вместе с патронами, которые забрал в доме. Допускает, что во время борьбы с Б.Ю.В. мог причинить ему повреждения, которые у него обнаружены, но сделал это обороняясь. Исковые требования прокурора о возмещении затрат на лечение Б.Ю.В., а также исковые требования Б.Ю.В. о возмещении ему затрат на приобретение металлоконструкции и утраченного заработка признает полностью и не оспаривает их размер и стоимость.
Кроме пояснений самого подсудимого Керимова А.А.А., его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Б.Ю.В. пояснил, что в начале мая 2011 г. он приехал в д. ... и проживал в доме У.О.В. 30 мая 2011 г. вместе с М.А.Б., ездил в ... и привез в д. ... Г.С.Е. Через некоторое время ему на сотовый телефон стал звонить парень, представившийся А.А.А., сказал, что Г.С.Е. его девушка. А.А.А., как теперь ему известно, Керимов А., спрашивал, где Г.С.Е. Он ответил, что с Г.С.Е. не общается, не знает где она и попросил больше не звонить. Керимов А. в разговоре по телефону угрожал ему. 5.06.2011 г. около 22 час. 30 мин. Г.С.Е. была дома у У.О.В. Он увидел, что не далеко остановился автомобиль такси, из которого вышло двое парней и пошли к дому У.О.В. Он сказал об этом У.О.В. и Г.С.Е., которая предположила, что это приехал Керимов А. и спряталась за кресло. Ввиду того, что Керимов А. ранее ему угрожал по телефону, он опасался агрессивных действий с его стороны и взял за диваном охотничье ружье, которое не было заряженным, чтобы обороняться им, так как Керимов А. значительно крупнее и физически сильнее него и стоял на диване с ружьем в руках. Керимов А. подошел к нему, схватил ружье за ствол, вырвал у него из рук и ударил им 6-7 ударов по животу, бокам, от чего он упал на пол. Керимов А. еще нанес ему 6-7 ударов прикладом ружья по левой ноге, кулаком 2 удара по лицу. Он стал закрывать голову рукой. Керимов А. прикладом ружья ударил его 5-6 раз по правой руке и голове. Г.С.Е. вышла из-за кресла, и Керимов А. вывел ее на улицу. У.О.В. вызвал скорую помощь и его увезли в больницу. На лечении в БСМП ... он находился с <дата> по <дата> Ему были причинены повреждения в виде перелом костей руки и ноги, ушибов, ссадин, сотрясения головного мозга. В связи с переломом ноги ему пришлось приобретать металлоконструкцию, стоимостью 24260 руб. Кроме того, в связи с полученными повреждениями он не мог работать в такси и утратил свой заработок. Просит взыскать с Керимова А.А.А. затраты на приобретение металлоконструкции и утраченный заработок в общей суме 40 000 руб.
На очной ставке с подозреваемым Керимовым А.А.А. потерпевший Б.Ю.В. подтвердил свои показания л.д. 105-106.
Свидетель Л.С.П. пояснил, что 5.06.2011 г. вечером он встретил Керимова А., с которым был незнакомый парень и они все вместе употребляли спиртное. Керимов А. попросил их съездить с ним в д. ..., чтобы забрать свою девушку, при этом сказал, что ему может понадобиться их помощь. Около 22 час. 30 мин. на такси они приехали в д. ..., остановились у дома, рядом с которым стоял автомобиль ВАЗ-№. Керимов А. вместе с другим парнем пошел в дом, а он остался в машине. Через несколько минут он тоже вошел в дом и увидел, что рядом с диваном на полу, на спине лежит какой-то парень, а Керимов А. бьет его прикладом ружья по рукам, ногам, голове. При нем Керимов А. нанес около 5-7 ударов. При этом, парень, которого бил Керимов А. за ружье не держался. За креслом пряталась девушка, которая вышла к Керимову А. В руках у парня, который приехал с ними, была пневматическая винтовка. Керимов А. забрал с собой ружье и винтовку, и они вместе с девушкой уехали в .... При нем Керимов, когда выходил из дома ружье не разбивал. Керимов А. отдал ему ружье, винтовку и попросил, чтобы он отнес их к себе домой. На следующий день Керимов А. ружье и винтовку выдал сотрудникам полиции.
Свидетель Г.С.Е. пояснила, что она сожительствует с Керимовым А. 31.05.2011 г., ничего не говоря Керимову А., она вместе с М.А.Б. и Б.Ю.В. уехала в д. ... к своей тете, которая проживает вместе с М.А.Б. В д. ... она познакомилась с Б.Ю.В., который пригласил ее домой в гости к У.О.В., где они распивали спиртное, оставалась там ночевать. 2.06.2011 г. утром ей нужно было ехать в ... в детский дом на экзамен, но она на него не поехала. Б.Ю.В. начал звонить Керимов А., спрашивал, где она находится. Б.Ю.В. отвечал, что не знает, хотя на самом деле она была рядом. 5.06.2011 г. она находилась дома у У.О.В., где они распивали спиртное. На протяжении всего этого времени Б.Ю.В. звонил Керимов А., спрашивал о ней, но она с ним не стала разговаривать. Около 22 час. 30 мин. она увидела, что к дому подъехал автомобиль, из которого вышел Керимов А. с каким-то парнем и направились к дому У.О.В. Она спряталась за кресло. В зале находились Б.Ю.В. и У.О.В. Увидела, что Б.Ю.В. достал из-за дивана охотничье ружье, а У.О.В. взял пневматическую винтовку. В комнату вошел Керимов А., подошел к Б.Ю.В., который направил ружье в живот Керимова А. Увидев это, Керимов А. схватил ружье за ствол и начал поднимать его вверх. Она прижалась к полу, чтобы Керимов А. ее не увидел, и что происходило потом не видела. Затем она вышла из-за кресла. Керимов стоял с ружьем в руках, приехавший с ним парень держал винтовку и рядом с ним был еще один парень небольшого роста. Керимов А. взял ее за шею и вывел на улицу. После этого она с Керимовым А. уехала в ..., при этом Керимов А. забрал с собой ружье и винтовку. Было ли заряжено ружье, которое изначально находилось в руках у Б.Ю.В. она не знает, утверждать этого не может.
Свидетель У.О.В. пояснил, что 31.05.2011 г. Б.Ю.В. познакомился с Г.С.Е., которая пришла к нему домой, они вместе распивали спиртное. Г.С.Е. оставалась ночевать у него в доме. В этот же период, Б.Ю.В. неоднократно звонил парень Г.С.Е., и интересовался, где она находится. Г.С.Е. не хотела общаться с этим парнем, поэтому Б.Ю.В. отвечал, что ее у них нет. <дата> около 22 час. 30 мин., когда на улице уже было почти темно, Б.Ю.В. забежал в дом и сказал, что кто-то приехал. Г.С.Е. посмотрев в окно, сказала, что это ее сожитель Керимов А., и спряталась за кресло. Б.Ю.В. взял за диваном охотничье ружье, которое заряжено не было. Патроны хранились в другой комнате в шкафу. В комнату, где они находились, вошел Керимов А. с каким-то парнем. Когда Керимов А. подходил к Б.Ю.В., тот повернул ружье в сторону Керимова А., который сразу же схватил ружье за ствол, и начал вырывать его из рук Б.Ю.В. Он выбежал на улицу и что происходило потом не видел. У него в руках винтовки не было. Через несколько минут Керимов А. вместе с другим парнем и Г.С.Е. вышли из дома и уехали, увезя с собой ружье и винтовку. Он зашел в дом, увидел избитого Б.Ю.В., который попросил вызвать скорую помощь, сказав, что его ружьем побил Керимов А. У Б.Ю.В. были сломаны рука и нога.
Свидетель Ш.Н.В., показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что 5.06.2011 г. около 23 час. 20 мин. по вызову она в составе бригады скорой помощи выехала в д. .... Прибыв на место, увидела в доме парня, который сидел на полу, а голова лежала на диване. После осмотра обнаружила, что у него сломаны правая рука, левая нога и разбита голова. Парень сообщил, что его избили. Потерпевшего доставили в ... ЦРБ л.д. 70.
Свидетель Ш.И.И. пояснила, что 2.06.2011 г. Г.С.Е., воспитанница ... детского дома, где она работает директором, не приехала на экзамен. Г.С.Е. проживала в ... у Керимова А. Она позвонила Керимову А., спросила, почему Г.С.Е. не явилась на экзамен. Он ответил, что находится в командировке. Через некоторое время Керимов А. перезвонил и сказал, что Г.С.Е. находится в д. .... Она отправила автомобиль детского дома в д. ..., но Г.С.Е. они не нашли, о чем она сообщила Керимову А. 5.06.2011 г. около 23 час. 30 мин. ей позвонил Керимов А. и сообщил, что он нашел Г.С.Е. в д. ... и везет ее в .... О том, что произошло в д. ..., когда туда ездил Керимов А. ей ничего не известно.
Свидетель М.А.Б. пояснил, что в конце мая 2011 г. он с Б.Ю.В. из ... в д. ... привезли Г.С.Е., которая хотела погостить у своей тети. Ему было известно, что Г.С.Е. проживает с Керимовым А., который в тот период находился в командировке. Г.С.Е. переночевала одну ночь у него дома, а затем ушла в гости к У.О.В. и больше к нему не приходила. 5.06.2011 г. к нему приезжал Керимов А., который спрашивал в каком доме находится Г.С.Е., он указал на дом У.О.В. На следующий день узнал, что Керимов А. избил Б.Ю.В. и того увезли в больницу.
Свидетель Г.Е.А. пояснила, что она проживает вместе с У.О.В. 1.06.2011 г. к ним домой пришла Г.С.Е., с которой они распивали спиртное, гуляли, развлекались. В тот же период у них проживал Б.Ю.В., которому на сотовый телефон начал звонить Керимов А. и спрашивал, где находится Г.С.Е. Б.Ю.В. отвечал, что Г.С.Е. у них нет. При этом Г.С.Е. знала, что ее разыскивает Керимов А., но не хотела с ним общаться. 5.06.2011 г. около 22 час. 30 мин., когда на улице уже смеркалось, Б.Ю.В. забежал в дом и сказал, что приехал Керимов А. Она испугалась, что может произойти драка, выбежала из дома и во дворе увидела Керимова А. с каким-то парнем, у двора стоял автомобиль. Она выбежала из двора и спряталась за высокий забор. Что происходило потом в их доме, не знает. Через некоторое время автомобиль уехал, и она вернулась домой. Увидела, что Б.Ю.В. лежит на полу избитый, у него были сломаны рука и нога.
А также вина Керимова А.А.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Рапортом о получении сообщения из медицинского учреждения о доставлении 6.06.2011 г. Б.Ю.В. с диагнозом: перелом обеих рук, левой ноги л.д. 3.
Заявлением потерпевшего Б.Ю.В. о совершенном преступлении л.д. 4.
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен дом, расположенный по ... д. ..., с указанием имеющихся в нем вещей и предметов, в том числе дивана и кресла, каких-либо следов, повреждений не обнаружено л.д. 7.
Протоколом личного досмотра, в соответствии с которым Керимов А.А.А. добровольно выдал ружье «...» и воздушное ружье «...», которые изъяты л.д. 16.
Заключениями эксперта, в соответствии с выводами которого повреждения в виде черепно мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин туловища, конечностей, рвано-ушибленной раны на голове, переломов локтевой кости и костей голени у Б.Ю.В. в совокупности причинили тяжкий вред здоровью как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть. Повреждения могли возникнуть от ударов твердыми тупыми предметами, в том числе с ограниченной поверхностью, а также при падении и ударе о таковые 5.06.2011 года л.д. 13, 47.
Правильность выводов, указанных в заключениях, подтверждены, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями эксперта М.И.А., дополнительно сообщившего, что причинение повреждений, обнаруженных у Б.Ю.В., возможно при обстоятельствах, указанных подозреваемым Керимовым А.А.А. л.д. 103-104
Заключением эксперта, из выводов которого следует, что представленная на исследование винтовка, является пневматической пружинно-поршневой винтовкой модели ..., калибра 4,5 мм., и к категории огнестрельного оружия не относится. Представленное на исследование ружье, является гладкоствольным охотничьим ружьем модели «...» № №, 16 калибра, которое относится к категории гражданского охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия. Винтовка и ружье не пригодны для производства выстрелов л.д. 77-80.
Заключением эксперта, из выводов которого следует, что представленные на исследование ствол с колодкой охотничьего ружья ... и приклад охотничьего ружья, изъятые у Керимова А.А.А. могли ранее составлять единое целое л.д. 91-93.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Керимова А.А.А. доказанной, его действия квалифицированы правильно по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Установлено, что Керимов А.А.А., при выяснении отношений с потерпевшим Б.Ю.В., из неприязни к нему, действуя умышленно, нанес ему ружьем множественные (не менее 7) ударов по туловищу, от чего Б.Ю.В. упал на пол. После чего Керимов А.А.А. нанес Б.Ю.В. прикладом ружья не менее 7 ударов по левой ноге, 2 удара кулаком в лицо, прикладом ружья не менее 6 ударов по голове и правой руке, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть, что подтверждено заключениями эксперта, приведенными выше. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют те обстоятельства, что он перед встречей с Б.Ю.В., испытывал неприязнь к нему, в связи с общением потерпевшего с его девушкой, высказывал угрозы в его адрес при общении по телефону. Керимовым А.А.А. наносились неоднократные удары ружьем и кулаком по голове, туловищу, конечностям потерпевшего со значительной силой, о чем свидетельствует причинение перелома костей конечностей, что осознавалось им.
Суд отвергает доводы Керимова А.А.А. о том, что он мог нанести повреждения Б.Ю.В., когда забирал у него ружье, тем самым защищаясь. Как следует из показаний свидетеля Л.С.П., он распивал спиртное с Керимовым, после чего тот, опасаясь возможных агрессивных действий по отношению к ним, позвал его и еще одного парня съездить за его девушкой. В момент прибытия Керимова А.А.А. с другими лицами к дому, в котором находились Г.С.Е. и Б.Ю.В. его поведение носило дерзкий, агрессивный характер, в связи с чем Г.С.Е. спряталась, а Г.Е.А. убежала из дома, что подтверждается всеми очевидцами преступления. При входе в дом, Керимов А.А.А. интересовался, кто из присутствующих Ю., то есть Б.Ю.В. и не выяснял место нахождения Г.С.Е., что в совокупности с привлечением им других лиц для поездки, указывает на его изначальное намерение причинить повреждения Б.Ю.В. Г.С.Е. является совершеннолетней, не ограничена в правах, не состоит в браке с Керимовым А, в связи с чем была вольна выбирать линию своего поведения и место пребывания. Она отказывалась от общения с Керимовым А., в связи с чем у подсудимого не было каких-либо оснований для прекращения ее пребывания в доме, где она находилась. При таких обстоятельствах действия Керимова А.А.А. следует расценивать как нападавшей стороны, а действия Б.Ю.В., как обороняющейся стороны, в связи с чем Керимов А.А.А. не мог оказаться в состоянии необходимой обороны и соответственно превысить ее пределы и действия Керимова А.А.А. не могут быть квалифицированы по ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. По этим же основаниям суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Керимова А.А.А., противоправное поведение Б.Ю.В. в отношении подсудимого, послужившее поводом к совершению преступления.
Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 113 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии сильного душевного волнения, поскольку данное обстоятельство своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашло.
Ранее подсудимый Керимов А.А.А. психическими заболеваниями не страдал, у психиатра не наблюдался, какие-либо данные, свидетельствующие о его психическом нездоровье отсутствуют. Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого во время инкриминируемого ему деяния носили осмысленный и рациональный характер, были мотивированы. Подсудимый адекватно ведет себя и в судебном заседании, дает логически связные показания, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить Керимову А.А.А. категорию преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому Керимову А.А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства, работы и по месту прежнего отбывания наказания в целом удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Керимова А.А.А. не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание Керимова А.А.А. суд учитывает имеющиеся у него и его родителей заболеваний, добровольную сдачу в ОВД ружья. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Керимову А.А.А. наказание в виде реального лишения свободы, ввиду совершения им тяжкого преступления, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.
Разрешая заявленные прокурором гражданские иски в пользу территориального фонда ОМС ... в сумме 12241 руб. 60 коп., БСМП-1 ... в сумме 12919 руб. 06 коп., о взыскании с Керимова А.А.А. затрат на лечение Б.Ю.В., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку лечение Б.Ю.В. производилось в связи с полученными им повреждениями, причиненными виновными действиями подсудимого. Размер затрат на лечение подтвержден выпиской из истории болезни больного, с приведенным расчетом л.д. 41.
Разрешая исковые требования Б.Ю.В. о взыскании с Керимова А.А.А. 40 000 руб., в связи с приобретением металлоконструкции на голень и утраченного заработка, суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме, поскольку Б.Ю.В. подтвержден размер затрат на приобретение металлоконструкции приходной накладной л.д. 35, квитанцией и чеком л.д. 35. Размер утраченного Б.Ю.В. заработка Керимовым А.А.А. не оспаривается, в связи с чем Б.Ю.В. освобождается от доказывания его размера.
В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ с подсудимого Керимова А.А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2058 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Керимова А.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Керимову А.А.А. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Керимову А.А.А. исчислять с <дата>.
Взыскать с Керимова А.А.А. в пользу территориального фонда ОМС ... 12241 руб. 60 коп., БСМП-1 ... 12919 руб. 06 коп., затраты на лечение Б.Ю.В.
Взыскать с Керимова А.А.А. в пользу Б.Ю.В. 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с Керимова А.А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката 2058 руб. 78 коп.
Вещественные доказательства ружье «...» и винтовку передать в УМВД ... для уничтожения, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Керимовым А.А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий