№ 1-177/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калачинск
11 ноября 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре Гладышевой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Куминова В.В.,
защитников-адвокатов Иванова В.С., Ольгина Н.М.,
потерпевших П., У., Л., Д., К., М., Ж., С., В., М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калачинске дело по обвинению
Провозен М.П., <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Лымарь В.В., <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Провозён М.П. и Лымарь В.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в конце мая 2011 года около 01 часа ночи Провозён М.П. и установленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион №, принадлежащем Провозён М.П. и под его управлением, приехали к <данные изъяты> сельскому кладбищу, расположенному с северной стороны <адрес>, прошли на территорию кладбища, подошли к месту захоронения родственника П. – П., имеющему по периметру ограждение, руками демонтировав с ограждения захоронения, тайно похитили 11 декоративных чугунных решеток стоимостью 1000 рублей за одну чугунную решетку, на общую сумму 11000 рублей, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на указанную сумму.
Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Провозен М.П. и установленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, подошли к месту захоронения родственника У. – С., имеющему по периметру ограждение, руками демонтировав с ограждения захоронения, тайно похитили 8 металлических цепей стоимостью 400 рублей за одну металлическую цепь, на общую сумму 3200 рублей, причинив потерпевшему У. материальный ущерб на указанную сумму.
В начале июня 2011 года около 23 часов Провозён М.П. и установленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион №, принадлежащем Провозён М.П. и под его управлением, приехали к <данные изъяты> сельскому кладбищу, расположенному в 250 метрах с восточной стороны <адрес>, прошли на территорию кладбища, подошли к месту захоронения родственников Л. – Л. и Л., имеющему по периметру общее ограждение, руками демонтировав с ограждения захоронения, тайно похитили 15 металлических цепей, стоимостью 600 рублей за одну цепь, на общую сумму 9000 рублей, причинив Л. материальный ущерб на указанную сумму.
Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошли к месту захоронения родственника Л. – Л., имеющему по периметру ограждение, руками демонтировав с ограждения захоронения, тайно похитили 10 металлических цепей, стоимостью 600 рублей за одну цепь, на общую сумму 6000 рублей, причинив Л. материальный ущерб на указанную сумму.
Действиями Провозен М.П. и Ж. потерпевшему Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Затем, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Провозён М.П. и установленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, подошли к месту захоронения матери Д. – Д., имеющему по периметру ограждение, руками демонтировав с ограждения захоронения, тайно похитили 20 металлических цепей стоимостью 600 рублей за одну цепь, на общую сумму 12000 рублей, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на указанную сумму.
Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Провозён М.П. и установленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, подошли к месту захоронения родственницы К. – К., имеющему по периметру ограждение, руками демонтировав с ограждения захоронения, тайно похитили 10 металлических цепей, стоимостью 600 рублей за одну цепь, на общую сумму 6000 рублей, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на указанную сумму.
Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Провозён М.П. и установленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, подошли к месту захоронения родственников М. – Б. и Д., имеющему по периметру общее ограждение, руками демонтировав с ограждения захоронения, тайно похитили 16 декоративных чугунных решеток, стоимостью 1500 рублей за одну чугунную решетку, на общую сумму 24000 рублей и 15 металлических столбов, стоимостью 300 рублей за один столб, на общую сумму 4500 рублей, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей.
Затем, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Провозён М.П. и установленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, подошли к месту захоронения родственников М. – М. и М., имеющему по периметру общее ограждение, руками демонтировав с ограждения захоронения, тайно похитили 10 металлических цепей стоимостью 500 рублей за одну цепь, на общую сумму 5000 рублей, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на указанную сумму.
16.06.2011 года около 01 часов Провозён М.П., установленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском и Лымарь В.В., по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион №, принадлежащем Провозён М.П. и под его управлением, приехали к <данные изъяты> сельскому кладбищу, расположенному в 1,5 км. северо-западнее <адрес>, прошли на территорию кладбища, подошли к месту захоронения родственников С. – С. и С., имеющему по периметру общее ограждение, при помощи принесенной с собой монтировки, демонтировав с ограждения захоронения, тайно, похитили 7 металлических столбов стоимостью 500 рублей за один столб, на общую сумму 3500 рублей и 8 декоративных чугунных решеток стоимостью 1000 рублей за одну чугунную решетку, на общую сумму 8000 рублей, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.
В конце июня 2011 года около 01 часов Провозён М.П., установленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском и Лымарь В.В., по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион №, принадлежащем Провозён М.П. и под его управлением, приехали к <данные изъяты> сельскому кладбищу, расположенному в 500 метрах юго-западнее <адрес>, прошли на территорию кладбища, подошли к месту захоронения родственников Ж. – С., С., С., М. и М., имеющему по периметру общее ограждение, при помощи принесенной с собой монтировки, демонтировав с ограждения захоронения, тайно похитили 5 декоративных чугунных решеток стоимостью 500 рублей за одну чугунную решетку, на общую сумму 2500 рублей и 2 металлических столба стоимостью 100 рублей за один столб, на общую сумму 200 рублей, причинив потерпевшему Ж. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
В начале июля 2011 года около 23 часов Провозён М.П. и установленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион №, принадлежащем Провозён М.П. и под его управлением, приехали к <данные изъяты> сельскому кладбищу, расположенному с северной стороны <адрес>, прошли на территорию кладбища, подошли к месту захоронения родственников В. – Е. и В., имеющему по периметру общее ограждение, руками демонтировав с ограждения захоронения, тайно похитили 14 декоративных чугунных решеток стоимостью 500 рублей за одну чугунную решетку на общую сумму 7000 рублей и 10 металлических столбов стоимостью 500 рублей за один столб на общую сумму 5000 рублей, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Допрошенные в судебном заседании подсудимый Провозён М.П. вину в предъявленном обвинении не признал, подсудимый Лымарь В.В. вину признал полностью.
Подсудимый Провозён М.П. пояснил, что кражи с кладбищ <данные изъяты> и <данные изъяты>, совместно с Ж. и Лымарь В.В., не совершал. По просьбе Ж. около трёх раз вывозил металл из лесопосадки и леса, где Ж. брал металл, не интересовался, рядом кладбища, не видел. Соглашался помочь перевезти металл Ж. для дополнительного заработка. О том, что металл был украден с сельских кладбищ, не знал. Кроме того, два раза, когда именно он точно не помнит, сдавал свой личный металл, по паспорту Ж.
Однако будучи допрошенным в качестве подозреваемого Провозён М.П. на предварительном следствии (л.д. 89-90 т. 2) пояснял, что в конце мая 2011 года, точное число не помнит, около часа ночи к нему дамой приехал Ж. и предложил ему съездить на кладбище в <адрес>, собрать там, какой-либо металл и сдать его в пункт приема металла. Он согласился. На его личном автомобиле «<данные изъяты>» грузо-пассажирский с Ж. поехали в <адрес>, дорогу ему показывал Ж. Заехав на территорию кладбища они вместе пошли к могилке огороженной чугунными плитами. Ж. снимал плиты, а он их переносил и складывал в автомобиль. Всего они похитили 11 чугунных плит. Затем с Ж. они пошли к другой могиле и вместе сняли цепи со столбиков ограждения. Похищенное погрузили в машину и поехали к нему на дачу в <адрес>. Он остался ночевать на даче, а Ж. уехал к себе домой. Утром следующего дня Ж. приехал к нему на дачу и они поехали в пункт приема металла «<данные изъяты>», где Ж. сдал весь металл на свой паспорт. За сданный металл они получили 1300 рублей, из которых 500 рублей он передал Ж., а 800 оставил себе.
В начале июня 2011 года к нему в гости пришел Ж. и они вновь решили поехать на кладбище и найти металл для того, чтобы сдать его в пункт приема металла. На его автомобиле около 23 часов приехали на кладбище в <адрес>. С могилы расположенной при въезде на кладбище, сняли 16 чугунных плит, которые перенесли и сложили в автомобиль. Затем с 4-х могилок сняли и похитили металлические цепи. Утром следующего дня похищенное сдали в пункт приема металла «<данные изъяты>», по паспорту Ж. вырученные от сдачи металла деньги в сумме 2500 рублей поделили между собой.
В июне 2011 года, точное число он не помнит, у него в гостях находились Лымарь В. и Ж.. В ходе беседы они решили съездить на кладбище <адрес> и собрать там металл для того, что бы потом сдать его. Около 02 часов они приехали к кладбищу. Он остался в автомобиле, а Ж. взяв монтировку, вместе с Лымарь В. пошли на территорию кладбища. Ж. и Лымарь приносили ему чугунные плиты ограждения и металлические столбы, которые он сложил в машину. Похищенное привезли к нему домой, а утром сдали в пункт приема металла «<данные изъяты>» за 2000 рублей, 1000 рублей оставил себе и 1000 рублей отдал Ж. и Лымарь.
В июне 2011 года он, Лымарь В. и Ж. поехали собирать металл и решили съездить на кладбище в <адрес>. Машину они остановили в лесу на проселочной дороге, он остался стоять рядом с машиной, а Лымарь и Ж. пошли на кладбище, ему их было не видно. Затем они ему сказали, что нашли могилу, оградка которой состоит из чугунных плит. Через некоторое время они начали подносить к машине данные плиты, одну плиту они несли вдвоем, он им помогал складывать их в автомобиль. После чего они так же принесли металлические столбы и положили их в автомобиль. Точное количество столбов и чугунных плит он сказать не может. На следующий день утром они поехали в пункт приема металла, где сдали все похищенное по паспорту Ж. За металл они получили 1700 рублей. Деньги поделили между собой.
Подсудимый Лымарь В.В. в суде пояснил, что 15.06.2011 года он находился дома у Провозён М.. В вечернее время в ходе разговора Провозён М. предложил ему совершить хищение металлических оградок и цепей с могилок расположенных на кладбище <адрес>. Он согласился. Около часа ночи он и Провозён М. заехали в <адрес>, где взяли с собой Ж., после чего поехали в <адрес>. Подъехав к окраине территории кладбища, он и Ж. вдвоем пошли в центр кладбища, а Провозён остался у машины. При помощи монтировки сняли со столбиков 8 металлических решеток из ограждения могилы, затем выдернули 7 металлических столбиков. Решетки и столбики он и Ж. перенесли в машину, где с Провозёном погрузили в машину. После этого они поехали в <адрес>, а утром поехали в пункт приема металла и сдали похищенные металлические изделия. Металлические изделия сдавал по своему паспорту Ж. Ему дали 100 рублей.
В конце июня 2011 года около 00 часов ночи к нему домой приехали Провозён и Ж., которые предложили съездить с ними в <адрес>, по собирать металл Он согласился. Приехав в <адрес> около часа ночи, подъехали к кладбищу. Остановились возле рва, огораживающего кладбище. Пройдя через ров, они подошли к могилке, которая была расположена ближе всего к краю, могилка была огорожена шестью чугунными плитами. Сняв 5 плит со столбиков, они с В. носили чугунные плиты к машине, а Провозён их складывал в багажник своего автомобиля. Так же они смогли вытащить 2 столбика, держащие чугунные плиты. Остальные были вытащить не смогли. После того, как М. погрузил 5 плит чугунных и 2 металлических столбика в багажник своего автомобиля они сели в машину и поехали к М. Около 9 часов утра они с Провозёном и Ж. сдали металл в пункт приема. Из вырученных денег ему дали 70 рублей.
В августе 2011 года к нему домой пришел Провозён, угрожал и требовал, чтобы он отказался от ранее данных им показаний и написал на имя следователя, что он отказывается от ранее данных показаний и просил, чтобы он взял вину на себя и что Провозён к кражам не причастен. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Аналогичные показания Лымарь В.В. дал будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 211-212, 248-249 т. 1), а также подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 155-159) и при проведении очной ставки с подозреваемым Провозён М.П., уличив его в совершении преступления (т. 2 л.д. 186-187).
Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подозреваемого Ж., данными им на предварительном следствии (л.д. 29-30, 98-99 т. 1, л.д. 5-6 т. 2) следует, что в конце мая 2011 года они вместе со своим знакомым Провозён М.П. с 2-х могил, П. и С., расположенных на кладбище у <адрес>, похитили металлические цепи. В начале июня 2011 года совместно с Провозен М.П. совершил кражу металлических цепей и чугунных плит, с четырех могил, расположенных на кладбище у <адрес>. В конце июня 2011 года он совместно с Провозен М.П. и Лымарь В.В. с могилы кладбища, расположенного у <адрес> совершили кражу чугунных решеток и 7 металлических столбиков. В конце июля 2011 года он совместно с Лымарь В.В. и Провозён М.П. совершили кражу чугунных плит и металлических столбиков с могилы на кладбище у <адрес>. В начале июля 2011 года он совместно с Провозен М.П. совершили кражу металлического ограждения с могилы кладбища, расположенного у <адрес>. Похищенное вывозили на автомобиле, принадлежащем Провозен М.П. и сдавали в пункт приема металла «<данные изъяты>», по паспорту на его имя, деньги делили между собой.
Свои показания Ж. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 48-51, 68-83).
Потерпевшая П. в суде пояснила, что 04.06.2011 года около 18 часов, ей от Ч.стало известно, что на могиле её мужа П., отсутствует ограждение, состоящее из 11 чугунных плит, окрашенных черным лаком. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей, поскольку стоимость одной чугунной плиты составляет 1000 рублей, просить взыскать ущерб с подсудимых, поскольку ущерб ей не возмещен.
Потерпевший У. в суде пояснил, что 08.06.2011 года при посещении могилы матери его жены, С., расположенной у <адрес>, обнаружил, что на могиле отсутствует ограждение в виде металлических цепей, окрашенных в черный цвет, которые крепились на крючки к металлическим столбам, в количестве 8 штук, длиной по 1 метру. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей, так как стоимость одной цепи составляет 400 рублей, материальный ущерб ему не возмещен.
Потерпевший Л. пояснил, что на территории сельского кладбища <адрес> имеется три могилы – его отца Л. и двух братьев Л. и Л. Все три могилы имеют одинаковое ограждение в виде металлических цепей, которые крепились на крючки к металлическим столбам. 18.06.2011 года от Б. ему стало известно, что на кладбище у некоторых могил отсутствует ограждение. Приехав на кладбище, обнаружил, что на всех трех могилах его родственников отсутствует ограждение в виде металлических цепей. Всего отсутствовало 25 цепей. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, так как стоимость одной цепи 600 рублей. Материальный ущерб не возмещен.
Потерпевший Д. пояснил, что на территории сельского кладбища <адрес>, находится могила его матери, Д., с ограждением в виде металлических цепей, которые крепились к металлическим столбам с помощью крючков, данные цепи весели в 2 ряда, общее количество цепей составляло 20 штук. 18.06.2011 года от Б. ему стало известно, что с ограждения могилы его матери сняты все цепи. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Так как стоимость одной цепи составляется 600 рублей. Материальный ущерб не возмещен.
Потерпевшая К. пояснила, что на территории сельского кладбища <адрес> имеется могила ее снохи, К., на котором было установлено ограждение в виде металлических цепей в количестве 10 штук, крепившихся на металлические крючки к металлическим столбам. 18.06.2011 года от знакомой ей стало известно, что на ограждении могилы ее снохи отсутствуют металлические цепи. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, так как стоимость одной цепи составляет 600 рублей. Материальный ущерб не возмещен.
Потерпевшая М. пояснила, что на территории сельского кладбища <адрес> у нее захоронены отец Б. и сестра Д., на могилах которых было установлено общее ограждение в виде чугунных узорчатых плит, которые крепились к металлическим столбам. 18.06.2011 года от сестры, Б. стало известно, что на могилах отсутствует ограждение. Приехав на кладбище, обнаружила, что на могилах умерших родственников отсутствовало ограждение состоящее из 16 чугунных плит и 15 металлических столбов. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей, так как стоимость одной чугунной плиты составляет 1500 рублей, стоимость одного металлического столбика 300 рублей. 20.06.2011 года она в канаве у кладбища обнаружила металлические столбы с ограждения могил ее родственников, столбы окрашены в белый цвет, на конце каждого столба имелся шар красного цвета. Столбы они с мужем перевезли к себе домой.
Потерпевшая М. пояснила, что на территории сельского кладбища <адрес> захоронены ее родственники М., М., могилы имеют ограждение в виде 10 металлических цепей, которые крепятся на крючки к металлическим столбам. От Б. ей стало известно, что с ограждения похищены металлические цепи. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, так как стоимость одной цепи составляет 500 рублей. Материальный ущерб не возмещен.
Потерпевший С. пояснил, что на сельском кладбище <адрес> захоронены его родители. 19.07.2011 года он от своего родного брата С. узнал, что на кладбище на могилке их родителей отсутствует оградка. Ограждение было выполнено в виде 8 чугунных решеток, которые были вставлены в круглые металлические столбы в количестве 7 штук, окрашенные в черный цвет. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей, так как стоимость одного металлического столба 500 рублей, одной чугунной плиты 1000 рублей, материальный ущерб не возмещен.
Потерпевший Ж. пояснил, что на кладбище у <адрес>, захоронены родственники жены и его родственники. Могилы родственников все расположены на одном участке, данный участок могил огорожен 12 чугунными решетками, которые крепились на 10 металлических столбиках. 01.07.2011 года он с женой пришли на кладбище и обнаружили, что с могилы их родственников, с ограждения похищены 5 металлических чугунных секций черного цвета и 2 металлических столбика, одна секция примерно была 1,5 метров и металлический столбик был длиной 1,2 метра. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, так как были похищены 5 металлических секции по стоимости 500 рублей за одну секцию на общую сумму 2500 рублей, 2 металлических столбика стоимостью 100 рублей за один столбик на общую сумму 200 рублей. В настоящее время от сотрудников милиции ему стало известно, что 5 металлических секций найдены и будут в дальнейшем ему возвращены. Просит взыскать 800 рублей.
Потерпевший В. пояснил, что на кладбище у <адрес>, у него захоронены мать, Е. и брат, В. Могилы огорожены одним ограждением. 08.07.2011 года ему стало известно, что ограждение на могилах родных, состоящее из состоящее из 14 металлических решеток и 10 металлических столбиков, отсутствует. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей, так как стоимость одной металлической решетки 500 рублей, одного металлического столбика 500 рублей. Материальный ущерб не возмещен.
Свидетель У. дала показания аналогичные показаниям потерпевшего У.
Свидетель Ч. дала показания аналогичные показания потерпевшей П. (л.д. 52-53 т. 1).
Свидетель Б. (л.д. 180 т. 1) пояснила суду. Что 18.06.2011 года приехав на кладбище, расположенное у <адрес>, обнаружила, что с могил похищены ограждения, в виде металлических цепей и чугунные плиты. Очем сообщила жителям села.
Свидетель К. пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя начальника подразделения «<данные изъяты>». В его обязанности входит организация приемки и отгрузки вторичного металла. При сдаче металла и при предоставлении паспорта им составляется приемо-сдаточный акт. В акте указывается наименование металла, его вес, денежная единица. Кроме того, если вторичный металл был привезен на автомобиле, в графе «транспорт» указывается государственный регистрационный знак того автомобиля, на котором он был привезен. Сотрудниками милиции в их подразделении были изъяты приемо-сдаточные акты, согласно которых Ж. в период с мая по июль 2011 года неоднократно сдавал им металл. Согласно приемосдаточных актов им сдавался лом чугуна «22А», металлические трубы, цепи имеющие классификацию «3А, 5А». Металл, который сдавал Ж., привозился Провозёном М.П. на его автомобиле белого цвета г/н №
Свидетель Л. пояснила, что Провозён М. оказывал на нее психологическое давление и угрожал ей, требуя, чтобы она дала ложные показания.
За металлом она с Провозён М. никогда не ездила и с ним отношения в этот период не поддерживала.
Свидетель К. (т. 2 л.д. 56-57) дал показания аналогичные показаниям потерпевшего В.
Свидетели С. и С. пояснили, что 25.07.2011 года около 12 часов присутствовали в качестве понятых, при проведении проверки показаний на месте в <адрес>, в ходе которой Ж. предложил пройти к одной из могил, расположенном на сельском кладбище <адрес>, при этом пояснил, что в начале июля 2011 года около 23 часов он и Провозён М.П. находясь на сельском кладбище <адрес>, похитили с могилы металлические ограждения. Затем они совместно с участниками следственного действия по предложению Ж. зашли на кладбище <адрес>, где пройдя по дороге Ж. указал на могилу, при этом пояснил, что именно с данной могилы он и Провозён М.П. похитили металлическое ограждение.
Кроме того, вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
Заявлением П. о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 5).
Заявлением У. о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 42).
Заявлением Л. о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 79).
Заявлением Д. о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 111).
Заявлением К. о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 134).
Заявлением Б. о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 159).
Заявлением М. о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 17).
Заявлением К. о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 238).
Заявлением Ж. о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 192).
Заявлением В. о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 27).
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено кладбище, расположенное с северной стороны от <адрес>, на территории кладбища расположена могила П. Могила квадратной формы, выложена серой узорной плитой, узор в форме круга, в одном углу расположен каменный памятник серого цвета, по периметру могилы расположены металлические столбики в количестве 12 штук, окрашенные краской черного цвета. На каждом столбике имеется 4 отверстия, расстояние между столбиками 134 см., высота столбиков 78 см. (т. 1 л.д. 7-9).
Протоколом осмотра места происшествия в соответствии с которым, осмотрена могила С., расположенная в центральной части <данные изъяты> кладбища, расположенного в северо-западной части от <адрес>. Надгробье могилы металлическое прямоугольной формы, борта окрашены в голубой цвет. Памятник металлический выкрашенный в белый цвет, на памятники имеется овальная таблица с черно-белой фотографией с надписью «<данные изъяты>», дата рождения и смерти. По периметру надгробья расположены 8 металлических столбов окрашенных в черный цвет, столбы вкопаны в землю. На верхней части каждого из столбов имеются овальные кольца, края которых не сомкнуты (т. 1 л.д. 44-46).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является территория кладбища <адрес> расположенного с правой стороны от проселочной дороги. Могилы на кладбище расположены, рядами параллельно друг другу. Во втором ряду расположены две могилы с памятниками с надписями «<данные изъяты>.», на могилах имеется густая травяная растительность. По периметру могил расположены металлические столбы овальной формы. На столбах имеется металлические крючки. Параллельно данной могилы с правой стороны расположены еще 2 могилы с памятниками с надписями «<данные изъяты>.», по периметру территория могилы ограждения не имеет, вокруг имеется густая растительность. Напротив данной могилы в 3 ряду расположена могила с памятником на имя «<данные изъяты>». По периметру имеются металлические столбы. На столбах имеются металлические крючки. В первом ряду на расстоянии 50 метров от начала кладбища имеется могила с памятником на имя К., по периметру могилы расположены металлические столбы. На столбах имеются металлические крючки (т. 1 л.д. 82-86).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является кладбище, расположенное с восточной стороны в 250 метрах от дороги при въезде в <адрес>. Могилы на кладбище расположены рядами параллельно друг к другу. В первом ряду расположена могила с памятником на имя М., по периметру могилы расположены металлические столбы. На столбах имеются металлические крючки (т. 2 л.д. 19).
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым объектом осмотра является территория кладбища расположенная на северо-западной окраине <адрес>. Территория кладбища не огорожена, вокруг кладбища имеются деревья и кустарники. Осматриваемая могила расположена в центре кладбища. Могила размерами 3 на 3 метра. По середине с внешней стороны стоит памятник на котором имеются надписи: <данные изъяты>, так же имеются фото усопших. По краям могилы в земле имеется 7 крупных отверстий. С правой стороны по середине стоит круглый пустой металлический столб, на котором по бокам имеется 2 отверстия прямоугольной формы, данный столб вкопан в землю, длина видимой части столба составляет 70 см, глубина отверстий в земле составляет 45 см., расстояние от одного столба до другого 120 см., в верхней части столба приварен металлический колпачок красного цвета (т. 1 л.д. 240-241).
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым объектом осмотра является территория кладбища <адрес>. <данные изъяты> сельское кладбище расположено в 500 метрах юго-западнее <адрес>. В 100 метрах от дороги имеется ряд могил, которые имеют общее ограждение в виде секций из чугуна черного цвета с узором. Между секциями имеются металлические столбы черного цвета, на концах которых имеются наконечники, окрашенные в белый цвет. На данной могиле отсутствуют пять секций ограждений и два металлических столба (т. 1 л.д. 194).
Протоколом осмотра места происшествия в соответствии с которым осмотрен участок местности расположенный по <адрес>, являющийся территорией ООО «<данные изъяты>». Вход на территорию осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра открыты. Слева от входа имеется участок огражденный шпалами, в углу лежит пять секций чугунного ограждения черного цвета с рисунком, которые изъяты (т. 1 л.д. 195-196).
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым объектом осмотра является сельское кладбище, которое находится в 350 метрах от <адрес> слева от автодороги <данные изъяты>. В 70 метрах от входа на территорию кладбища с правой стороны находится могила, где находятся 2 памятника фамилии В. и Е.. На момент осмотра могилы, по бокам находятся 4 металлических столба. Ограждение на момент осмотра отсутствует (т. 2 л.д. 29-31).
Протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого Провозён М.П., во дворе МО МВД России «<данные изъяты>», изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 95-96).
Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей М., во дворе дома, по <адрес> изъяты 15 металлических столбиков. (т. 1 л.д. 182-183).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого в качестве вещественного доказательства был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 97-100).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 15 металлических столбиков (т. 1 л.д. 184-186).
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены пять секций чугунного ограждения. Присутствующий при осмотре Ж. пояснил, что данные чугунные секции были похищены с кладбища (т. 1 л.д. 230-231).
Копиями приемо-сдаточных актов ООО «<данные изъяты>» на имя Ж., из которых следует, что в период с 31.05.2011 по 04.07.2011 Ж. сдавал лом металла. В графе транспорт указан государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 133-148).
Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых сомнений не возникло, суд находит вину подсудимых Провозен М.П. и Лымарь В.В. по эпизодам обвинения доказанной. Их действия следует квалифицировать по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Установлено, что Провозен М.П. по предварительной договоренности с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском и Лымарь В.В., по предварительной договоренности между собой, действуя согласованно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего им имущества, действуя тайно, завладели имуществом, принадлежащим потерпевшим.
Доводы подсудимого Провозён М.П. о его непричастности к совершению хищения чужого имущества опровергаются последовательными показаниями подсудимого Лымарь В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями Ж. на предварительном следствии, и подтвержденными ими в ходе проверки показаний на месте и при проведении очной ставки, признанными судом достоверными, а также показаниями подсудимого Провозён М.П., данными им на предварительном следствии и признанными судом достоверными.
Также виновность Провозен М.П. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, о месте расположения похищенного имущества, о времени, совершения хищения, об объеме похищенного, и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не доверять которым у суда нет оснований. Суд расценивает вышеуказанные доводы подсудимого как стремление избежать ответственности и наказания за совершенные им преступления. При этом в судебном заседании факт оговора подсудимого Провозен М.П. не установлен.
При назначении наказания подсудимым Провозен М.П. и Лымарь В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимых Провозен М.П. и Лымарь В.В., характеризующихся по месту жительства удовлетворительно, по месту работы Провозен М.П. положительно, не состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит совершение преступлений впервые, Провозён М.П., его состояние здоровья.
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личности подсудимых, не состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, их отношение к совершенным преступлениям, мнение потерпевших, суд считает возможным назначить Лымарь В.В. наказание, не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи и близких, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения.
С учетом тяжести совершенного, личности подсудимого Провозен М.П., его отношения к совершенным преступлениям, его активную роль в совершенных преступлениях, с учетом размера причиненного ущерба потерпевшим, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Провозён М.П. наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением в будущем.
Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания в отношении подсудимых, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил не применять.
Разрешая заявленные в ходе следствия гражданские иски Калачинского межрайонного прокурора в интересах потерпевших П., У., Л., Д., К., М., Ж., С., В., М., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в пользу П. в сумме 11000 рублей, У. в сумме 3200 рублей, Л. в сумме 15000 рублей, Д. в сумме 12000 рублей, К. в сумме 6000 рублей, М. в сумме 24000 рублей, Ж. в сумме 800 рублей, С. в сумме 11500 рублей, В. в сумме 12000 рублей, М. в сумме 5000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба в этой сумме потерпевшим и наличия в этом вины подсудимых.
В соответствии со ст. 309 ч.1 п.3 УПК РФ с подсудимого Лымарь В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 5146 рублей 92 копейки, за участие в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Провозен М.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения в начале июля 2011 года и назначить ему наказание по данным статьям в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы, по каждому эпизоду.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Провозен М.П. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Провозен М.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Провозен М.П. исчислять с 11 ноября 2011 года.
Лымарь В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения в конце июня 2011 года и назначить ему наказание по данным статьям в виде лишения свободы сроком 1 году 6 месяцев без ограничения свободы, по каждому эпизоду.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Лымарь В.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцевэ
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лымарь В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Лымарь В.В. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Лымарь В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Провозен М.П., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу П. 11000 рублей, У. 3200 рублей, Л. 15000 рублей, Д. 12000 рублей, К. 6000 рублей, М. 24000 рублей, В. 12000 рублей, М. 5000 рублей.
Взыскать с осужденных Провозен М.П. и Лымарь В.В. в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ж. 800 рублей, С. 11500 рублей
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион №, принадлежащий Провозен М.П. после вступления приговора в силу конфисковать в доход федерального бюджета на основании ст.104.3 УК РФ, обратив его в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, а оставшуюся часть обратить в доход государства.
Сохранные расписки после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Провозен М.П., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27.12.2011 года приговор Калачинского городского суда Омской области от 11 ноября 2011 года оставлен без изменения.