№ 1-240/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Калачинск
23 декабря 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре Петраковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Куминова В.В.,
защитников-адвокатов Куприной В.А., Федоровой В.И.,
представителя потерпевшего А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело в отношении
Жеребятьева С.Р., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Байдала М.Н., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Жеребятьев С.Р. и Байдала М.Н. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 22.04.2011 года около 14 часов Жеребятьев С.Р., с целью хищения бытовой техники, имея при себе паспорт гражданина РФ на имя С., находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, вступил в предварительный сговор с Байдала М.Н., работающей в магазине в качестве специалиста кредитно-кассового офиса ОАО «<данные изъяты>», направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Согласно распределению ролей, Жеребятьев С.Р. для осуществления обманных действий, найдет человека, внешность и возраст которого будут совпадать с внешними и паспортными данными указанными в паспорте С., которого введет в заблуждение, относительно преступных намерений, после чего, вместе с данным человеком придет в вышеуказанный магазин, где Байдала М.Н. в свою очередь преднамеренно ошибочно удостоверится в личности данного человека, который предъявит ей паспорт гражданина РФ на имя С., после чего, исполняя свои должностные обязанности специалиста кредитно-кассового офиса ОАО «<данные изъяты>», оформит на паспортные данные С. потребительский кредит на бытовую технику телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 17900 рублей, микросистемe «<данные изъяты>», стоимостью 7900 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3290 рублей, на общую сумму 29090 рублей, которые они противоправно, безвозмездно обратят в свое личное пользование и распорядятся им по своему усмотрению.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя в соответствии с предварительным распределением ролей Жеребятьев С.Р., предварительно приискав для совершения преступления Н.. которого под предлогом совершения законных действий ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, после чего совместно с последним. 22.04.2011 года около 18 часов пришел к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, где Жеребятьев СР. остался снаружи магазина, а Н. имея себе паспорт гражданина РФ №, выданный ..... года <данные изъяты> на имя С., который ему предварительно передал Жеребятьев С.Р., зашел в помещение магазина, подошел к специалисту кредитно-кассового офиса Байдала М.Н., которая взяла у Н. паспорт на имя С. и действуя согласно предварительной преступной договоренности с Жеребятьевым С.Р., заведомо не имея намерений осуществлять выплаты по потребительскому кредиту, действуя в нарушение должностной инструкции при исполнении своих должностных обязанностей специалиста кредитно-кассового офиса ОАО «<данные изъяты>», злоупотребляя доверием, обманывая Н., признавая тот факт, что удостоверилась в личности последнего, оформила заявление на получение потребительского кредита на приобретение бытовой техники телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 17900 рублей, микросистемe «<данные изъяты>», стоимостью 7900 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3290 рублей, на общую сумму 29090 рублей, составив при этом кредитный договор № на имя С., который Н. заверил своей подписью, схожей с подписью в паспорте С., после чего Жеребятьев С.Р. вынес из магазина «<данные изъяты>» и таким образом в группе с Байдала М.Н. похитил указанную бытовую технику, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный на общую сумму 29090 рублей.
В ходе предварительного расследования Жеребятьев С.Р. и Байдала М.Н. заявили о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитники подсудимых Куприна В.А. и Федорова В.И. заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимые совершили впервые преступление средней тяжести, характеризуются положительно, вред причиненный полностью возместили.
Подсудимые Жеребятьев С.Р. и Байдала М.Н. заявленные ходатайства о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием полностью поддержали, последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего А. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых Жеребятьева и Байдала, в связи с деятельным раскаянием, так как ущерб <данные изъяты> полностью возмещен, претензий к подсудимым он не имеет. Данное ходатайство им заявлено добровольно, физического и морального воздействия на него не оказывалось.
Государственный обвинитель заместитель Калачинского межрайонного прокурора Куминов В.В., против прекращения уголовного дела, и уголовного преследования не возражал.
Суд, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Жеребятьева С.Р. и Байдала М.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, характеризуются но месту жительства, учебы и работы положительно, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью.
При вынесении постановления суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а так же то, что подсудимыми не оказывалось давление на представителя потерпевшего с целью прекращения дела, принятие подсудимыми всех необходимых мер для заглаживания причиненного преступлением вреда.
Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии со статьей 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.
В соответствии со статьей 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой пли средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании установлено, что основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, соблюдены.
Поскольку подсудимые Жеребятьев С.Р., Байдала М.Н. впервые совершили преступление и привлекаются к уголовной ответственности, данное преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, они полностью признали свою вину в совершении преступления, раскаялись в содеянном, своими признательными показаниями способствовали расследованию преступления, согласно справки (л.д.119-121) полностью возместили причиненный материальный вред, характеризуются по месту жительства, учебы и работы положительно, просили прощения у представителя потерпевшего, таким образом загладили причиненный ими материальный ущерб, перестали быть общественно опасными, уголовное дело, и уголовное преследование подлежит прекращению.
На основании изложенного и а соответствии со ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, и уголовное преследование в отношении Жеребятьева С.Р. и Байдала М.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жеребятьеву С.Р. и Байдала М.Н. после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: копию заявления на получение потребительского кредита от ..... года после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, коробку, сотовый телефон «<данные изъяты>» имей № и № с зарядным устройством и гарнитурой после вступления приговора в законную силу вернуть Байдала М.Н.
Сохранные расписки по делу, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Копию настоящего постановлении направить подсудимым Жеребятьеву С.Р., Байдала М.Н., представителю потерпевшего А., Калачинскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий