Дело № 1-30/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 13 марта 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С.,
представителя потерпевшего Е.,
защитника – адвоката Куприной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Василькова Ю.В., ...,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.
4.11.2011 г. около 8 час. 30 мин. Васильков Ю.В., с целью хищения чужого имущества пришел к ограде ... клуба, расположенного по ... д. ..., через незапертую калитку, прошел во двор, подошел к помещению кочегарки, обнаруженной на месте преступления деревянной палкой разбил стекло в окне кочегарки, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение клуба, откуда тайно похитил DVD плеер марки «...» стоимостью ... рубля, комплект акустических колонок марки «...» состоящий из двух акустических колонок и сабвуфера, общей стоимостью ... рублей, после чего, сложив похищенное имущество в обнаруженные на месте преступления два полимерных пакета, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив Администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... ущерб на общую сумму ... рубля.
30.12.2011 г. около 24 часов Васильков Ю.В., находясь в д. ..., с целью хищения чужого имущества, подошел к таксофону марки ..., расположенному вблизи дома по ..., сорвал с крепления и тайно похитил таксофон марки ..., № стоимостью ... руб. ... коп., принадлежащий ОАО ....
31.12.2011 г. около 1 часа Васильков Ю.В., находясь в д. ..., с целью хищения чужого имущества, подошел к таксофону марки ..., установленному по ..., сорвал с крепления и тайно похитил таксофон ..., № стоимостью ... руб. ... коп., принадлежащий ОАО ....
31.12.2011 г. около 4 часов Васильков Ю.В., находясь в д. ..., с целью хищения чужого имущества, подошел к таксофону марки ..., установленному по ..., сорвал с крепления и тайно похитил таксофон марки ..., № стоимостью ... руб. ... коп., принадлежащий ОАО ....
В ходе предварительного расследования Васильков Ю.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Васильков Ю.В. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. Государственный обвинитель и представители потерпевших согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступления, инкриминируемые Василькову Ю.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Василькова Ю.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... от 4.11.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ОАО ... от 30.12.2011 г., 31.12.2011 г. около 1 часа, 31.12.2011 г. около 4 часов по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Василькову Ю.В. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимого, а также ввиду наличия у Василькова Ю.В. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований изменить Василькову Ю.В. категорию преступления на менее тяжкую, по данному составу преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ
При назначении наказания подсудимому Василькову Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Василькова Ю.В. суд учитывает раскаяние в содеянном, явки с повинной и способствование расследованию преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения. Обстоятельством, отягчающим наказание Василькова Ю.В. является рецидив преступлений. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить Василькову Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил ряд умышленных преступлений, в течение крайне непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности личности и исправление и перевоспитание Василькова Ю.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения, ввиду отсутствия социальных условий для исправления в рамках общества.
Ограничений для назначения наказания за совершение преступления небольшой тяжести, в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ не имеется, поскольку Васильков Ю.В. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.
Обсуждая вопрос о назначении Василькову Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд решил его не применять.
Разрешая заявленные гражданские иски Администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... в сумме ... рубля, ОАО ... в сумме ... руб. ... коп., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшей стороне и наличия в этом вины подсудимого, а также полное признание иска Васильковым Ю.В., которое суд принимает в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Василькова Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... от 4.11.2011 г. и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ОАО ... от 30.12.2011 г., 31.12.2011 г. около 1 часа, 31.12.2011 г. около 4 часов и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание Василькову Ю.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Василькову Ю.В. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Василькову Ю.В. исчислять с <дата>.
Взыскать с Василькова Ю.В. в пользу Администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... ущерб ... руб., ... ... руб. ... коп., в счет возмещения ущерба от преступления.
Вещественные доказательства трубку от таксофона оставить в ведении ОАО ..., после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Васильковым Ю.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий