Дело № 1-21/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 12 марта 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С.,
защитников – адвокатов Куприной В.А., Федоровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Егорова С.В., ...
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б», ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ,
Капустяна С.Б., ...
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б», ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.
В середине сентября 2011 г. около 1 часа Егоров С.В. с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению по ..., где перебравшись через изгородь, проник в ограду дома, подошел к сараю, после чего через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил электрический наждак, стоимостью ... рублей, принадлежащий П.
4.11.2011 г. около 20 часов Егоров С.В. и Капустян С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по ..., по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества, подошли к расположенному во дворе сараю, через не запертые двери незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили алюминиевые сани стоимостью ... руб., оцинкованную ванну стоимостью ... руб., в которой находилось 50 кг. пшеницы на сумму ... руб., всего на общую сумму ... руб., принадлежащие К.
7.11.2011 г. около 14 часов Егоров С.В. по предварительному сговору с Капустяном С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по ..., с целью хищения чужого имущества, предварительно распределив между собой роли, в соответствии с которыми Егоров С.В. проникает в баню, сарай, под хозяйственный навес, расположенные в ограде дома и похищает имущество, а Капустян С.Б. находится за забором у ограды дома, где наблюдает за окружающей обстановкой и принимает имущество, которое ему будет подавать Егоров С.В. Затем, в соответствии с распределенными ролями, Егоров С.В. через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение бани, расположенной в ограде дома З., откуда похитил и подал, находящемуся за забором ограды дома Капустяну С.Б. алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью ... руб., после чего, продолжая свои действия, охваченные единым умыслом и направленные на тайное хищение имущества З., Егоров С.В. через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда похитил и подал, находящемуся за забором ограды дома Капустяну С.Б. хомут стоимостью ... руб., продолжая свои действия охваченные единым умыслом и направленные на тайное хищение имущества З., Егоров С.В. из-под хозяйственного навеса в ограде дома З., похитил и подал, находящемуся за забором ограды дома Капустяну С.Б. колесо, состоящее из шины и диска, общей стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие З.
В ходе предварительного расследования Егоров С.В. и Капустян С.Б. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимые Егоров С.В. и Капустян С.Б. снова заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации со своими защитниками. Им разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступления, инкриминируемые Егорову С.В. и Капустяну С.Б., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Егорова С.В. по эпизоду хищения имущества П. в середине сентября 2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.
Действия Егорова С.В. и Капустяна С.Б. по эпизодам хищения имущества К. от 4.11.2011 г. и З. от 7.11.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Егорову С.В. и Капустяну С.Б. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, а также ввиду наличия у Егорова обстоятельства отягчающего наказание, суд не считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Егорову С.В. и Капустяну С.Б. категорию преступления средней тяжести на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимым Егорову С.В. и Капустяну С.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимых, характеризующихся по месту жительства отрицательно, Егоров С.В. по месту прежнего отбывания наказания удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорова С.В. и Капустяна С.Б., суд учитывает раскаяние в содеянном, имеющееся заболевание, относительно небольшую стоимость похищенного имущества, у Егорова С.В. наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду хищения имущества П. в середине сентября 2011 г., у Капустяна С.Б. прохождение курса лечения от алкоголизма, у обоих подсудимых добровольное и полное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества у К. Обстоятельств, отягчающих наказание Капустяна С.Б. не имеется. Обстоятельством отягчающим наказание Егорова С.В. является рецидив преступлений. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, роль и степень участия каждого в совершении преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить Егорову С.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил несколько умышленных преступлений в период испытательного срока при условном осуждении, вопрос об отмене которого разрешен приговором ... городского суда от <дата>, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности личности и исправление и перевоспитание Егорова С.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не находя оснований для назначения альтернативного лишению свободы наказания.
Преступления, за которые Егоров С.В. осуждается по настоящему делу к реальному лишению свободы, совершены им до вынесения приговора ... городского суда ... от <дата>, по которому он также осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В то же время, суд считает возможным назначить Капустяну С.Б. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом его положительного поведения после совершения преступлений, выразившемся в прохождении курса лечения от алкогольной зависимости, которая обусловила совершение им преступлений.
Учитывая, что Капустяном С.Б. в период испытательного срока совершены умышленные преступления средней тяжести, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... от <дата>, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, предмета посягательства и объема похищенного и его стоимости, отсутствия у Капустяна С.Б. нарушений возложенных на него судом обязанностей.
Обсуждая вопрос о назначении Капустяну С.Б. и Егорову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд решил его не применять, ввиду назначения данного наказания Егорову С.В. приговором от <дата> и ограничившись возложением дополнительных обязанностей на Капустяна С.Б. в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
Разрешая гражданский иск потерпевшего З. в сумме ... руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшему и наличия в этом вины подсудимых, а также полное признание иска Егоровым С.В. и Капустяном С.Б., которое суд принимает в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Егорова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ по эпизоду хищения имущества П. в середине сентября 2011 г. и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ по эпизодам хищения имущества К. от 4.11.2011 г. и З. от 7.11.2011 г. и назначить ему наказание за преступление от 4.11.2011 г. виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, за преступление от 7.11.2011 г. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание Егорову С.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить наказание Егорову С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания назначенного по приговору ... городского суда от <дата> в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год месяца, в виде ограничений не уходить из дома по месту постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который дважды в месяц являться на регистрацию, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Егорову С.В. исчислять с <дата>.
Зачесть Егорову С.В. в наказание в виде лишения свободы, время его содержания под стражей с <дата>
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Егорова С.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Егорову С.В. по настоящему делу изменить, взять под стражу в зале суда.
Признать виновным Капустяна С.Б. в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ по эпизодам хищения имущества К. от 4.11.2011 г. и З. от 7.11.2011 г. и назначить ему наказание за преступление от 4.11.2011 г. виде 1 года лишения свободы, за преступление от 7.11.2011 г. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание Капустяну С.Б. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Капустяну С.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ возложить на осужденного Капустяна С.Б. дополнительные обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Капустяну С.Б. по приговору мирового судьи судебного участка № от <дата> сохранить и исполнять данный приговор самостоятельно.
Меру пресечения Капустяну С.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Егорова С.В. и Капустяна С.Б. в солидарном порядке в пользу З. ... рублей, в счет возмещения ущерба от преступления.
Сохранные расписки отменить и оставить в ведении П. электрический наждак, в ведении К. алюминиевые санки и оцинкованную ванну, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Егоровым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий