№ 1-49/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск
28 марта 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре Шлатгауэр И.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Калачинского межрайонного прокурора Александрия И.А.,
защитника-адвоката Иванова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дубкова Е.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дубков Е.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 05.01.2012 года около 02 часов Дубков Е.Г., с целью хищения чужого имущества, пришел в ограду дома И. по <адрес>, сорвав навесной замок на входной двери бани, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 300 рублей, алюминиевый казан емкостью 25 литров стоимостью 800 рублей. Затем действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, сорвав навесной замок на входных дверях сарая, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил штыковую лопату стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему И. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
В ходе проведения предварительного следствия Дубков Е.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Дубков Е.Г. вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.
Потерпевший И. в ходе предварительного следствия также заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб ему полностью возмещен.
В судебное заседание И., не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, не представил суду своих возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Дубкову Е.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Дубкова Е.Г. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего И. по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Дубкову Е.Г. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
При назначении наказания подсудимому Дубкову Е.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Дубкова Е.Г., ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра. Обстоятельств отягчающих наказание Дубкову Е.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубкову Е.Г. согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Дубкову Е.Г., суд не считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого Дубкову Е.Г., работающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его материального положения, полного возмещения причиненного материального ущерба, при отсутствии тяжких последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным назначить Дубкову Е.Г. наказание по п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дубкова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру пресечения Дубкову Е.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, лопату, казан, газовый баллон, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Председательствующий