Дело № 1-46/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 30 марта 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Литвинова Д.О.,
представителя потерпевшего К.,
защитников – адвокатов Шкарбана Ю.Н., Иванова В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чекалина В.В., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ,
Саликова А.Г., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.
28.08.2009 г. в вечернее время Чекалин В.В. по предварительному сговору с Саликовым А.Г., находясь на территории МТМ ООО «...», расположенной по ул. ... с. ..., с целью тайного хищения имущества принадлежащего ООО «...» ..., подошли к находящемуся на земле карданному валу привода кормоуборочного комбайна марки ..., после чего, тайно похищая чужое имущества, подняли с земли карданный вал привода кормоуборочного комбайна марки ..., пытались с похищенным имуществом скрыться с территории МТМ ООО «...». Их действия были обнаружены сторожем Б., которая пресекая преступление, потребовала от Чекалина В.В. и Саликова А.Г. вернуть похищенное. Чекалин В.В. и Саликов А.Г., понимая, что их действия обнаружены и перестали быть тайными, осознавая, что Б. понимает преступный характер их действий, с целью доведения преступления до конца и возможности распорядиться похищенным имуществом, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления, таким образом открыто похитили карданный вал привода кормоуборочного комбайна марки ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий ООО «...» ....
В ходе предварительного расследования Чекалин В.В. и Саликов А.Г. заявили о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимые Чекалин В.В. и Саликов А.Г. снова заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации со своими защитниками. Им разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Чекалину В.В. и Саликову А.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Чекалина В.В. и Саликова А.Г. по ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ (в ред. от 7.03.2011 г.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Чекалину В.В. и Саликову А.Г. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, суд не считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Чекалину В.В. и Саликову А.Г. категорию преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимым Чекалину В.В. и Саликову А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых, характеризующихся по месту жительства в целом удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Чекалина В.В. и Саликова А.Г. не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чекалина В.В. суд учитывает явку с повинной, имеющееся заболевание, у обоих подсудимых раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление Чекалина В.В. и Саликова А.Г., суд полагает возможным назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что их исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения.
Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил их не назначать с учетом материального положения подсудимых, а также ограничившись возложением дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными Чекалина В.В. и Саликова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ (в ред. от 7.03.2011 г.) и назначить наказание за данное преступление Чекалину В.В. в виде 1 года лишения свободы, Саликову А.Г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чекалину В.В. и Саликову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.
В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ возложить на осужденных Чекалина В.В. и Саликова А.Г. дополнительные обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения Чекалину В.В. и Саликову А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.
Сохранную расписку отменить и оставить в ведении ООО «...» ... карданный вал привода кормоуборочного комбайна, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий