Дело № 1-41/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 29 марта 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Литвинова Д.О.,
потерпевшей Б.,
защитника – адвоката Куприной В.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Орлова С.В., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
11.01.2012 г. около 13 час. 30 мин. Орлов С.В., находясь на площадке 1 этажа в подъезде № двухэтажного дома по ул. ..., с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, путем рывка открыто похитил из рук Б. сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий Б.
В ходе предварительного расследования Орлов С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Орлов С.В. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Орлову С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Орлова С.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Орлову С.В. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, данные о личности подсудимого, а также наличия у Орлова С.В. обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований изменить Орлову С.В. категорию преступления на менее тяжкую, по данному составу преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания Орлову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова С.В. суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, беременность К., с который он совместно проживает. Обстоятельством, отягчающим наказание Орлова С.В. является рецидив преступлений. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Орлову С.В. наказание в виде лишения свободы реально, поскольку ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, вновь совершил умышленное преступление, в течение крайне непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы и в период не отбытого наказания при условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности личности и исправление и перевоспитание Орлова С.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения, поскольку предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Орлова С.В., в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что Орлов С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период не отбытого наказания по приговору ... городского суда ... от <дата> при условно досрочном освобождении, суд в соответствии с п. «Б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить ему условно досрочное освобождение и назначить наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Орлова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. «Б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение Орлову С.В. по приговору ... городского суда ... от <дата> отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Орлову С.В. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору ... городского суда ... от <дата> в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Орлову С.В. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Орлову С.В. исчислять с <дата>.
Сохранную расписку отменить, сотовый телефон «...» оставить в ведении Б., после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Орловым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий