Дело № 1-34/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 30 марта 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С.,
потерпевшего П.,
защитника – адвоката Федоровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Делова М.С., ...,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «В,Г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Делов М.С. совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
24.12.2010 г. около 6 часов Делов М.С., находясь в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «...», на участке перегона станции ... – ст. ..., воспользовавшись тем, что П., следовавший на пассажирском месте №, спит, другие пассажиры данного купе вышли и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества отцепил карабины от ремешка сумочки-барсетки, надетой на П. тайно похитил сумочку-барсетку, с находившимися в ней деньгами в сумме ... руб., из заднего кармана джинс П. мобильный телефон «...» стоимостью ... руб., всего на сумму ... руб., принадлежащие П.
Допрошенный в судебном заседании Делов М.С. заявил о полном признании вины и пояснил, что 23.12.2010 г. около 23 час. 50 мин. он на поезде № в ... вагоне выехал из г. ... в г. .... Около 6 часов следующего дня проходил по коридору, он задел ноги спящего парня, но тот не проснулся. Увидел у парня барсетку, которая висела на ремешке через плечо, решил украсть ее, так как рядом никого не было. Отстегнул карабины от барсетки, забрал сумочку. Из заднего кармана джинс у парня забрал мобильный телефон «...». После этого зашел в туалет, достал из барсетки деньги ... руб., там же находились паспорт, визитки, который он вместе с барсеткой выбросил. Телефон сначала спрятал за зеркалом в туалете, а впоследствии забрал его. С размером и стоимостью похищенного согласен. В содеянном раскаивается, исковые требования П. признает как в части возмещение ущерба, причиненного хищением в сумме ... руб., так и в части возмещения затрат, связанных с поездками в суд в сумме ... руб.
Кроме пояснений подсудимого Делова М.С. его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший П. пояснил, что 23.12.2010 г. вечером он выехал из г. ... в ... вагоне поезда №. Во время поездки пил пиво, а затем лег спать. Сумочку барсетку, в которой находились деньги в сумме ... руб. и документы, на ремешке повесил через плечо и прижал к себе. Перед прибытием в г. ..., его разбудила проводница и он обнаружил, что у него похитили барсетку с деньгами и из заднего кармана джинс мобильный телефон «...» стоимостью ... руб., о чем сообщил проводнику вагона и сотрудникам полиции. Позже ему из г. ... прислали его паспорт и письмо, в котором сообщали, что паспорт и барсетку нашел мужчина по имени А. у железнодорожного вокзала ст. .... Ущерб в сумме ... руб. для него существенен, но значительным не является, так как его заработная плата в тот период времени составляла около ... руб. Причиненный ущерб ему не возмещен, просит взыскать с Делова М.С. ... руб. Кроме того, он дважды нанимал автомобиль в связи с поездками в суд г. ..., на что затратил ... руб., которые также просит взыскать с Делова М.С.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии.
Свидетель И. пояснила, что работает проводником вагона в составе п/п № сообщением «...». 24.12.2010 г. один из пассажиров вагона № к ней обратился парень, который сообщил, что когда он спал, у него похитили барсетку с деньгами и из кармана джинс сотовый телефон. Об этом она сообщила начальнику поезда Л. т. 1 л.д. 122-125.
Свидетель Л. пояснил, что работает начальником пассажирского поезда № сообщением «...». По прибытию на ст. ...-пассажирский, проводница вагона № И. сообщила, что в ночь на 24.12.2010 г. в вагоне № на пассажирском месте № у молодого человека во время сна похищен сотовый телефон из кармана брюк, а также сумка-барсетка, в которой находились документы и деньги. Он вызвал сотрудников полиции т. 1 л.д. 118-121.
Свидетель К. пояснила, что 23.12.2010 г. она вместе с мужем и сыном выехали из г. ... в вагоне № поезда № сообщением «...». На ... месте ехал молодой парень, у которого с собой был сотовый телефон «...» и маленькая сумочка на лямке, висевшая у него на шее. По пути следования парень пил пиво. Вечером он лег спать, его телефон находился при нем, сумка висела через плечо т. 1 л.д. 104-107.
Свидетель М. пояснил, что 23.12.2010 г. около 14 часов он проходил по 8-му восточному пути ст. ..., на обочине нашел паспорт на имя П. На небольшом расстоянии от паспорта лежала сумочка-барсетка, обложка от паспорта и зарядное устройство телефона «...». Паспорт он выслал на адрес, указанный в нем, вложив также в конверт письмо, в котором сообщал, при каких обстоятельствах был найден паспорт т. 1 л.д. 87-90.
Свидетель Ш. пояснила, что в сентябре-декабре 2010 г. у нее проживал брат Делов М.С. В октябре 2010 г. она купила брату сотовый телефон «...» и сим-карту оператора «...», которая была зарегистрирована на ее имя. В конце декабря 2010 г. брат уехал в г. ... т. 1 л.д. 137-140.
А также вина Делова М.С. подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Заявлением П. о совершенном преступлении т. 1 л.д. 5.
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен вагон №, пассажирского поезда № сообщением «...». Присутствующий при осмотре П., указал на место №, где у него похитили сумочку-барсетку, висевшую у него через плечо, в которой находились паспорт и деньги в сумме ... руб., а также из заднего кармана джинс, надетых на нем, мобильный телефон «...». Каких-либо следов предметов обнаружено не было т. 1 л.д. 29-30.
Протоколом выемки, об изъятии у П. конверта, в котором находилось письмо, паспорт на его имя, детализация телефонных переговоров на абонентский №, коробка мобильного телефона ..., с находящимися внутри 6 чеками, и руководством по эксплуатации т. 1 л.д. 45-48.
Справкой ОАО «...» ... филиала, в соответствии с которой imei №, выходил в эфир <дата> с номера №, владельцем которого является Д. т. 1 л.д. 180.
Копией выписки из списка пассажиров, следовавших в пассажирском поезде № сообщением «...», в соответствии с которой <дата> со ст. ... в 20 час. 48 мин. выехал в вагоне №, на посадочном месте № Делов М.С. и следовал до ст. ... т. 1 л.д. 8.
Протоколом явки с повинной, в котором Делов М.С. сообщил, что 24.12.2010 г. за 2 часа до прибытия п/п № сообщением «...» на станцию ...-Пассажирский, совершил хищение в вагоне № у пассажира сумочку-барсетку с находящимися в ней документами и деньгами в сумме ... руб., а также из заднего кармана джинс сотовый телефона «...» т. 1 л.д. 205.
Протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым Делов М.С. указал на плацкартное место № вагона № и пояснил, что 24.12.2010 г., находясь в пассажирском поезде № «...», у пассажира следовавшего на посадочном месте № из заднего кармана джинс похитил мобильный телефон «...», а также отцепил от ремешка сумочку-барсетку, которая висела у него через плечо, с находящимися внутри паспортом, деньгами в сумме ... руб. Делов М.С. также указал на зеркало, находящееся в туалете и пояснил, что за указанном зеркалом он спрятал похищенные сумочку-барсетку с содержимым и телефоном. Делов М.С. также пояснил, что похищенный телефон и находящиеся в сумочке-барсетке денежные средства в сумме ... рублей он впоследствии забрал себе, а сумочку-барсетку с оставшимся содержимым выбросил в унитаз и смыл, когда поезд следовал со ст. ... т. 1 л.д. 230-238.
Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Делов М.С. опознал П. как парня, следовавшего на посадочном месте №, у которого он 24.12.2010 года в пассажирском поезде № сообщением «...» похитил сотовый телефон «...» из заднего кармана джинс и сумку-барсетку с находящимися внутри деньгами в сумме ... руб. и паспортом т. 1 л.д. 225-229.
Распиской П. в получении паспорта т. 1 л.д. 59.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Делова М.С. доказанной. Его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 л.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Установлено, что Делов С.Н. с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее П. При этом Делов С.Н. завладел сотовым телефоном, принадлежащим П., который находился в одежде потерпевшего – кармане его джинс, и сумкой-барсеткой, висевшей на одежде потерпевшего.
Из обвинения Делова М.С. подлежит исключению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из показаний потерпевшего П. ущерб в сумме ... руб. для него существенен, но значительным не является, так как его заработная плата на тот период времени составляла около ... руб. и в результате хищения у него денег в сумме ... руб. и мобильного телефона, он не был поставлен в тяжелое материальное положение. По этим же основаниям государственным обвинителем был заявлен отказ от обвинения по указанному квалифицирующему признаку.
Из обвинения Делова М.С. подлежит также исключению указание на хищение паспорта серии № на имя П. и не представляющих ценности зарядного устройства, визиток, сим-карты оператора сотовой связи «...», поскольку в отношении Делова М.С. в возбуждении уголовного дела по факту хищения паспорта отказано за отсутствием состава преступления т.2 л.д. 12, а хищение имущества, не имеющего ценности не образует уголовно наказуемого деяния, в связи с чем указанные действия были инкриминированы Делову М.С. без достаточных к тому оснований.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также ввиду наличия у него обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований изменить Делову М.С. категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Делову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Делова М.С. суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Делова М.С. является рецидив преступлений. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Делову М.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Делову М.С. суд решил не назначать, ограничившись возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Разрешая заявленный потерпевшим П. гражданский иск в сумме ... руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагая установленным в судебном факт причинения указанного ущерба потерпевшему и наличия в этом вины Делова М.С. по основаниям, приведенным выше.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ с Делова М.С. в пользу П. подлежат взысканию затраты потерпевшего в сумме ... руб., связанные с явкой в судебное заседание, поскольку подсудимым Деловым М.С. не оспаривается размер затрат понесенных П.
В соответствии с ст. 309 ч.1 п. 3 УПК РФ с подсудимого Делова М.С. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере ... руб. ... коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Делова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Делову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Делова М.С. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который дважды в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Делову М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Делова М.С. в пользу П. ... руб. в счет возмещения ущерба от преступления.
Взыскать с Делова М.С. в пользу П. ... руб. в счет возмещения затрат, связанных с явкой в судебное заседание.
Взыскать с Делова М.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ... руб. ... коп.
Сохранную расписку отменить, оставить в ведении П. паспорт на его имя, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства конверт с рукописным текстом, коробку сотового телефона ..., внутри которой находились копии чеков в количестве 6 шт. и руководство по эксплуатации уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий