№ 1-7/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск
27 марта 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре Шлатгауэр И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С.,
защитника-адвоката Федоровой В.И., потерпевших А., З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горбунова В.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Горбунов В.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 08.12.2011 года около 15 часов 50 минут, Горбунов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения разбойного нападения и открытого хищения чужого имущества, зашел в помещение магазина <данные изъяты> З. по <адрес>, где с целью подавления возможного сопротивления со стороны продавца магазина, А., извлек из голенища обуви нож, после чего демонстрируя его, угрожая насилием опасным для жизни и здоровья, потребовал от А. передачи ему сотового телефона «<данные изъяты>», а так же имеющихся в торговом зале магазина денежных средств и товарно-материальных ценностей. Под воздействием угроз, с учетом сложившейся ситуации и внезапности нападения, А., передала Горбунову В.С. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, с сим-картой «<данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей, который Горбунов В.С. открыто похитил, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 370 рублей. Продолжая преступные действия, Горбунов В.С., потребовал от А. передачи ему находящихся в кассе магазина денежных средств и товарно-материальных ценностей. А. выполняя незаконные требования Горбунова В.С., передала ему принадлежащие З. денежные средства в общей сумме 763 рубля, а также: 1 бутылку пива «СROMHILS» объёмом 1 литр стоимостью 45 рублей, 3 бутылки пива «Ваgbier COLDEN» объёмом 2,5 литра на общую сумму 282 рубля, 1 бутылку пива «Белый медведь» объёмом 1,5 литра стоимостью 79 рублей, 1 бутылку пива «Любинское Жигулевское» объёмом 1,5 литра, стоимостью 55 рублей, 2 банки пива «Балтика безалкогольное» объёмом 0,5 литра на общую сумму 80 рублей, 2 банки коктейля «МАRTY RAY» объёмом 0,5 литра по цене 41 рубль на общую сумму 82 рубля, 2 банки коктейля «Ягуар» объёмом 0,5 литра на общую сумму 132 рубля, 546 гр. сыра «Эдам» на общую сумму 65 рублей 99 копеек, 1,758 кг. сыра «Плавленый копченый колбасный» на общую сумму 274 рубля 25 копеек, 1,338 кг. сыра «Народный колбасный» на общую сумму 111 рублей 05 копеек, 1,324 кг. сыра «Особый» общей массой на общую сумму 96 рублей 65 копеек, 10 шоколадных яиц «Kinder SURPRISE» на общую сумму 380 рублей, пачку печенья «Апельсин» стоимостью 35 рублей, две плитки шоколада «Моя семья» на общую сумму 56 рублей, 4 плитки шоколада « А1реn Gold» на общую сумму 144 рубля, пачку печенья подушечки «Хрустики» стоимостью 29 рублей, пачку драже «Радужные камушки» стоимостью 24 рубля, пачку драже «Арахис какао», стоимостью 26 рублей, банку сока «100% GOLD» объёмом 0,95 литра стоимостью 33 рубля, пачку сока «Привет» объемом 1,45 литров стоимостью 46 рублей, 2 банки сока «Привет» объемом 0,2 литра на общую сумму 22 рублей, банку сока «Привет» объемом 0,95 литра стоимостью 30 рублей, 656 гр. вяленой рыбы «Язь» на общую сумму 90 рублей 53 копейки, 0, 22 кг. вяленой рыбы «Мойва» на общую сумму 24 рубля 20 копеек, 0,3 кг. граната с косточкой на общую сумму 26 рублей 10 копеек, 0, 244 кг. апельсин на общую сумму 14 рублей 64 копейки, 0, 754 кг. груш на общую сумму 53 рублей 53 копеек, 3 кг. яблок желтых общей на общую сумму 192 рубля, 1,150 кг. яблок красных на общую сумму 73 рубля 60 копеек, 13 зажигалок «ЕW-200» на общую сумму 208 рублей, 9 зажигалок «feudor» на общую сумму 108 рублей, 5 пачек сигареты «West Red» на общую сумму 165 рублей, 4 пачки сигарет «West silver» на общую сумму 132 рублей, 4 пачки сигарет «МАКСИМ» на общую сумму 84 рубля, 3 пачки сигарет «KENT» на общую сумму 174 рубля, пачку сигарет «Chesterfild» стоимостью 39 рублей, 15 упаковок жевательной резинки «Оrbit» на общую сумму 225 рублей, 0,5 кг. мороженное «Пломбир» на общую сумму 74 рублей, 4 упаковки мороженного «Чупчики» на общую сумму 44 рубля, 3 упаковки мороженного «Рожок» на общую сумму 42 рубля, 4 упаковки мороженного «Пломбир» на общую сумму 64 рубля, 4 упаковки мороженного «Магнат Блондинка» по цене 35 рублей на общую сумму 140 рублей, 3 упаковки мороженного «Стаканчик» на общую сумму 33 рубля, которые Горбунов В.С. осознавая, что последняя понимает преступный характер его действий, из корыстных побуждений, открыто похитил, причинив З. материальный ущерб на общую сумму 4897 рублей 54 копейки, после чего удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся.
Всего Горбунов В.С. путем разбоя открыто похитил имущество потерпевших А. и З. на общую сумму 5267 рублей 54 копейки.
Подсудимый Горбунов В.С. вину признал частично, в судебном заседании пояснил, что 08.12.2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо понимал, что совершал. Около 15 часов 40 минут пошел в магазин по <адрес>, купить ребенку сладости. Подходя к магазину на дороге нашел нож, который положил в карман. В магазине находилась девушка продавец. Он подошел к ней и попросил продать «Чупа-чупс». Продавец ответила, что «Чупа-чупсов» нет. Затем он залез в карман и возможно, когда доставал монеты достал нож. С ножом в руках потребовал от продавца передать ему деньги, при этом, не угрожал ей причинением телесных повреждений, нож использовать не пытался и не хотел. После его требований продавец, как позже узнал, А., достала из кассы деньги и передала ему. Не считая, положил деньги в карман телогрейки. Затем сказал А., чтобы она ему положила в пакеты продукты питания, а именно: плитки шоколада, мороженное, шоколадные яйца, коктейль, сок, что еще не помнит. Продавец положила ему в пакеты продукты питания, он вынес их в торговый зал. Затем по его просьбе А. вызвала такси, а сотовый телефон положила на стол, после чего, он взял его машинально. Когда автомобиль такси подъехал к магазину, он взял с собой пакеты с продуктами питания, положил их в багажник автомобиля и поехал домой. Дома угостил сына двумя яблоками и поехал на такси кататься по <адрес>. По дороге он распил одну банку коктейля. Затем его задержали сотрудники полиции. Вину признает в том, что совершил грабеж. Количество и стоимость похищенного имущества признает. Однако ножом А. он не угрожал, применять его не пытался, просто держал его в руках, угроз в ее адрес не высказывал. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме пояснений Горбунова В.С. виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая З. в суде пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и арендует торговый киоск по <адрес>. В киоске работают два продавца. 08.12.2011 года около 16.00 часов ей позвонила продавец А. и сообщила, что неизвестный, угрожая ножом, похитил товар. О случившемся она сообщила в полицию и поехала в киоск. А. была очень напугана, плакала. Она ей рассказала, что неизвестный мужчина, угрожая ножом похитил продукты питания, пиво, табачные изделия, а также деньги. В ходе проведенной ревизии было установлено, что были похищены 763 рубля, сигареты, пиво, продукты питания на сумму 4104 рубля 54 копейки. Список недостающего товара полностью соответствует списку похищенного имущества представленного следствию. Общий ущерб от хищения составил 4897 рублей 54 копейки. Все похищенное, за исключением 170 грамм яблок красных, 180 грамм яблок желтых, банки коктейля «Ягуар», ей возвращено. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Потерпевшая А. в суде показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> З.. 08.12.2011 года находилась на работе, около 15 часов 40 минут в торговый зал зашел, как позже узнала, Горбунов В.С., с зажженной сигаретой. Она попросила его выйти. Горбунов вышел. Через некоторое время вернулся, подошел к ней и сказал «это ограбление». Она сразу не поверила. Тогда, Горбунов В. достал из голенища правого сапога нож, и стал махать им перед ней, примерно на расстоянии один метр. Она сильно испугалась и заплакала. Затем Горбунов потребовал передать, находящийся у нее в руках сотовый телефон и деньги из кассы. Испугавшись, восприняв требования Горбунова, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и опасаясь за свою жизнь, она передала ему свой сотовый телефон <данные изъяты> Также достала деньги из кассы и положила их на холодильник. Горбунов В.С. деньги сложил себе в карман. Затем прошел за прилавки, подошел к ней и потребовал сложить в пакеты, все, что он скажет. По требованию Горбунова она складывала в полиэтиленовые пакеты, пиво, сигареты, сыр, шоколад, фрукты, соки. Часть продуктов он складывал сам. Наполненные пакеты, Горбунов вынес из-за прилавка в торговый зал, после прошел к холодильнику, откуда взял мороженое и сложил в пакет. Складывая мороженое, Горбунов В. сказал, чтобы она не звонила в полицию, иначе он порежет ее на кусочки, все это время нож он держал в руке и направлял в ее сторону. Потом он попросил с ее телефона вызвать такси, что она и сделала. Вызвав такси, сотовый телефон положила на прилавок. Через некоторое время Горбунов вынес часть пакетов из магазина на улицу. В этот момент в магазин зашел мужчина с маленьким ребенком, которого она попросила остаться. Вернувшись за оставшимися пакетами, Горбунов, забрал с прилавка ее сотовый телефон и вышел на улицу. Через некоторое время она услышала, что к магазину подъехал автомобиль. Она позвонила хозяйке магазина З. и рассказала о случившемся. Похищенный у нее сотовый телефон был марки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, с сим-картой <данные изъяты>, на счету которой имелись денежные средства в сумме 70 рублей. В результате открытого хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 370 рублей. Похищенное ей возвращено, претензий материального характера не имеет. По количеству и стоимости похищенного имущества полностью подтвердила показания потерпевшей З.
Свои показания потерпевшая А. полностью подтвердила в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Горбуновым В.С. (л.д. 131-132).
Свидетель В., показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показал, что 08.12.2011 года около 15 часов 30 минут он со своей дочерью пошел в продуктовый киоск по <адрес>. Зайдя в киоск, он обратил внимание на стоящие у входа пакеты с продуктами питания. В киоске находился ранее ему знакомый Горбунов, который вышел из-за прилавка. Продавец, была заплаканная, у нее дрожал голос. Передавая ему товар, она, попросила его остаться в киоске, так как боится. Когда Горбунов выносил часть пакетов на улицу, продавец, рассказала ему, что Горбунов угрожая ножом похитил товар. На улице Горбунов В.С. сказал ему: «Я хлопнул киоск». Также он видел торчащий из правого кармана фуфайки, одетой на Горбунове В.С. клинок ножа. После чего к киоску подъехал автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, Горбунов В.С. поставил пакеты в автомобиль такси и уехал (л.д.45)
Свидетель Л. суду пояснил, что работает водителем в <данные изъяты> «<данные изъяты>», на личном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион № <данные изъяты>. 08.12.2011 года около 15 часов 50 минут диспетчер сообщила ему, что поступил заказ на <адрес>, к киоску. Около 16 часов он приехал к киоску, у которого стояли Горбунов В. и незнакомый ему молодой человек, на снегу стояли пакеты синего цвета. Он вышел из автомобиля, Горбунов В.С., попросил открыть багажник, куда он поставил 7 пакетов с продуктами питания и алкоголем. По просьбе Горбунова В. повез его на <адрес>. Там Горбунов, что-то из пакета понес в дом. Вернувшись через несколько минут Горбунов В. сел в автомобиль и попросил ехать на <адрес>. Во время следования ему на сотовый телефон позвонила диспетчер и сообщила, что Горбунов В.С. совершил хищение из киоска и попросила каким-либо образом его задержать. Тогда он сказал Горбунову, что у него сломался автомобиль и вышел из автомобиля. Горбунов В.С. остался в автомобиле и распивал спиртное. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции, задержали Горбунова и изъяли из автомобиля семь пакетов с продуктами питания, который оставил Горбунов В.С.
Свидетель Ф. в суде пояснил, что 08.12.2011 года около 16.00 часов он находился в ограде своего дома и видел, что у ворот дома Горбуновых стоит автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. Затем он увидел, что в ограду дома зашел Горбунов В., он был в сильном алкогольном опьянении. В руках Горбунова В. был наполненный полиэтиленовый пакет синего цвета.
Свидетель Г., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что 08.12.2011 года к ним домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что ее сын Горбунов В.С. совершил открытое хищение продуктов питания из продуктового киоска. Они зашли в дом и ее внук Г. рассказал, что его отец принес ему два яблока, которые он съел. Больше домой сын ничего не приносил. Сын ранее неоднократно судим. После освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2011 года, стал проживать с ними. При этом злоупотреблял спиртными напитками, не работал, по отношению к ним вел себя агрессивно (л.д. 44)
Свидетель Б. в судебном заседании, и свидетель П. в ходе предварительного следствия (л.д. 137) пояснили, что 08.12.2011 года в 15 часов 55 минут в составе группы задержания ОВО МО МВД России «Калачинский» выехали к магазину по <адрес>. По приезду продавец А. пояснила, что молодой человек, угрожая ей ножом, похитил денежные средства и продукты питания, после чего уехал на автомобиле такси, описала автомобиль. Следуя по <адрес>, они заметили похожий по описанию автомобиль такси, в котором сидел мужчина, в состоянии алкогольного опьянения. Они спросили у водителя такси, откуда он везет мужчину, на что тот им пояснил, что везет его из магазина по <адрес>. Они осмотрели автомобиль такси и в багажнике обнаружили пакеты с продуктами питания. Затем к ним подъехали сотрудники ОРЧ МО МВД России «Калачинский», которые произвели личный досмотр гражданина, в ходе которого, у него был изъят нож и деньги. Затем данный гражданин был доставлен в МО МВД России «Калачинский», им оказался Горбунов В.С..
Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Заявлением о совершенном преступлении А. (л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин-киоск по <адрес>. В ходе осмотра около магазина обнаружен и изъят путем фотосъемки след подошвы обуви. В магазине на морозильной камере с мороженным обнаружены и изъяты след ногтевой фаланги руки и след ладони руки (л.д. 4-5).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория домовладения по <адрес>, где на крыльце дома обнаружены и изъяты пара галош с матерчатым верхом (л.д. 20).
Протоколом личного досмотра Горбунова В.С., в ходе которого были изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», нож, пачка сигарет, зажигалка, деньги бумажными купюрами достоинством 50 рублей - 4 штуки, 100 рублей - 1 штука, 10 рублей - 4 штуки, монетами достоинством: 10 рублей - 11 штук, 5 рублей - 26 штук, 1 рубль- 69 штук, 2 рубля - 57 штук (л.д. 18).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № регион № <данные изъяты>. В ходе осмотра в багажнике были обнаружены и изъяты семь пакетов с товароматериальными ценностями (л.д. 13-14).
Заключением эксперта № 297, в соответствии с которым нож, изъятый 08.12.2011 года, в ходе личного досмотра Горбунова В.С., не является холодным оружием, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 110-112).
Заключением эксперта № 298, согласно которого, след обуви, обнаруженный на месте происшествия 08.12.2011 года по адресу <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у Г., либо другой подобной обувью (л.д. 100-104).
Заключением эксперта № 302, из которого следует, что след ладони руки, изъятый при осмотре места происшествия - магазина <данные изъяты> размерами 26x45 мм оставлен гипотенаром ладони левой руки Горбунова В.С. (л.д. 119-123).
Заключением эксперта № № от ..... года, из которого следует, что Горбунов В.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Как показывает анализ представленных материалов уголовного дела, в сопоставлении с результатами настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого деяния Горбунов В.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, адекватный речевой контакт, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Поэтому, как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Горбунов В.С. в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Горбунов В.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.213-115).
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого Горбунова В.С. доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку указанные действия совершались Горбуновым из корыстных мотивов, преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, с объективной стороны выразились в нападении на А., то есть активных, внезапных целенаправленных действиях, сопряженных с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, направленных на завладение имуществом, принадлежащим <данные изъяты> З. и А., а также подавление возможного сопротивления при его изъятии. При этом применяемые подсудимым угрозы применения насилия, носили характер опасного для жизни и здоровья потерпевшей в силу дерзости действий Горбунова В.С, внезапности и интенсивности нападения на А., высказанных в ее адрес угроз, которые были восприняты потерпевшей реально, исходя из обстоятельств происходящего отсутствие посетителей в магазине, агрессивность и физическое превосходство нападавшего Горбунова В.С., наличие у него ножа.
Виновность Горбунова В.С. в разбойном нападении на А. объективно подтверждается частичными признательными показаниями самого подсудимого о том, что именно он требовал от потерпевшей передачи ему сотового телефона, товарно-материальных ценностей, денежных средств, принадлежащих ИП З., которые в последствии он похитил. Последовательными показаниями потерпевших А. и З., последовательными изобличающими подсудимого показаниями свидетелей, приведенными выше, а также изъятием похищенного у З. и А. имущества у подсудимого.
Доводы подсудимого Горбунова В.С., в той части, что он совершил лишь грабеж, он не высказывал в адрес А. угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также не угрожал ножом, нож достал случайно, когда доставал деньги из кармана, держал его в руках не намереваясь применить, суд находит несостоятельными и не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются последовательными показаниями как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшей А., указавшей, что подсудимый угрожал ей при этом демонстрировал нож.
Вместе с тем, вывод органов предварительного следствия, о необходимости вменения Горбунову В.С. квалифицирующего признака «с применением предметов используемых в качестве оружия», не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из показаний Горбунова В.С., находясь в магазине он залез в карман и когда доставал монеты, достал нож, который держал в руках, сказал продавцу: «Давай деньги», применять его он не хотел и не пытался, тем самым лишь демонстрировал нож, желая воздействовать на психику потерпевшей. Каких либо доказательств о том, что Горбунов В.С. намеревался причинить телесные повреждения А., имеющимся у него ножом как в материалах дела, так и в ходе судебного заседания не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями потерпевшей А., данными ею в ходе судебного заседания об обстоятельствах нападения, из которых следует, что Горбунов держал нож от нее примерно на расстоянии метра, к ее телу он его не подставлял.
При таких обстоятельствах, все сомнения толкуются в пользу подсудимого, и суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак разбойного нападения как «применение предметов использованных в качестве оружия» и его действия следует переквалифицировать на ч. 1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ -26 от 07.03.2011 года), как разбой, то есть нападение в целях хищении чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Горбунову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Горбунова В.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горбунова В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Горбунову В.С., суд считает не возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого Горбунова В.С., тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправлении осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Горбунову В.С. наказание в виде лишения свободы реально, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, через непродолжительный период времени после освобождении из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем.
Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд решил его не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горбунова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Горбунову В.С. исчислять с 27 марта 2012 года, зачесть в срок отбытия наказание его содержание под стражей с 08 декабря 2011 года.
Меру пресечения Горбунову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства пол делу: галоши с матерчатым верхом после вступления приговора в законную силу вернуть родственникам Горбунова В.С., нож после вступления приговора в законную силу, уничтожить; два отрезка светлой дактилопленки со следом ногтевой фаланги руки, следом ладони руки, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; денежные средства и ТМЦ (л.д. 92-93) после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей З.
Сохранные расписки отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Горбуновым В.С., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий