Дело № 1-38/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 3 апреля 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С.,
защитника – адвоката Федоровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Котляра Е.А., ...,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
19.12.2011 г. в 13 час. 50 мин. Котляр Е.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство 6-дезоксикодеин массой 5 грамм, что образует особо крупный размер. 19.12.2011 г. Котляр Е.А. был задержан сотрудниками ... МРО Управления ФСКН РФ по ... и при проведении личного досмотра в помещении коридора МУЗ «...» по ул. ... г. ... у него в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят один медицинский шприц, номинальной емкостью 6,0 мл., с жидкостью, содержащей в своем составе 6-дезоксикодеин и являющейся наркотическим средством, массой 5,0 гр., что составляет особо крупный размер.
В ходе предварительного следствия Котляр Е.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Котляр Е.А. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Котляру Е.А. разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Котляру Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Котляра Е.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Котляру Е.А. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в деле доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
Государственным обвинителем заявлен отказ от обвинения Котляра Е.А. в незаконном приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, поскольку обвинение в этой части в отношении подсудимого не сформулировано, ввиду не установления обстоятельств совершения этих действий, в связи с чем из обвинения Котляра Е.А. в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ подлежит исключению указание о приобретении у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, для личного потребления жидкости массой 5,0 гр., и соответственно признака преступления «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта», что не требуют исследования доказательств.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, суд не считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Котляру Е.А. категорию преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому Котляру Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Котляра Е.А. суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющееся заболевание. Обстоятельств, отягчающих наказание Котляра Е.А. не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Котляру Е.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд решил его не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Котляра Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Котляру Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ возложить на осужденного Котляра Е.А. дополнительные обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который дважды в месяц являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Котляру Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства наркотическое средство 6-дезоксикодеин, медицинский шприц уничтожить, диск ДВД-R с видеозаписью личного досмотра Котляра Е.А. хранить в материалах дела, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий