Дело № 1-31/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 16 марта 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя Калачинского межрайонного прокурора Килькова А.В.,
потерпевшего Щ.,
защитника – адвоката Ольгина Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кравченко А.А., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
24.12.2011 г. около 1 часа Кравченко А.А., находясь во дворе дома по ул. ... с. ..., с целью неправомерного завладения автомобилем ИЖ-№, регистрационный номер №, принадлежащим Щ., не имея цели на его хищение, подошел к автомобилю, через незапертую дверь проник в салон, после чего, осознавая, что без разрешения Щ. не имеет права управлять данным автомобилем, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, тем самым привел его в движение, таким образом, неправомерно завладев им и стал на нем передвигаться из с. ... в с. ... по автодороге ..., по приезду в с. ... у магазина «...» расположенного по ..., в топливом баке автомобиля ИЖ-№, регистрационный номер № закончился бензин, в результате чего, Кравченко А.А. не смог привести данный автомобиль в движение, оставил его в указанном выше месте.
Допрошенный в суде Кравченко А.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что 24.12.2011 г. ночью он поругался со своей сожительницей Я. и ушел из дома. Решил угнать автомобиль ИЖ, стоящий во дворе дома соседа Щ. и покататься на нем. Около 1 часа зашел во двор к Щ., открыл ворота, сел в салон автомобиля. В замке зажигания был ключ, которым он завел двигатель, выехал из двора, прикрыл ворота и уехал в с. ..., где в автомобиле закончился бензин. Он оставил автомобиль и ушел домой. У Щ. он не спрашивал разрешения управлять автомобилем. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. В настоящее время подрабатывает у фермера, помогает в содержании двоих детей Я., которая не работает.
Потерпевший Щ. пояснил, что 24.12.2011 г. около 7 часов он вышел из дома и обнаружил, что во дворе нет его автомобиля ИЖ-№, г/н №, ворота были приоткрыты. Сосед М. ему рассказал, что ночью он видел, как на его автомобиле уезжал Кравченко А. Он проехал по ближайшим селам, но не нашел автомобиль. Через некоторое время сотрудники полиции ему сообщили, что автомобиль обнаружен в ..., откуда он его забрал. Ранее Кравченко А. работал у него, иногда ездил на его автомобиле, но затем он выгнал Кравченко А., так как тот недобросовестно относился к работе. 24.12.2011 г. он не давал Кравченко А. разрешения управлять его автомобилем и он взял его самовольно.
Свидетель М. пояснил, что 24.12.2011 г. около 1 часа услышал шум, посмотрел в окно и увидел, что кто-то находится во дворе дома Щ., проживающего напротив. Он вышел на улицу и увидел, что ворота во двор Щ. открывает Кравченко А., которого он рассмотрел, так как двор Щ. ночью освещается. На следующий день утром пошел к Щ. и увидел, что во дворе у него нет автомобиля ИЖ. Рассказал об этом Щ., который сказал, что автомобиль никому не давал. Он сказал Щ., что видел ночью у него во дворе Кравченко А.
Свидетель Я. пояснила, что проживает совместно с Кравченко А.А., который помогает ей в содержании ее несовершеннолетних детей, так как она не работает. В декабре 2011 г. узнала от сотрудников милиции, что Кравченко А. угнал автомобиль из двора Щ. Впоследствии Кравченко А. также рассказал, что он угнал автомобиль после того, как они поругались и он ушел из дома. В настоящее время они продолжают проживать совместно с Кравченко А.
А также вина Кравченко А.А. подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Заявлениями Щ. о совершенном преступлении л.д. 5.
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен двор дома Щ. на ул. ... с. ..., где находился автомобиль ИЖ-№ г/н №, которым в ночь на 24.12.2011 года незаконно завладел Кравченко А.А., каких-либо следов, предметов не обнаружено л.д. 8.
Протоколом осмотра, из которого следует, что у магазина «...» по ул. ... с. ... обнаружен автомобиль ИЖ-№ л.д. 9-10.
Место обнаружения автомобиля соответствует показаниям Кравченко А.А. о том, где им был оставлен автомобиль, который он угнал у Щ.
Распиской Щ. в получении автомобиля л.д. 11.
Копией свидетельства о регистрации ТС, в соответствии с которым автомобиль ИЖ-№ г/н №, принадлежит Щ. л.д. 12-13.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Кравченко А.А. доказанной. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Установлено, что Кравченко А.А. не имея каких-либо полномочий по распоряжению и пользованию, тем самым неправомерно, завладел автомобилем ИЖ-№, принадлежащим Щ., не имея при этом умысла на его хищение.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также ввиду наличия у Кравченко А.А. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований изменить ему категорию преступления на менее тяжкую, по данному составу преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Кравченко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно. Обстоятельством отягчающим наказание Кравченко А.А. является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравченко А.А., суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двух малолетних детей. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Кравченко А.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, ввиду наличия социальных условий для исправления в обществе и отсутствия безусловных оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ст. 309 ч.1 п. 3 УПК РФ с Кравченко А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Кравченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кравченко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Кравченко А.А. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию.
Меру процессуального принуждения Кравченко А.А. обязательство о явке отменить после вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Кравченко А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ... руб. ... коп.
Сохранную расписку отменить и оставить в ведении Щ. автомобиль ИЖ-№, г/н №, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий