Дело № 1-43/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 5 апреля 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Литвинова Д.О.,
потерпевшей С.Н.А.,
защитника – адвоката Иванова В.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бейфуса В.А., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бейфус В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
23.12.2011 г. в период с 20 часов, но не позднее 2 часов 24.12.2011 г., Бейфус В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице ... с. ..., из возникших неприязненных отношений, из-за того, что Б.А.М., находясь в состоя¬нии алкогольного опьянения, отказывалась идти домой, Бейфус В.А., действуя умышлено, с це¬лью причинения тяжкого вреда здоровью, но не желая наступления ее смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления обще¬ственно опасных последствий, нанес Б.А.М., множественные (не менее 10) ударов руками по голове, рукам и лицу, причинив повреждения в виде кровоподтеков, ссадин на лице и конечностях. Затем в продолжение умысла, направленного на причинение повреждений Б.А.М., Бейфус В.А. умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по ее лицу. Когда Б.А.М.. упала на дорогу, Бейфус В.А. действуя умышленно, нанес не менее двух ударов левой ногой, обутой в ботинок, по ее голове, причинив ей повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под оболочки мозга, которые в совокупности являются опасными для жизни в момент причинения, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть Б.А.М. через непродолжительное время на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании Бейфус В.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что 23.12.2011 г. он с Б.А.М. и Б.А.В. распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он вместе с Б.А.М. через реку ... пошли в с. ... к С.А.В. Около 20 часов они пришли к С.А.В., с которым также употребляли спиртное. Через некоторое время пришла жена С.А.В. и они с Б.А.М. пошли домой. По дороге Б.А.М. несколько раз падала, так как была сильно пьяна. Он поднимал ее, пытался вести домой. Когда Б.А.М. упала на снег лицом вниз, он разозлился на нее и ударил ее левой ногой, обутой в ботинок, по левой стороне головы, чтобы она поднялась. Пройдя некоторое расстояние, Б.А.М. снова упала, он под¬нял ее, держал левой рукой за голову, а правой рукой ударил ее по лицу кулаком два раза, чтобы она пришла в себя. Б.А.М. при этом прикрывалась руками и удары приходились также и по рукам. Потом Б.А.М. снова упала на дорогу, и он ударил ее левой ногой по голове, с левой стороны. После того, как он поднял Б.А.М., она снова упала. Он начал ее поднимать, поскользнулся и ногой ударил ее по голове. Б.А.М. не могла сама встать, он считал, что она сильно опьянела, пытался привести ее в чувство, хлопал ладонями по ее лицу. Б.А.М. начала прижимать руки к себе, он понял, что ей холодно, стал тереть ей кисти рук и лицо снегом. Потом снял с себя телогрейку, укрыл ее и надел ей на голову свою шапку, так как шапочка Б.А.М. по дороге где-то потерялась. Считал, что Б.А.М. немного поспит, протрезвеет и сможет идти, но она долго не приходила в себя. Он стал с мобильного телефона отправлять маячки знакомым. Ему перезвонил С.А.В., которому он сказал, что не может довести Б.А.М. домой, и попросил его чем-нибудь помочь, позвать кого-нибудь на помощь. Через некоторое время к ним подошел Б.А.В., который пытался помочь ему, но они не смогли поднять Б.А.М. Он сказал Б.А.М., чтобы тот позвал кого-нибудь на помощь. Когда Б.А.В. ушел, к ним подошел А. А., который проверил пульс у Б.А.М. и сказал, что она мертвая. Не отрицает, что наносил удары ногой и руками по голове Б.А.М., но причинять ей какого-либо серьезного вреда здоровью, а тем более смерть не намеревался, возможно, она получила повреждения, от которых наступила смерть при падении. Почему удары наносил именно по голове, объяснить не может. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Кроме пояснений самого подсудимого Бейфуса В.А., его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая С.Н.А. пояснила, что умершая Б.А.М. ее дочь, которая проживала в незарегистрированном браке с Бейфусом В.А. и у них имеется совместный ребенок Б.А.В.. Дочь и Бейфус В. часто употребляли спиртное, ссорились, Бейфус В. неоднократно избивал Б.А.М. 22.12.2011 г. днем к ней приходила Б.А.М., на лице у нее никаких повреждений не было. 24.12.2011 г. ночью к ней домой пришла О.Т.Э., и сказала, что Бейфус В. избил ее дочь на улице, и она умерла.
Свидетель Б.А.З. пояснил, что 23.12.2011 г. около 18 часов он пришел к Бейфусу В. и Б.А.М., с которыми распивал спиртное. Затем он, по просьбе Бейфуса В., сходил в с. ..., купил у С.А.В. спиртное, которое они также выпили. Никаких повреждений на лице у Б.А.М. не было. Около 19 часов Б.А.М. и Бейфус В. ушли к С.А.В., чтобы продолжить распивать спиртное, а он остался дома и лег спать. Около 24 часов он проснулся, вышел на улицу и услышал, что на противоположном берегу реки ... кричит Бейфус В., чтобы кто-то вставал. Кроме этого было слышно, что разговаривала Б.А.М. Он подумал, что они идут домой, и зашел в дом. Примерно через час он снова вышел на улицу, услышал крики Бейфуса В., пошел в его сторону. Перешел через реку ..., увидел, что Б.А.М. лежит на дороге, а рядом с ней стоит Бейфус В., который сказал, что Б.А.М. несколько раз падала, а теперь не может встать. Он побежал за помощью, встретил А.А.Г., с которым вернулся к Б.А.М. и Бейфусу В., который держал ее голову, и плакал. А.А.Г. проверил у Б.А.М. пульс, но она была мертва. Когда приехали сотрудники полиции, увидел, что на лице у Б.А.М. большие синяки и кровь.
Свидетель А.А.Г. пояснил, что 24.12.2011 г. около 1 часа ему позвонил С.А.В., и сказал, что Бейфус В. и Б.А.М. не могут дойти домой, попросил сходить и помочь им. Когда шел в с. ..., услышал, что на противоположном берегу реки ... кричит Бейфус В. Когда спустился с горы на реку, встретил Б.А.В., вместе с которым они поднялись на другой берег. Недалеко от подъема, на дороге на коленях стоял Бейфус В., держал голову Б.А.М., лежавшей на земле. Он проверил пульс на шее Б.А.М., но пульса не было, она была холодная. Он осветил лицо Б.А.М. фонариком и увидел на нем много си¬няков, кровь, глаза были заплывшие. Он пошел домой к С.А.В., откуда они вызвали участкового полиции.
Свидетель М.А.В. пояснил, что 23.12.2011 г. около 18 час. 30 мин. он вместе со З.П.Н. пришел домой к С.А.В., чтобы помочь по дому, так как тот не ходит. Около 20 часов к С.А.В. пришли Бей¬фус В. и Б.А.М., которые были пьяны. Они зашли в дом, где находились около 20 минут. Потом на улицу вышла Б.А.М., повреждений и крови на лице у нее не было. Затем пришла С.А.В. и Бейфус В. с Б.А.М. ушли.
Свидетель З.П.Н. дал аналогичные показания.
Свидетель О.Т.Э. пояснила, что 24.12.2011 г. в 1 час 20 мин. к ней домой пришел Б.А.В. и сказа¬ла, что Б.А.М. умерла. Она пошла вместе с Б.А.В. и тот ей рассказал, что на левом берегу в с. ... лежит Б.А.М. Когда они подошли к месту, указанному Б.А.В., она увидела, что на снегу лежит Б.А.М. Она осветила ее мобильным телефоном, увидела, что у нее лице синяк, один глаз был заплывший. Б.А.М. была мертва. Она поняла, что Бейфус В. избил Б.А.М., так как при падении она не могла причинить себе такие повреждения. Ранее Бейфус В. неоднократно избивал Б.А.М.
Свидетель С.А.В., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что 23.12.2011 г. около 19 часов к нему домой пришли Бейфус В. и Б.А.М., с которыми он распивал спиртное. На лице у Б.А.М. повреждений не было. Между Б.А.М. и Бейфусом В. никаких конфликтов не было. Около 20 часов домой пришла его жена С.А.В., и сказала, чтобы все расходились. После чего Б.А.М. и Бейфус В. ушли. Ночью ему на мобильный телефон пришел маячок от Бейфуса В. Он перезвонил ему, и Бейфус В. сказал, что не может довести Б.А.М. домой, попросил помощи. Он позвонил А.А.Г., и попросил помочь Бейфусу В. довести Б.А.М. домой Через некоторое время к нему домой пришел А.А.Г., и сказал, он проверил пульс у Б.А.М., и что она мертвая т. 1 л.д. 119-122.
Свидетель С.А.В. в судебном заседании дала аналогичные показания.
Свидетель П.Н.В. пояснила, что 23.12.2011 г. около 20 час. 30 мин. она вместе с мужем проезжала на автомобиле по ул. .... Увидела, что на обочине, где заканчиваются дома, и начинается пустырь на снегу сидит женщина, а рядом с ней стоит мужчина. Около 22 часов они возвращались обратно, мужчина и женщина сидели на том же месте. Она услышала, что мужчина кричал на женщину, требовал, чтобы она встала и шла домой. На следующий день от участкового инспектора полиции узнала, что обнаружили труп женщины на ул. .... Они рассказали, что видели наверно данную женщину, когда она сидела в кювете.
Свидетель Б.И.М. пояснил, что умершая Б.А.М. его сестра, которая проживала с Бейфусом В. Он часто видел у Б.А.М. синяки на лице и она рассказывала, что ее избивает Бейфус В. Это происходило очевидно из-за того, что они оба злоупотребляли спиртным. 24.12.2011 г. к нему домой пришел Ш.В. и сказал, что Бейфус В. избил Б.А.М. и она умерла. Сын Бейфус В. и Б.А.М. А. в настоящее время проживает у него в семье.
Свидетель Д.В.А., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что ранее у него в доме проживали Бейфус В. и Б.А.М. помогали по хозяйству. 23.12.2011 г. он заплатил Бейфусу В. ... руб. 24.12.2011 г. утром ему позвонили и сообщили, что Бейфус В.А. убил Б.А.М., но при каких обстоятельствах, не знает. Потом от жителей деревни узнал, что Бейфус В. избил Б.А.М. и она от полученных повреждений умерла т. 1 л.д. 201-203.
Свидетель Б.Е.А. пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции. На обслуживаемом им административном участке, в д. ... проживает Бейфус В.А., злоупотребляющий спиртными напитками. Бейфус В.А. сожительствовал с Б.А.М., у них имеется совместный несовершеннолетний ребенок. Ранее к нему Б.А.М., которая также злоупотребляла спиртным, не обращалась с заявлениями о том, что Бейфус В.А. избивает ее. О том, что Б.А.М. умерла узнал от участкового другого участка С.М.В.
А также вина Бейфуса В.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Рапортами об обнаружении признаков преступления т. 1 л.д. 4, 16.Протоколами осмотра места происшествия, в соответствии с которым на ул. ... с. ... обнаружен труп Б.А.М., с указанием имеющихся на теле повреждений, их характера и локализации, обнаружении и изъятии пятен бурого цвета, волос, следов обуви т. 1 л.д. 5-12, 109-118.
Протоколом явки с повинной, в котором Бейфус В.А. сообщил, что 23.12.2011 г. около 21 часа в ходе ссоры с Б.А.М. нанес ей не менее 3 ударов ногой по голове, не менее 2 ударов кулаком в голову, а также около 5-6 ударов ладонью по лицу т. 1 л.д. 21.
Протоколом выемки, в соответствии с которым у Бейфуса В.А. были изъяты принадлежащие ему телогрейка, ботинки и штаны т. 1 л.д. 61-63.
Протоколом выемки об изъятии в ... отделении БУЗ ОО БСМЭ вещей Б.А.М. - куртки, кофты трикотажной, кофты цветной, бюстгальтера, брюк, колготок, плавок, сапог, носков, образцов волос и крови Б.А.М. т. 1 л.д. 78-80.
Заключением эксперта, из выводов которого следует, что на телогрейке, левом ботинке, Бейфуса В.А., смыве с дороги, на утеплителе, женских сапогах, куртке, бюстгальтере, двух коф-тах Б.А.М. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Б.А.М. Волосы, изъятые с места происшествия, с утеплителя являются вырванными жизнеспособ¬ными волосами с головы человека, которые сходны между собой и их групповая принадлежность одинакова с образцами волос с головы Б.А.М. т. 1 л.д. 87-100.
Протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым Бейфус В.А. указал место в ..., где им были причинены повреждения Б.А.М., продемонстрировал как им наносились удары ногой и кулаком по ее голове т. 1 л.д. 166-196.
Актом судебно медицинского исследования трупа т.1 л.д. 224-226 и заключением эксперта т.1 л.д. 233-235, из которых следует, что причиной смерти Б.А.М. явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под оболочки мозга, повреждение опасное для жизни в момент причинения, в силу этого влечет за собой тяжкий вред здоровью, в данном случае смерть, могли возникнуть от ударов твердыми тупыми предметами, в том числе кулаками, ногами, не менее чем от трех ударов, воздействий, а также последующим падением и ударом о тупые предметы. Черепно-мозговая травма могла образоваться как от одного удара, так и от двух, трех в совокупности. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин на лице и конечностях, не причиняют легкого вреда здоровью, могли возникнуть от ударов твердыми тупыми предметами, в том числе кулаками, ногами, не менее чем от 10 ударов воздействий, являются следами борьбы и самообороны, прижизненны, причинены незадолго до наступления смерти. Смерть Б.А.М. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под оболочки мозга, спустя небольшой промежуток времени.
Эксперт М.И.Я. подтвердил правильность выводов, изложенных в заключение, и пояснил, что повреждения у Б.А.М. в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под оболочки мозга и кровоподтеков могли возникнуть как от одного удара по голове твердым тупым предметом, в том числе кулаками и ногами, так и от всех ударов в совокупности. Каждая последующая травматизация головы отягощает тяжесть предыдущей, разграничение всех повреждений по силе воздействия, по времени не представляется возможным в виду отсутствия объективных критериев. В данном случае закрытая черепно-мозговая травма возникла в результате всех ударных воздействий в совокупности. Указанное в заключении количество ударов не менее трех, не исключает большее их количество, так как повреждения могут наслаиваться одно на другое. Кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы, и его отслоение указывает на неоднократность воздействия по одному и тому же месту. При однократном падении на затылочную область, образование всего комплекса повреждений на голове, в том числе субдуральной гематомы справа невозможно. Учитывая только наружные повреждения на голове, необходимо не менее трех ударов, воздействий в область лица и во¬лосистой части головы. Повреждения в виде кровоподтеков на конечностях в области левого и правого предплечья, кистях рук, в количестве 10, свидетельствует о самообороне, и могли возникнуть не мене чем от 10 ударных воздействий.
Заключением эксперта, в соответствии с выводами которого след подошвы обуви, изъятый 24.12.2011 г. при осмотра места происшествия по ул. ... с. ... мог быть оставлен подошвой обуви изъятой у Бейфуса В.А., он же не мог быть оставлен обувью изъятой у Б.А.М. т. 1 л.д. 246-250.
Приведенные выше заключения эксперта о характере, локализации и механизме образования повреждений, обнаруженных у Б.А.М., а также пояснения эксперта М.И.Я.в этой части, в совокупности с заключением эксперта об обнаружении на обуви Бейфуса В.А. крови, происхождение которой не исключается от Б.А.М., согласуются с показаниями подсудимого о том, что им наносились удары по голове потерпевшей как руками, так и ногами.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Бейфуса В.А. доказанной, его действия квалифицированы правильно по ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Установлено, что Бейфус В.А., из неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Б.А.М. множественные (не менее трех) ударов ногой и не менее двух ударом кулаком в область головы, причинив ей тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший смерть Б.А.М. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют те обстоятельства, что он наносил неоднократные удары, как ногами, так и кулаком по голове, являющейся жизненно важным органом жизнедеятельности человека, что осознавалось им, о чем свидетельствует множественность повреждений на теле Б.А.М., их характере и локализация, что также подтверждает его желание нанести Б.А.М. тяжкий вред здоровью. Исходя из обнаруженных на конечностях Б.А.М. повреждений, которые являются следами самообороны, она пыталась защититься от действий Бейфуса В.А., но он преодолевал это сопротивление путем нанесения многократных ударов, в том числе и со значительной силой. Предположительные доводы Бейфуса В.А. о том, что потерпевшая могла получить повреждения, от которых наступила ее смерть, при падении и ударе головой о твердое покрытие дороги, суд находит не убедительными, поскольку подсудимый наносил удары со значительной силой, о чем свидетельствует характер обнаруженных у Б.А.М. повреждений. Несмотря на падения Б.А.М. на твердое дорожное покрытие, Бейфус продолжал причинять ей повреждения, что усугубляло повреждения, причиненные как при ударах, так и полученные при падении, что также подтверждает его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем доводы подсудимого о его нежелании причинить тяжкий вред здоровью Б.А.М. являются не состоятельными, поскольку опровергаются непосредственными действиями подсудимого в момент совершения преступления, в частности нанесении множества ударов по жизненно важному органу - голове.
Вместе с тем действия Бейфуса В.А. по отношению к наступлению смерти потерпевшей Б.А.М. характеризуются неосторожностью, поскольку из показаний Бейфуса В.А. следует, что он не желал убивать потерпевшую, хотя у него была реальная возможность причинить смерть потерпевшей при применении к ней насилия, однако он никаких активных действий направленных именно на лишение жизни Б.А.М. не предпринимал.
У суда нет оснований, подтверждаемых какими-либо доказательствами, для переквалификации действий Бейфуса В.А. на другой состав преступления, поскольку в судебном заседании не установлено посягательства на жизнь или здоровье Бейфуса В.А. со стороны Б.А.М., в связи с чем он не мог действовать в условиях необходимой обороны или превысить ее пределы. Потерпевшая Б.А.М. не совершала никаких неправомерных действий в отношении подсудимого, в связи с чем у него не могло возникнуть состояние сильного душевного волнения.
Как видно из полученных доказательств, действия Бейфуса В.А. во время инкриминируемого ему деяния носили осмысленный и рациональный характер, были мотивированы. Подсудимый адекватно ведет себя и в судебном заседании, дает логически связные показания, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Бейфусу В.А. категорию преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому Бейфусу В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Бейфуса В.А. не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бейфуса В.А. суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, способствование расследованию преступления, а также принятие мер по оказанию помощи потерпевшей. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Бейфусу В.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.
Обсуждая вопрос о назначении Бейфусу В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд решил его не применять.
В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ с Бейфуса В.А. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бейфуса В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бейфусу В.А. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Бейфусу В.А. исчислять с <дата>.
Взыскать с Бейфуса В.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ... руб. <данные изъяты> коп.
Вещественные доказательства ватную телогрейку, пару зимних мужских ботинок, штаны-брюки фрагмент утеплителя, марлевый тампон, фрагмент утеплителя с волосами, волосы с обочины дороги, кровь на марле, волосы в конверте, образцы волос пяти областей головы в конверте, сапоги женские черного цвета, куртку светло коричневого цвета, брюки черного цвета, бюстгальтер бежевого цвета, колготки черного цвета, кофту с рисунком черно-коричневого цвета, кофту бежевого цвета, плавки трикотажные, два носка зеленого цвета, носок серого цвета уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Копию приговора направить в орган опеки и попечительства для принятия мер по присмотру за несовершеннолетним Б.А.В., <дата> года рождения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бейфусом В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий