Дело № 1-88/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 1 июня 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С.,
защитника – адвоката Иванова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Спиридонова В.В., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 10 час. 30 мин. 15.03.2012 г. до 11 час. 50 мин. 17.03.2012 года Спиридонов В.В. в комнате № по ул. ... г. ..., незаконно хранил в комнате на шкафу принесенный другим лицом полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. 17.03.2012 года в 11 час. 50 мин. сотрудниками МО МВД России «...» в ходе проведения осмотра комнаты № в доме по ул. ..., в присутствии С. и Спиридонова В.В. были обнаружены и изъяты на журнальном столике полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, и газета, на которой находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое является наркотическим средством - марихуаной, общая масса которого составила ... граммов, что образует крупный размер.
В ходе предварительного следствия Спиридонов В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Спиридонов В.В. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Спиридонову В.В. разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Спиридонову В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Спиридонова В.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Спиридонову В.В. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в деле доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
При назначении наказания подсудимому Спиридонову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Спиридонова В.В. суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, имеющееся заболевание. Обстоятельств, отягчающих наказание Спиридонова В.В. не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также учитывая вид наркотического средства, в отношении которого подсудимым совершены незаконные действия и обстоятельства его хранения, суд считает возможным назначить Спиридонову В.В. наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что Спиридоновым В.В. в период испытательного срока совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору ... городского суда от <дата>, с учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия у Спиридонова В.В. нарушений возложенных на него судом обязанностей.
Ограничений для назначения наказания за совершение преступления небольшой тяжести, в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ не имеется, поскольку Спиридонов В.В. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.
Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82-1 УК РФ не имеется, поскольку Спиридонов В.В. не является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, что является обязательным условием для предоставления отсрочки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Спиридонова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Спиридонову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ возложить на осужденного Спиридонова В.В. дополнительные обязанности не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию.
На основании со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Спиридонову В.В. по приговору ... городского суда ... от <дата> сохранить и исполнять данный приговор самостоятельно.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке Спиридонову В.В. отменить после вступления приговора в законную силу не избиралась.
Вещественные доказательства пакет с веществом светло-коричневого цвета уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий