Дело № 1-73/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 7 июня 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С.,
потерпевшего А.А.И.,
защитника – адвоката Федоровой В.И.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Егутидзе С.О., ...
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.
6.03.2012 г. около 18 часов Егутидзе С.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме А.А.И. по ул. ... д. ..., по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.А.И. и Б.Е.В. находятся в зале и за их действиями не наблюдают, прошли в комнату, где согласно предварительной договоренности другое лицо отсоединило от электросети находившийся на поверхности тумбы, и тайно похитило ДВД-плеер марки «...» серийный № стоимостью ... руб., пульт дистанционного управления ДВД-плеера стоимостью ... руб. и передало их Егутидзе C.O., который спрятал похищенное имущество под одежду, после чего Егутидзе С.О. и другое лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив А.А.И. ущерб на общую сумму ... рублей.
6.03.2012 г. около 22 часов Егутидзе С.О. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения музыкального центра марки «...» и двух акустических колонок, пришли к дому по ул. ... д. .... Обнаружив, что входная дверь в дом изнутри заперта на металлический крюк, установленное лицо найденной в сенях дома штыковой лопатой, отперло входную дверь, через которую совместно с Егутидзе С.О. незаконно проникли в дом, где в коридоре их действия были обнаружены находившимся в доме А.А.И. После этого Егутидзе С.О. действуя согласно предварительной договоренности, прошел через кухню в зал, отсоединив от электрической сети и осознавая, что А.А.И. понимает преступный характер их действий, открыто похитил музыкальный центр марки «...» с двумя акустическими колонками к нему общей стоимостью ... рублей, принадлежащий А.А.И. После чего Егутидзе С.О. и другое лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании Егутидзе С.О. виновным себя признал частично и пояснил, что 6.03.2012 г. он вместе с Б.Е.В., Е.В.О. и Т.Э.Б. распивал спиртное дома у А.А.И. Около 18 часов он с Т.Э.Б. вышли на улицу, и тот предложил украсть в доме А.А.И. ДВД-плеер с пультом. Он согласился. Они вернулись в дом, незаметно прошли в другую комнату, где Т.Э.Б. отключил плеер, взял пульт и передал ему. Он спрятал плеер и пульт под куртку и вышел в кухню. После этого они ушли от А.А.И. и он показал Е.В.О. и Б.Е.В. похищенный плеер, сказав, что украл его вместе с Т.Э.Б. Около 22 часов они вчетвером шли по улице, он предложил Б.Е.В. украсть музыкальный центр «...», который видел в доме А.А.И. Б.Е.В. согласился, при этом они не договаривались применять какого-либо насилия к А.А.И., если тот увидит их в доме. Вдвоем пришли к дому А.А.И., зашли в сени. Дверь в дом была заперта изнутри. Он вышел на улицу, чтобы постучать в окно и в это время в доме загорелся свет. Он зашел в сени и увидел, что дверь в коридор уже открыта, Б.Е.В. стоял напротив А.А.И. с лопатой в руках, но никаких угроз не высказывал. Он сказал Б.Е.В., чтобы тот успокоился, забрал у него лопату и положил на пол. После этого он прошел в зал, отсоединил шнуры от сети, взял музыкальный цент «...» и 2 колонки к нему и вышел в кухню. После чего он и Б.Е.В. ушли. Во дворе встретили Т.Э.Б., с которым сели в а/м ВАЗ-№, под управлением М.К., в котором находился также Е.В.О. и уехали. 8.03.2012 г. он все похищенное увез и вернул А.А.И. Вину в хищении музыкального центра «...» признает частично, так как насилия к А.А.И. не применял, и сговора на применение насилия у него с Б.Е.В. не было.
Кроме пояснений подсудимого Егутидзе С.О., его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший А.А.И. пояснил, что 6.03.2012 г. около 15 часов к нему пришли четверо ранее незнакомых парней, которые назвались С., В., Е. и Э., с которыми он стал распивать спиртное. Около 18 часов парни ушли, он запер дверь изнутри на крючок и лег спать. Около 22 часов от шума в сенях он проснулся. Кто-то пытался открыть дверь в дом. Он включил свет в кухне и, открыв дверь, вышел в коридор. Увидел, что в дом вошел, как теперь известно Б.Е.В., который ударил его кулаком в лицо. Он забежал в кухню, пытаясь запереть дверь на крючок. Удержать дверь не смог, так как ее с силой открыл Б.Е.В., который вошел в дом, держа в руке штыковую лопату, потребовал, чтобы он замолчал и не дергался. Следом зашел Егутидзе С. Он испугался и никакого сопротивления не оказывал. Егутидзе С. прошел в зал и вынес оттуда музыкальный центр «...» и две акустические колонки. После того как парни вышли на улицу, он увидел, что они сели в автомобиль М.К. и уехали. Он сразу же обнаружил, что пропал еще ДВД плеер с пультом стоимостью ... руб. Стоимость музыкального центра и колонок к нему ... руб. 8.03.2012 г. Егутидзе С. с братом возвратил ему ДВД плеер с пультом и музыкальный центр «...» с колонками. Ущерб ему полностью возмещен.
Свидетель Е.В.О. в судебном заседании от дачи показаний отказался. Из его показаний на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, следует, что 6.03.2012 г. он, Егутидзе C., Т.Э.Б. и Б.Е.В. в д. ... познакомились с А.А.И., в доме у которого распивали спиртное. Около 18 часов Т.Э.Б. и Егутидзе С. выходили в другую комнату, а он, Б.Е.В. и А.А.И. о чем-то разговаривали. Когда они ушли из дома А.А.И., Егутидзе С. расстегнул куртку и показал ДВД-плеер, сказав, что забрал его из дома А.А.И. Когда они искали автомобиль, чтобы уехать из села, около 22 часов Егутидзе С. и Б.Е.В. отстали. Он и Т.Э.Б. зашли в магазин. Через некоторое время туда подъехал М.К. на а/м ВАЗ-№. Он подумал, что они Егутидзе С. и Б.Е.В. могли вернуться к А.А.И., попросил М.К. подъехать к дому А.. Т.Э.Б. зашел во двор дома и вернулся через некоторое время с Егутидзе С. и Б.Е.В. руках у Егутидзе С. был музыкальный центр «...» и две акустические колонки. Егутидзе С. сказал, что купил их у А.А.И. Позже Егутидзе С. рассказал, что он вместе с Б.Е.В. музыкальный центр похитил из дома А.А.И. 8.03.2012 г. он с Егутидзе С. вернули А.А.И. похищенные ДВД-плеер с пультом и музыкальный центр с двумя колонками л.д. 31.
Свидетель М.К. пояснил, что 6.03.2012 г. он в д. ... познакомился с парнями, которые назвались Е., Э., В. и С.. Около 22 часов на одной из улиц д. ... его остановили В. и Э., сели в автомобиль, пояснив, что Е. и С. они потеряли и возможно они находятся в доме у А.А.И. Подъехав к дому, Э. вышел из автомобиля. Через некоторое время Е., С. и Э. вышли из дома А.А.И. и сели в автомобиль. На переднее пассажирское сиденье сел Э., у которого увидел в руках 2 акустические колонки музыкального центра. Кто-то из парней сказал, что они купили у А.А.И. музыкальный центр с колонками. Он отвез парней на деляну и уехал домой.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого л.д. 56-57, обвиняемого л.д. 123-124 Т.Э.Б., уголовное дело в отношении которого выделено, и показания исследованы в соответствии со ст.ст. 74, 87 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям Егутидзе С.О. об обстоятельствах хищения ДВД плеера и сообщавшего о том, что когда Егутидзе С. и Б.Е.В. вышли из дома А.А.И., сказали ему, что взяли на время у А. музыкальный центр и колонки.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого л.д. 29-30, обвиняемого л.д. 133-134 Б.Е.В., показания которого были исследованы в соответствии со ст.ст. 74, 87 УПК РФ, подтвердил обстоятельства, при которых ему стало известно о хищении Егутидзе С. ДВД плеера, сообщенные подсудимым Егутидзе С.О. и свидетелем Е.В.О. Об обстоятельствах совершения хищения музыкального центра из дома А.А.И. в период предварительного расследования Б.Е.В. давал показания аналогичные показаниям Егутидзе С.О.
Оценивая показания Т.Э.Б. и Б.Е.В. в период предварительного расследования, совокупности с другими доказательствами, суд считает, что они могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих вину Егутидзе С.О. в совершении преступлений.
А также вина Егутидзе С.О. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Заявлениями А.А.И. о совершенном преступлении л.д. 3.
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым была осмотрена квартира А.А.И. по ул. ... д. ..., в которой обнаружен и изъят ДВД-плеер «...» с ПДУ, гарантийный талон и товарный чек на ДВД-плеер «...», музыкальный центр «...» с двумя акустическими колонками, договор о гарантийном обслуживании и товарный чек на музыкальный центр «...», штыковая лопата л.д. 6-13.
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в квартире А.А.И., расположенной по ул. ... д. ..., была обнаружена и изъята демисезонная куртка А.А.И. л.д. 89-90.
Протоколами явок с повинной, в которых Егутидзе С.О. л.д. 14, Т.Э.Б. л.д. 81 сообщили, что 6.03.2012 г. они из комнаты дома А.А.И. в д. ... похитили ДВД-плеер «...» и ПДУ к нему.
Протоколами предъявления лица для опознания, в соответствии с которыми А.А.И. опознал Б.Е.В. л.д. 72-73, Егутидзе С.О. л.д. 74-75 и пояснил, что они 6.03.2012 г. около 22 часов незаконно проникли в его дом и похитили музыкальный центр «...» с двумя колонками.
Протоколом явки с повинной, в котором Б.Е.В. сообщил, что 6.03.2012 г. около 22 часов он совместно с Егутидзе С.О. незаконно проник в дом А.А.И. в д. ..., откуда открыто похитил музыкальный центр «...» л.д. 16.
Заключением эксперта, из выводов которого следует, что повреждения в виде кровоподтека левого глаза с кровоизлиянием в оболочки глаза причинили А.А.И. легкий вред здоровью с расстройством его менее 3-х недель л.д. 45.
Распиской А.А.И. в получении похищенного имущества л.д. 110.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Егутидзе С.О. доказанной.
Действия Егутидзе С.О. по эпизоду хищения ДВД-плеера по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору квалифицированы правильно.
Установлено, что Егутидзе С.О., предварительно договорившись с другим лицом о совместном совершении преступления, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого и не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, завладел имуществом, принадлежащим А.А.И.
Действия Егутидзе С.О. по эпизоду хищения музыкального центра следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании установлено, Егутидзе С.О. и другое лицо, предварительно договорились между собой о совместном проникновении в дом потерпевшего А.А.И. с целью хищения музыкального центра «LG» и двух акустических колонок. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Егутидзе С.О. умысла на хищение указанного имущества с применением насилия или угрозой применения насилия, не добыто. Егутидзе С.О. никакого насилия к потерпевшему не применял и не угрожал ему причинением насилия, в связи с чем его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст. 162 УК РФ на п.п. «а,в» ч. 2. ст. 161 УК РФ, о чем и было заявлено государственным обвинителем, по указанным основаниям.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований изменить Егутидзе С.О. категорию преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ
При назначении наказания Егутидзе С.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Егутидзе С.О., суд учитывает раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное и полное возмещение ущерба потерпевшему, по эпизоду хищения ДВД-плеера явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Егутидзе С.О. не имеется.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает возможным назначить Егутидзе С.О. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи и близких, усматривая для этого социальные условия.
Обсуждая вопрос о назначении Егутидзе С.О. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил их не применять с учетом материального положения подсудимого и ограничившись возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ст. 309 ч.1 п. 3 УПК РФ с Егутидзе С.О. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере ... руб. ... коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Егутидзе С.О. в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.
ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы,
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Егутидзе С.О. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егутидзе С.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Егутидзе С.О. дополнительные обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который дважды в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Егутидзе С.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Егутидзе С.О. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере ... руб. ... коп.
Сохранную расписку отменить и оставить в ведении А.А.И. имущество, перечисленное в п. 5 справки обвинительного заключения, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий