№ 1-92/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калачинск
20 июня 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре Шлатгауэр И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С.,
защитника-адвоката Шкарбан Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калачинске дело по обвинению
Чернова Николая Васильевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чернов Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 06.03.2012 года около 01 часа 30 минут Чернов Н.В. по предварительному сговору с установленным в ходе предварительного следствия лицом, с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к зданию <данные изъяты> по <адрес>. После чего, установленное в ходе предварительного следствия лицо, руками отогнул металлическую решетку, а Чернов Н.В. локтем разбил стекло в оконной раме, через проем в окне, незаконно проникли в помещение откуда тайно, похитили: системный блок ПК «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью 17600 рублей, принтер «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, монитор «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей, клавиатуру «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей, сабвуфер «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, музыкальную колонку от сабвуфера стоимостью 200 рублей, соединительные шнуры к компьютеру и системе Интернет общей стоимостью 320 рублей, радиотелефон с зарядным устройством «<данные изъяты>» общей стоимостью 1000 рублей, покрывало стоимостью 500 рублей, наволочку стоимостью 50 рублей, кожаную ключницу стоимостью 500 рублей, 4 ключа стоимостью 100 рублей за один ключ на общую сумму 400 рублей, тент туристический в чехле общей стоимостью 680 рублей, денежные средства на общую сумму 3000 рублей, причинив <данные изъяты> <адрес> материальный ущерб на общую сумму 35500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернов Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 05.03.2012 года около 20 часов на железнодорожном вокзале <адрес> познакомился с К.. Они распили спиртные напитки и пошли гулять по <адрес>. Дошли до здания <данные изъяты> по <адрес> в ограду, он постучал в окно дома, при этом разбил стекло. В. руками отогнул металлическую решетку на окне. Через окно они проникли в помещение, он включил свет. К. сразу же выключил свет. К. расстелил покрывало и стал складывать на него компьютер. После этого они зашли в другую комнату. К. открыл выдвижной ящик стола, взял пачку денежных купюр, а он взял себе мелочь. Затем он вылез на улицу и принимал похищенное имущество от К.. Услышав чей-то крик, они убежали. Когда убегали, К. бросил в кусты трубку от телефона. На одной из улиц он попросил у К. денег, чтобы добраться домой. К. дал ему денег, он взял такси и уехал в <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный иск признает полностью и согласен выплачивать.
Представитель потерпевшего Ж., показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что по <адрес> имеется здание <данные изъяты>, где он в выходные и праздничные дни проводит службы. В ночное время помещение <данные изъяты> не охраняется. Территория <данные изъяты> огорожена забором, имеется деревянная калитка, которая на замок не закрывается. На окнах имеются металлические решетки. 06.03.2012 года ему позвонил охранник <данные изъяты> Р. и сообщил, что из здания <данные изъяты> совершена кража. При осмотре помещения было установлено, что похищены системный блок ПК «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью 17600 рублей, принтер «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, монитор «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей, клавиатуру «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей, сабвуфер «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, музыкальную колонку от сабвуфера стоимостью 200 рублей, соединительные шнуры к компьютеру и системе Интернет общей стоимостью 320 рублей, радиотелефон с зарядным устройством «<данные изъяты>» общей стоимостью 1000 рублей, покрывало стоимостью 500 рублей, наволочку стоимостью 50 рублей, кожаную ключницу стоимостью 500 рублей, 4 ключа стоимостью 100 рублей за один ключ на общую сумму 400 рублей, тент туристический в чехле общей стоимостью 680 рублей, деньги в сумме 3000 рублей. Хищением имущества <данные изъяты> <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 35500 рублей. Кроме того, приходу был причинен материальный ущерб от проникновения на общую сумму 3200 рублей.
Часть похищенного имущества возвращена. Просит взыскать с подсудимого 8100 рублей (т.1 л.д. 45-46)
Свидетели Т. в судебном заседании, а П. (т. 1 л.д. 209-210), К. (т. 1 л.д. 51), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего Ж., подтвердив количество и стоимость похищенного имущества, принадлежащего <данные изъяты> <адрес>.
Свидетель К. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям подсудимого Чернова Н.В., полностью подтвердил обстоятельства совершенного ими преступления. Кроме того, дополнил, что в помещении церкви Чернов Н. взял с кровати покрывало и наволочку, чтобы нести в них похищенное имущество. Когда они убегали, он отдал Чернову Н. деньги. При этом Чернов Н. побежал в сторону стоянки такси на <данные изъяты> <адрес>. Он шел по <адрес> и был задержан сотрудниками полиции. В момент совершения кражи он потерял шапку и 2 сотовых телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».
Свои показания К. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Черновым Н.В. (л.д. 103-104).
Свидетели Р. (т. 1 л.д. 36-37) и К. (т. 1 л.д. 34-35), показания которых оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснили, что работают охранниками ООО «<данные изъяты>». В ночь на 06.03.2012 года услышали звук бьющегося стекла на территории <данные изъяты> расположенной через дорогу от <данные изъяты>. Они подошли к зданию <данные изъяты> и увидели, что на земле лежат какие-то предметы, а из окна вылез мужчина, в руках у него был системный блок от компьютера. Увидев их мужчина бросил системный блок и побежал в проулок. Следом вылез второй мужчина, который увидев их побежал по <адрес>. О случившемся они сообщили в отдел полиции.
Из оглашенных в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. (т. 1 л.д. 206-207) следует, что он работает водителем такси «<данные изъяты>». 06.03.2012 года около 02 часов с <адрес> отвозил в <адрес> неизвестного мужчину за 600 рублей.
Свидетель Т. суду пояснила, что с К. знакома с 2008 года, ранее она проживала в <адрес> вместе с ним в гражданском браке. 05.03.2012 года он приезжал к ней в гости. Вечером ушел на вокзал, чтобы уехать домой. Позже ей стало известно, что он опоздал на электричку, на вокзале познакомился с мужчиной, с которым распивал спиртное, после чего последний предложил В. совершить кражу денег из <данные изъяты>, которая расположена напротив <данные изъяты> в <адрес>. Так как В. был в состоянии алкогольного опьянения, то согласился. Из <данные изъяты> они похитили деньги и, как ей известно, все деньги В. отдал тому мужчине. Домой В. никакого имущества не приносил.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
Заявлением Ж., согласно которого в ночь на 6 марта 2012 года неизвестные лица совершили кражу из <данные изъяты> (т. 1 л.д.12).Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по <адрес>. На данном участке расположено одноэтажное строение <данные изъяты>. Территория <данные изъяты> по периметру огорожена деревянным забором. Около крыльца обнаружен и изъят системный блок марки «<данные изъяты>» с двумя ключами. В палисаднике обнаружены и изъяты покрывало бело-синего цвета, принтер марки «<данные изъяты>», клавиатура марки «<данные изъяты>», сабвуфер и колонка марки «<данные изъяты>», зарядное устройство от беспроводного телефона, туристический тент в чехле, наволочка белого цвета с рисунком, монитор марки «<данные изъяты>», 2 вязаные шапки черного и черно-белого цвета. На снегу находятся осколки стекла и фрагменты оконной рамы, в стене здания <данные изъяты>, выходящего на <адрес>, одно окно с левой стороны повреждено, деформирована металлическая решетка, в оконном проеме отсутствует стекло и повреждена рама (т. 1 л.д. 8-10).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение <данные изъяты>. На момент осмотра запирающие устройства, двери и запоры повреждений не имеют. В помещении <данные изъяты> открыт ящик стола. При осмотре места проникновения изъяты следы пальцев рук. При осмотре прилегающей территории к <данные изъяты> с южной стороны на снегу были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На снегу обнаружен и изъят посредством фотосъемки отпечаток протектора подошвы обуви общей длиной 298 мм. (т. 1 л.д. 13-19).
Протоколом личного досмотра, в ходе которого у К. была изъята пара кроссовок из кожи черного цвета с надписью «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 20).
Заключением эксперта № от ..... года, в соответствии с которым след подошвы обуви, отображенный на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ..... года по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации обуви его оставившей по групповым признакам и мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой ..... года в ходе личного досмотра у К. (т. 1 л.д. 56-59).
Заключением эксперта № от ..... года: след ногтевой фаланги пальца руки с отрезка светлой дактилопленки размерами 55х37 мм, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от ..... года с поверхности <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> по <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки Чернова Н.В. (т. 1 л.д. 98-100).
Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых сомнений не возникло, суд находит вину подсудимого Чернова Н.В. доказанной. Его действия следует квалифицировать по п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Установлено, что Чернов Н.В. по предварительной договоренности с установленным в ходе предварительного следствия лицом, действуя согласованно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего им имущества, действуя тайно, завладели имуществом, принадлежащим <данные изъяты> <адрес>, При этом, его действия были сопряжены с незаконным проникновением в здание <данные изъяты> <адрес>, которое является помещением.
При назначении наказания подсудимому Чернову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Чернова Н.В., ранее судимого, имеющего не снятые и непогашенные судимости, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, месту отбывания наказания отрицательно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чернову Н.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, частичное возмещение ущерба, наличие у него заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Чернову Н.В., суд не считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом тяжести совершенного, личности подсудимого Чернова Н.В, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем.
Преступление, за которое Чернов Н.В. осуждается по настоящему делу к реальному лишению свободы, совершено им до вынесения приговора <данные изъяты> от ..... года, по которому он также осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания в отношении подсудимого, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил их не применять, считая достаточным для исправления подсудимого применения основного наказания.
Разрешая заявленный <данные изъяты> <адрес> в гражданский иск в сумме 8100 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 3600 рублей, с учетом добровольного возмещения ущерба ранее осужденным К. в сумме 4500 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшей стороне и наличия в этом вины подсудимого, а также полное признание иска Черновым Н.В., которое суд принимает в соответствии со ст.173 ч. 3 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ с подсудимого Чернова Н.В. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1029 рублей 39 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чернова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Чернову Н.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему делу и по приговору <данные изъяты> от ..... года и к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чернову Н.В. по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Чернову Н.В. исчислять с 20 июня 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания Чернову Н.В., его содержание под стражей с 01.05.2012 года.
Взыскать с осужденного Чернова Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты> <адрес> 3600 рублей.
Взыскать с Чернова Н.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1029 рублей 39 копеек.
Вещественные доказательства по делу: зарядное устройство от беспроводного телефона марки «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, передать Ж., шапку вязаную черного цвета, после приговора в законную силу, уничтожить, шапку вязаную в полоску черного и белого цвета фирмы «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей, <данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, передать К., 3 отрезка дактилопленки, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Сохранные расписки, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Черновым Н.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий