№ 1-76/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск
04 июня 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре Шлатгауэр И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С.,
защитника-адвоката Ольгина Н.М.,
потерпевшего Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павлючкова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Павлючков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 10.02.2012 года около 16 часов 30 минут, Павлючков А.В. находясь в помещении раздевалки цеха № ОАО <данные изъяты>» по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из куртки Э., висевшей в деревянном шкафу тайно похитил 19350 рублей, причинив потерпевшему Э. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Павлючков А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что 10.02.2012 года около 8 часов пришел на работу. Когда переодевались в раздевалке цеха №, заметил во внутреннем кармане куртки Э. деньги, которые решил похитить. Закончив работу около 16 часов 30 минут зашел в раздевалку, убедившись, что в ней никого нет, открыл шкаф и из внутреннего кармана куртки Э. достал пачку денег, не пересчитывая, положил их в карман одежды и ушел домой. По дороге встретил знакомого по имени С., с которым распили спиртное. Утром 11 февраля 2012 года обнаружил, что похищенные деньги потерял. 13 февраля 2012 года признался матери в совершенной краже, а вечером этого же дня полностью возместил Э. причиненный ущерб. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Данные показания подсудимого Павлючкова А.В. полностью подтверждаются его протоколом явки с повинной, из которого следует, что он добровольно сообщил о совершенной им краже 10.02.2012 года денег у Э. (л.д.6)
Потерпевший Э., в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства, при которых у него были похищены денежные средства. Также дополнил, что 10 февраля 2012 года утром жена передала ему деньги от продажи мяса свиней в сумме 19350 рублей. Деньги хранил во внутреннем кармане куртки, которую повесил в шкафу в раздевалке на работе. Кражу денег обнаружил в магазине «<данные изъяты>», когда зашел по дороге домой за продуктами. 13 февраля 2012 года около 14 часов Павлючков А. в присутствии своего брата признался ему, что он совершил кражу денег и вернул похищенное. Ущерб ему от кражи является существенным, но не значительным, поскольку его доход в месяц составляет около 15000 рублей, в собственности имеет автомобиль, земельный пай, занимается подсобным хозяйством. Хищением денег его семья не была поставлена в крайне тяжелое материальное положение.
Свидетель Б. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Э..
Допрошенная в суде свидетель П. и свидетель П., показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии (л.д.17), также подтвердили показания подсудимого Павлючкова А.В. об обстоятельствах совершенного им преступления. Охарактеризовали его с положительной стороны.
Кроме того, вина подсудимого Павлючкова А.В. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается письменными доказательствами представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании:
Протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении, согласно которого Э. указал, что 10.02.2012 года неизвестные лица из его куртки в раздевалке ОАО «Механический завод «Калачинский» похитили 19350 рублей (л.д.3)
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в раздевалке цеха № имеются деревянные шкафы с ячейками для хранения верхней одежды (л.д. 5)
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Павлючков А.В. находясь в цехе № ОАО <данные изъяты>» добровольно в присутствии понятых продемонстрировал свои действия по совершению кражи денег у Э. (л.д.39-42).
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Павлючкова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Установлено, что Павлючков А.В., с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, умышленно, действуя тайно, завладел денежными средствами, принадлежащими Э..
Суд находит необоснованно вмененным подсудимому Павлючкову А.В. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, в судебном заседании установлена существенность причиненного общественно-опасными действиями подсудимого Павлючкова А.В. ущерба потерпевшему Э.. Как следует из показаний самого потерпевшего Э., ущерб в 19350 рублей для него не является значительным, поскольку его семья имеет постоянный доход, имеет легковой автомобиль, земельный пай, занимается подсобным хояйством. Таким образом, незаконное отчуждение денежных средств в сумме 19350 рублей не поставило потерпевшего в крайне затруднительное материальное положение, что предопределяет отсутствие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину». В связи с чем, из обвинения Павлючкова А.В. следует исключить данный квалифицирующий признак, переквалифицировав действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы у Павлючкова А.В. признаков активно-текущего хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не выявлено, у него обнаруживаются признаки стойкой ремиссии при параноидной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом (по МКБ-10: F 20.01.5). Павлючков А.В., в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Павлючков А.В. также может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 55-58)
При назначении наказания подсудимому Павлючкову А.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Павлючкова А.В. юридически не судимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра. Обстоятельств отягчающих наказание Павлючкову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлючкову А.В. согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, добровольное полное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого Павлючкова А.В., с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материального положения, состояния здоровья, полного возмещения причиненного материального ущерба, при отсутствии тяжких последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным назначить Павлючкову А.В. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа.
В соответствии со ст.309 ч. 1 п. 3 УПК РФ с подсудимого Павлючкова А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2058 рублей 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлючкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Меру пресечения Павлючкову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Павлючкова А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2058 рублей 78 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Председательствующий