Дело № 1-117/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 16 июля 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С.,
потерпевшего С.,
защитника – адвоката Федоровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Витковского А.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
8.03.2012 года около 19 час. 30 мин. Витковский А.В. с целью хищения чужого имущества, пришел к дому С., расположенному по ул. ... ст. ..., через незапертую калитку проник в ограду дома, подошел к окну дома, через имеющийся проем в окне незаконно проник в дом, через незапертую дверь прошел в помещение веранды, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью ... рублей, принадлежащую С.
В ходе предварительного расследования Витковский А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании Витковский А.В. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Витковскому А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Витковского А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Витковскому А.В. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований изменить Витковскому А.В. категорию преступления на менее тяжкую, по данному составу преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания Витковскому А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Витковского А.В. суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительное посткриминальное поведение, в частности трудоустройство. Обстоятельств, отягчающих наказание Витковского А.В. не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Витковскому А.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.
Преступление, за которое Витковский А.В. осуждается по настоящему делу к условной мере наказания, совершено им до вынесения приговора ... городского суда ... от <дата>, по которому он также осужден к условной мере наказания, в связи с чем, правила ст. 69 ч. 5 УК РФ применены быть не могут и приговоры подлежит самостоятельному исполнению.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа Витковскому А.В. суд решил не назначать, ограничившись возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также с учетом материального положения подсудимого.
Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшим С. в сумме ... рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшему и наличия в этом вины подсудимого, а также полное признание иска Витковским А.В., которое суд принимает в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Витковского А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Витковскому А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Витковского А.В. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию.
Приговор ... суда ... от <дата> в отношении Витковского А.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Витковскому А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Витковского А.В. в пользу С. ... рублей, в счет возмещения ущерба от преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий