Дело № 1-116/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 12 июля 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С.,
потерпевшего А.,
защитника – адвоката Иванова В.С., Ольгина Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Спиридонова М.Н., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Кудринского В.М., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Спиридонов М.Н. и Кудринский В.М. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.
3.06.2012 года около 3 часов 30 минут Спиридонов М.Н. и Кудринский В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, пришли к дому А., проживающего по ул. ... г. ..., через незапертую калитку Спиридонов М.Н. и Кудринский В.М. вошли в ограду дома, Спиридонов М.Н. выставил стекло в окне веранды дома, через образовавшийся проем рукой изнутри веранды открыл запорное устройство входной двери, после чего через незапертую дверь проникли в дом, убедившись, что А. спит, тайно похитили велосипед марки «...» стоимостью ... руб., 5 пачек сигарет «...» на сумму ... руб., деньги в сумме ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие А.
В ходе предварительного расследования Спиридонов М.Н. и Кудринский В.М. заявили о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимые Спиридонов М.Н. и Кудринский В.М. снова заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Им разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Спиридонову М.Н. и Кудринскому В.М., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Спиридонова М.Н. и Кудринского В.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Спиридонову М.Н. и Кудринскому В.М. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимых, а также ввиду наличия у Спиридонова М.Н. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований изменить Спиридонову М.Н. и Кудринскому В.М. категорию преступления на менее тяжкую, по данному составу преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ
При назначении наказания подсудимым Спиридонову М.Н. и Кудринскому В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых, характеризующихся по месту жительства, Спиридонов М.Н. по месту прежнего отбывания наказания удовлетворительно, Кудринский В.М. с места работы положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спиридонова М.Н., суд учитывает явку с повинной, у Кудринского В.М. наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, у обоих подсудимых раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание Спиридонова М.Н. является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Кудринского В.М. не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить Спиридонову М.Н. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил тяжкое преступление, в течение крайне непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы и в период не отбытого наказания при условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности личности и исправление и перевоспитание Спиридонова М.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения, поскольку предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Спиридонова М.Н., в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ.
В тоже время суд считает возможным назначить Кудринскому В.М. наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи, в которой имеется 2 несовершеннолетних детей, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что Спиридонов М.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период не отбытого наказания по приговору ... городского суда ... от <дата> при условно досрочном освобождении, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ наказание ему должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.
Спиридонов М.Н. характеризуются склонностью к совершению преступлений, злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о назначении Кудринскому В.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд решил его не применять, ограничившись возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд решил не назначать обоим подсудимым.
Доводы Спиридонова М.Н. о том, что дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы, назначенное по приговору ... городского суда от <дата> у него снято, не основаны на материалах дела. В соответствии с постановлением ... районного суда ... от <дата> Спиридонову на основании ст. 10 УК РФ, снижено наказание в виде лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения, в том числе и назначенное дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от <дата> данное постановление оставлено без изменения. Как следует из справки, представленной Уголовно-исполнительной инспекцией Спиридонов М.Н. как осужденный к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы после условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, на учет в УИИ не становился, наказание в виде ограничения свободы не отбывал, в связи с чем дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы в отношении Спиридонова М.Н. по приговору ... городского суда ... от <дата> является неисполненным.
Исковые требования А. удовлетворены Спиридоновым М.Н. и Кудринским В.М. во внесудебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Спиридонова М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на один год, в виде ограничений не уходить из дома, по месту постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы районного муниципального образования по месту своего проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который дважды в месяц являться на регистрацию,
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Спиридонову М.Н. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору ... городского суда ... от <дата> в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы на один год шесть месяцев, в виде ограничений не уходить из дома, по месту постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы районного муниципального образования по месту своего проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который дважды в месяц являться на регистрацию, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Спиридонову М.Н. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы Спиридонову М.Н. исчислять с <дата>.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Спиридонова М.Н. исполнять самостоятельно.
Признать виновным Кудринского В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Кудринского В.М. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который дважды в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Кудринскому В.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Сохранную расписку отменить и оставить в ведении А. велосипед «...», после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства три отрезка лента скотч с тремя следами пальцев рук хранить в материалах дела, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Спиридоновым М.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий