Дело № 1-115/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 23 июля 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С.,
защитников – адвокатов Ольгина Н.М., Иванова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тарана С.М., ...,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Шпулинга А.В., ...,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.
11.05.2012 г. около 13 часов Таран С.М., работавший в ГП ... «ДРСУ №» водителем автомобиля ЗИЛ ММ ... государственный регистрационный знак №, по предварительному сговору с Шпулингом А.В., работавшим в ГП ... «ДРСУ №» водителем автомобиля ЗИЛ ..., государственный регистрационный знак № и осуществляющим перевозку асфальтового гранулянта к месту ремонта автодороги, находясь на 13 км. автодороги «...» ... вблизи д. ..., с целью совершения кражи асфальтового гранулянта, используемого для ремонта проезжей части автодороги, Таран С.М. и Шпулинг А.В. тайно похитили находящийся в кузове автомобиля ЗИЛ ..., государственный регистрационный знак № асфальтный гранулянт в количестве ... тонны, на общую сумму ... рублей, принадлежащий ГП ... «ДРСУ №», который реализовали М. за ... рублей.
В ходе предварительного расследования Таран С.М. и Шпулинг А.В. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимые Таран С.М. и Шпулинг А.В. снова заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации со своими защитниками. Им разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они осознают.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Тарану С.М. и Шпулингу А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Тарана С.М. и Шпулинга А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Тарану С.М. и Шпулингу А.В. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, суд не считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Тарану С.М. и Шпулингу А.В. категорию преступлений на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимым Тарану С.М. и Шпулингу А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых, характеризующихся положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарана С.М. и Шпулинга А.В., суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие у них несовершеннолетних детей, у Шпулинга А.В. также добровольное о полное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Тарана С.М. и Шпулинга А.В. не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, в которых имеются несовершеннолетние дети, суд, с учетом наличия у подсудимых постоянного источника дохода, считает, что для достижения целей наказания Тарана С.М. и Шпулинга А.В. достаточно назначения штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными Тарана С.М. и Шпулинга А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за данное преступление Тарану С.М. в виде штрафа в размере ... рублей, Шпулингу А.В. в виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения Тарану С.М. и Шпулингу А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Сохранную расписку отменить и оставить в ведении ГП ... «ДРСУ №» автомобиль марки ЗИЛ ... г/н №, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий