№ 1-147/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск
10 сентября 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре Шлатгауэр И.А.,
с участием государственного обвинителя И. о. Калачинского межрайонного прокурора Литвинова Д.О.,
защитника-адвоката Ольгина Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кинчерова Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кинчеров Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 17.06.2012 года, около 11 часов Кинчеров Д.В., с целью хищения чужого имущества, пришел в ограду дома Т. по <адрес>, руками разбил стекло в оконной раме, открыв створки, незаконно проник в дом, прошел в комнату и с дивана, на котором спала Т., тайно похитил деньги в сумме 1500 рублей, причинив Т. материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе проведения предварительного следствия Кинчеров Д.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кинчеров Д.В., свою вину признал полностью, снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.
Потерпевшая Т. в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий материального характера не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.
В судебное заседание Т., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, не представила суду своих возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Кинчерову Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Кинчерова Д.В. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Кинчерову Д.В. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
При назначении наказания подсудимому Кинчерову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого Кинчерова Д.В., характеризующегося по месту жительства и месту работы в целом положительно, месту отбывания наказания отрицательно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кинчерову Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Кинчерову Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Кинчерову Д.В., суд не считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом тяжести совершенного, личности подсудимого Кинчерова Д.В., имеющего место работы,ьбл отсутствия тяжких последствий от хищения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи и близких, с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания в отношении подсудимого, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил их не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кинчерова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кинчерову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Кинчерова Д.В. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Кинчерову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Председательствующий