Дело № 1-218
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 9 декабря 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Троеглазова Е.И.,
потерпевших К., Ш.,
защитника – адвоката Федоровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михайлова А.И., ...
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «Г», ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.
27.08.2010 г. около 1 часа Михайлов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по ул. ... г. ..., с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подошел к находящемуся в доме К., после чего умышленно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны К., не высказывая угроз в его адрес, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой по лицу К., от которого тот упал на пол, после чего Михайлов А.И. нанес К. не менее 5 ударов ногами и руками по телу и голове, причинив повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и головы, которые не причинили легкого вреда здоровью К. Затем Михайлов А.И., осознавая, что К. понимает характер его действий, из кармана его куртки открыто похитил деньги в сумме 650 рублей.
9.09.2010 г. около 0 час. 50 мин. Михайлов А.И., находясь во дворе дома по ул. ... г. ..., с целью неправомерного завладения автомобилем, подошел к а/м марки М № государственный регистрационный знак №, открыл незапертую форточку окна водительской двери автомобиля, после чего изнутри открыл щеколду замка двери, затем открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, где соединив провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение, таким образом неправомерно завладев им без цели хищения и двигаясь на автомобиле по ул. ... г. ... не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с проезжей части в кювет, после чего оставив автомобиль, с места преступления скрылся.
Вина подсудимого Михайлова А.И. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается
По эпизоду хищения имущества К. 27.08. 2010 года
Допрошенный в судебном заседании Михайлов А.И. виновным себя признал полностью и пояснил, что 26.08.2010 г. он вместе с К., Т., еще одним мужчиной распивал спиртное дома у К. Между ним и К. произошла незначительная ссора. Через некоторое время он решил забрать у К. деньги, которые видел у него ранее. Для этого он сказал К., чтобы он вышел поговорить с ним. Когда К. стал обуваться, он также с целью забрать деньги у К., ударил его ногой по голове. После того, как К. упал, он еще несколько раз ударил его ногой и рукой. Когда К. стал вырваться, с него снялась куртка. Он достал из кармана куртки 650 рублей и забрал их. После этого К. убежал. Куртка осталась в доме К., и он ее не забирал. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме пояснений подсудимого Михайлова А.И., его вина по данному эпизоду обвинения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший К. пояснил, что 26.08.2010 г. он вместе с Михайловым А. и другими лицами распивал спиртное дома у К. Ночью к нему подошел Михайлов А. и позвал выйти на улицу поговорить. Он наклонился и стал обуваться. В этот момент Михайлов А. ударил его ногой по лицу, от чего он упал. Михайлов еще несколько раз ударил его. Находившиеся в доме мужчина и женщина пытались оттащить от него Михайлова. Он сам вывернулся из куртки, за которую его держал Михайлов. После этого Михайлов А. достал из кармана его куртки деньги в сумме 650 руб. и забрал их себе, а он убежал в больницу, так как у него сильно шла кровь. Медицинские работники вызвали милицию, с сотрудниками которой он вернулся в дом К., где Михайлова А. уже не было. Его куртка находилась в доме К. На лечении в больнице он находился с 27 по 30 августа 2010 г. Считает, что Михайлов А. похитил у него только деньги и куртку не похищал. Ущерб в сумме 650 руб. ему не возмещен, просит взыскать его с Михайлова А.
Свидетель К., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что 27.08.2010 г. ночью, он вместе с Т., ее сыном Михайловым А., К. и еще одним мужчиной распивал спиртное у себя дома. Затем он лег спать. Проснулся он от шума на кухне. Вышел из комнаты и увидел, что Михайлов А. избивает К. Он вместе с Т. и другим мужчиной стали оттаскивать Михайлова А. от К. Он не видел, когда Михайлов забрал деньги из кармана куртки К. После того, как все ушли из его дома, он увидел, что на котле лежит куртка К., которую тот очевидно забыл забрать. Около 3 часов к нему приехали сотрудники милиции и К., который забрал свою куртку л.д. 37-38.
А также вина Михайлова А.И. по данному эпизоду обвинения подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Заявлением К. о совершенном преступлении л.д. 4.
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен дом по ул. ..., с указанием имеющихся в нем вещей и предметов, отсутствии повреждений на входной двери, обнаружении и изъятии куртки черного цвета л.д. 8.
Распиской К. в получении куртки л.д. 9.
Протоколом явки с повинной, в котором Михайлов А.И. сообщил, что в августе 2010 г. он причинил повреждения К. и забрал у него деньги в сумме 650 руб. л.д. 17.
Заключение эксперта, из выводов которого следует, что повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, головы у К. не причинили легкого вреда здоровью л.д. 48-49.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Михайлова А.И. доказанной. Его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Установлено, что Михайлов А.И., с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя в присутствии потерпевшего, открыто похитил имущество, принадлежащее К., при этом, в целях изъятия денег у потерпевшего, применил физическое насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что он нанес удары ногами и руками по голове и телу К. Насилие Михайловым А.И. к К. было применено именно в целях завладения деньгами потерпевшего, что подтверждено и не отрицается самим подсудимым.
Из объема обвинения Михайлова А.И. по данному эпизоду следует исключить указание на хищение куртки, стоимостью 200 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что Михайлов А.И. имел умысел только на завладение деньгами потерпевшего. Курткой потерпевшего для обращения в свою собственность он не завладевал. После изъятия из кармана куртки денег, Михайлов А.И. оставил куртку на месте происшествия, что также указывает на отсутствие у него умысла на завладение курткой К.
По эпизоду неправомерного завладения автомобилем Ш. от 9.09.2010 г.
Допрошенный в судебном заседании Михайлов А.И. виновным себя признал полностью и пояснил, что 9.09.2010 г. около 0 часов 30 мин. он проходил через двор трехэтажного дома на ул. ... г. ..., в котором увидел а/м .... Решил прокатиться на этой машине. Через приоткрытую форточку окна открыл дверь, сел в машину, вырвал провода из замка зажигания и, соединив их, запустил двигатель. После этого уехал на ул. ..., где столкнулся с опорой ЛЭП у железной дороги, и оставив автомобиль, ушел домой.
Кроме пояснений подсудимого Михайлова А.И., его вина по данному эпизоду обвинения подтверждается показаниями потерпевшего и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Ш. пояснил, что 9.09.2010 г. утром он обнаружил, что из двора дома по ул. ... г. ... угнали его автомобиль ... гос. рег. знак №. Он сразу же сообщил об этом в милицию. Автомобиль был обнаружен у железной дороги на пересечении улиц ... и .... На а/м были механические повреждения, но исковых требований он не заявил.
А также вина Михайлова А.И. по данному эпизоду обвинения подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Заявлением Ш. о совершенном преступлении л.д. 68.
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрена территория у дома по ул. ..., на котором обнаружены следы протектора шин л.д. 70-72.
Протоколом осмотра, из которого следует, что на ул. ... обнаружен и изъят автомобиль марки ... г/н №, который имеет механические повреждения. В а/м из замка зажигания вырваны провода л.д. 73-75.
Протоколом явки с повинной, в котором Михайлов А.И. сообщил, 9.09.2010 г. он угнал а/м ..., на которой доехал до ул. ..., где разбив машину, бросил ее л.д. 81.
Протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым обвиняемый Михайлов А.И. указал место во дворе дома по ул. ..., откуда он в ночь на 9.09.2010 г. совершил угон автомобиля ... и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления л.д. 156-159.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Михайлова А.И. доказанной. Его действия правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Михайлову А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова А.И. суд учитывает раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова А.И. является опасный рецидив преступлений. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить Михайлову А.И. наказание в виде лишения свободы реально, поскольку ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил ряд преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, в течение крайне непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности личности и исправление и перевоспитание Михайлова А.И. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения, ввиду отсутствия социальных условий для исправления в рамках общества.
Обсуждая вопрос о применении к Михайлову А.И. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, суд решил его не применять с учетом материального положения подсудимого.
Учитывая, что Михайлов А.И. характеризуется склонностью к совершению преступлений, злоупотреблению спиртными напитками, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Михайлов А.И. <дата> и <дата> был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, данные судимости в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «Б» УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.
Кроме того, Михайлов А.И. <дата> и <дата> был осужден за совершение тяжких преступлений, однако данные судимости при определении вида рецидива преступлений, следуют учитывать как одну судимость, поскольку <дата> Михайлов А.И. был осужден за преступление, совершенное до вынесения приговора <дата>, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч.2. п. «»Б» УК РФ в действиях Михайлова А.И. содержится опасный рецидив преступления, и отбывание наказания ему должно быть определено в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ в исправительной колонии строго режима.
Разрешая заявленные иски потерпевшим К. в сумме 650 руб., прокурором в интересах территориального фонда ОМС ... в сумме 2273 руб. 70 коп., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ с Михайлова А.И. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 686 рублей за два дня участия в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Михайлова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ по эпизоду хищения имущества К. 27.08.2010 г. и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, в виде ограничений не уходить из дома по месту постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы районного муниципального образования по месту своего проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который дважды в месяц являться на регистрацию,
ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Михайлову А.И. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, в виде ограничений не уходить из дома по месту постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы районного муниципального образования по месту своего проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который дважды в месяц являться на регистрацию, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Михайлову А.И. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы Михайлову А.И. исчислять с 9 декабря 2010 года.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Михайлова А.И. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Михайлова А.И. в пользу К. 650 руб., в счет возмещения ущерба от преступления.
Взыскать с Михайлова А.И. в пользу территориального фонда ОМС ... 2273 руб. 70 коп.
Взыскать с Михайлова А.И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката 686 рублей.
Сохранные расписки отменить и оставить в ведении К. куртку, в ведении Ш.. автомобиль М № г/н №, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Михайловым А.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий