Дело № 1-234
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 31 декабря 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Алексеева В.О.,
потерпевшего Е.Ю.Ю.,
представителя потерпевшего Г.П.Ф.,
защитников – адвокатов Федоровой В.И., Федорова А.Ф.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Удода К.С., ...
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ,
Климова А.С., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.
21.09.2010 г. около 24 часов Удод К.С., находясь у магазина ИП ..., расположенного по ул. ... с. ..., в ходе ссоры, возникшей из неприязненных отношений с Е.Ю.Ю., умышленно, с целью причинения вреда здоровью Е.Ю.Ю., нанес ему один удар рукой в область лица, от которого Е.Ю.Ю. упал на землю, после чего Удод К.С., нанес Е.Ю.Ю. один удар ногой в область лица, причинив повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, рвано-ушибленных ран на голове, сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти и костей носа, которые в совокупности причинили средний вред здоровью потерпевшего Е.Ю.Ю., с расстройством его более 3-х недель.
11.10.2010 г. около 5 часов Удод К.С. по предварительному сговору с Климовым А.С., с целью совершения кражи чужого имущества, на автомобиле марки ВАЗ № гос. рег. знак ..., приехали к зданию водонасосной станции ООО «...», расположенному с западной стороны на расстоянии 1 км. от с. ..., где через незапертую дверь незаконно проникли в помещение водонасосной станции, откуда тайно похитили 3 водяные помпы с электродвигателями на станине чугунной в комплекте, состоящий каждый комплект из электродвигателя мощностью 15 кВт типа 5 А1606200 стоимостью 13000 руб., насоса стоимостью 5700 руб. и чугунной станины стоимостью 2300 рублей, общей стоимостью 21000 руб. за один комплект, на общую сумму 63000 рублей, принадлежащие ООО «...», после чего, погрузив похищенное имущество в автомобиль, с места преступления, скрылись.
Вина подсудимых Удод К.С. и Климова А.С. в инкриминируемых им преступлениях подтверждается
По эпизоду причинения вреда здоровью Е.Ю.Ю. от 21.09.2010 г.
Допрошенный в судебном заседании Удод К.С. виновным себя признал частично и пояснил, что 21.09.2010 г. около 23 часов он вместе с Ч.С.В., З.А.Н. К. Ф.А.И. находился у магазина по ул. .... Через некоторое время к магазину на а/м «...» подъехали И.Р.А. и Е.Ю.Ю., которые пошли к магазину. Е.Ю.Ю. ударил собаку З.А.Н. На сделанное замечание Е.Ю.Ю. грубо ответил, затем встал на сломанную лавку, чтобы поговорить по телефону, но не удержался и упал на землю, после чего сел в машину, что-то кричал. К Е.Ю.Ю. подошел Ф.А.И., сделал ему замечание. После чего Ф.А.И. и Е.Ю.Ю. отошли в сторону от магазина, чтобы поговорить и во время разговора Е.Ю.Ю. ударил коленом в грудь Ф.А.И., отчего тот упал. Он подошел к Е.Ю.Ю., спросил, зачем тот ударил пожилого человека. Е.Ю.Ю. замахнулся на него рукой и хотел ударить, но он увернулся и поэтому удар пришелся в грудь. Он оттолкнул от себя Е.Ю.Ю. и тот, падая, схватил его за одежду, увлекая его за собой. Они вместе упали на землю и продолжали наносить друг другу удары. Он несколько раз отмахиваясь от Е.Ю.Ю., ударил его кулаком по лицу, около 6 раз. Затем к ним подбежали К. Евгений и Константин, разняли их. Допускает, что от его ударов Е.Ю.Ю. могли быть причинены повреждения, обнаруженные у Е.Ю.Ю. Исковые требования о взыскании затрат на лечение Е.Ю.Ю. признает полностью. Исковые требования Е.Ю.Ю. о компенсации морального вреда считает завышенными.
Кроме пояснений самого Удода К.С., его вина по данному эпизоду обвинения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Е.Ю.Ю. пояснил, что 21.09.2010 г. около 23 часов он с И.Р.А. на а/м «...» приехали в магазин с. ..., рядом с которым стояли несколько парней и девушек. Он и И.Р.А. пошли к магазину, и он нечаянно пнул собаку, которую не заметил. Ему сделали замечание, но он ничего не ответил. К нему подошел Ф.А.И. и позвал в сторону поговорить, взяв при этом его за локоть. Он оттолкнул Ф.А.И. от себя и тот упал. К нему подбежал Удод К., который ударил его кулаком в нос, отчего у него пошла кровь. Он попятился назад, запнулся обо что-то и упал. Удод К. ударил его ногой по лицу, отчего он почувствовал резкую боль в нижней челюсти и потерял сознание. После того, как пришел в себя, он поднялся и ушел домой к И.А.А., откуда его потом забрали родственники. Когда обратился в больницу, у него обнаружили сотрясение головного мозга, перелом носа и нижней челюсти. Просит взыскать с Удода К.С. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
На очной ставке со свидетелем Удод К.С. потерпевший Е.Ю.Ю. подтвердил свои показания л.д. 51-52.
Свидетели К.К.С. л.д. 22-23, К.Е.Н. л.д. 24-25, на предварительном следствии пояснили, что 21.09.2010 г. около 23 час. 30 мин. они у магазина на ул. ..., увидели Ч.С.В., З.А.Н. и Удода К., Ф.А.И. и М.Н.В.. В это же время к магазину на а/м «...» подъехали двое незнакомых парней. Парни пошли к магазину, и один из них ногой ударил сидящую у магазина собаку, принадлежащую З.А.Н. Она сделала замечание, на что парень что-то грубо ответил. Затем парень, ударивший собаку, встал на лавку, чтобы поговорить по телефону, но не удержался на ней и упал, после чего сел в машину. Затем Ф.А.И. вместе с этим парнем отошли в сторону, где парень ударил ногой в грудь Ф.А.И., от чего тот упал. Парню сделали замечание, после чего тот ударил Удода К. кулаком в грудь. Удод К. в ответ тоже стал наносить парню удары, и они упали на землю. Они подбежали к ним и разняли их. После этого парень, дравшийся с Удодом К. ушел, а второй парень уехал на машине.
Свидетель К.А.С. пояснил, что 21.09.2010 г. около 23 час. 50 мин. он с братом К.Д. подъехали к магазину на ул. ..., где находились Ч.С.В., З.А.Н., Удод К., К.К.К. Константин и Евгений. Неподалеку также стоял Ф.А.И. Он увидел, что у Удода К. из носа идет кровь, спросил, что произошло, и тот ответил, что к магазину на автомобиле «...» приезжали 2 парня, с одним из которых у Удода К. произошел конфликт. Со слов всех находящихся у магазина ему стало известно, что конфликт у парня происходил только с Удодом К., больше парню никто телесных повреждений не наносил.
Свидетель И.А.А. пояснил, что 22.09.2010 года около 3 часов к нему домой приехал Е.А.Ю. и попросил бензин, рассказал, что в с. ... избили Е.Ю.Ю. После этого Е.А.Ю. уехал, а около 7 часов ему позвонила его мать И.А.А. проживающая в с. ... и пояснила, что к ней пришел избитый Е.Ю.Ю. Он вместе с Е.А.Ю. поехал в с. ... к И.А.А., увидел, что лицо Е.Ю.Ю. опухло, под глазами кровоподтеки, на лице ссадины.
Свидетель Е.А.Ю. дал аналогичные показания л.д. 49.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Ч.С.В. л.д. 30-32, 66-67, З.А.Н. л.д. 27-29, 68, следует, что 21.09.2010 г. около 23 часов они вместе с Удодом К., Ф.А.И., К.К.К. и К.Е.Н. находилась у магазина на ул. .... Туда же на а/м «...» подъехали не знакомые парни, как теперь знают Е.Ю.Ю. и И.Р.А., которые пошли к магазину. Е.Ю.Ю. пнул собаку З.А.Н. Она сделала ему замечание, но тот никак не отреагировал, залез на лавку у магазина и упал лицом на забетонированную поверхность. Ударился ли парень лицом о бетон, и били ли у него какие-нибудь повреждения, они не видели. Затем Е.Ю.Ю. сел в машину и к нему подошел Ф.А.И., с которым он отошел в сторону. Е.Ю.Ю. ударил коленкой Ф.А.И. и тот упал. К Е.Ю.Ю. подошел Удод К. и сделал ему замечание, на что тот ударил Удода К. рукой в грудь. Удод К. в ответ ударил Е.Ю.Ю. рукой в лицо. Они подошли к Ф.А.И., стали его поднимать. В этот момент увидели, что Удод К. и Е.Ю.Ю. наносят друг другу удары, но их разняли К.Е.Н. и К.К.К. Кроме Удода К. Е.Ю.Ю. никто не бил.
Свидетель М.Н.В. пояснил, что 21.09.2010 г. он вместе с Ф.А.И. распивал спиртное. Около 23 часов он пошел домой. У магазина на ул. ... Ф.А.И. остался, а он ушел домой.
Свидетель И.А.В. пояснила, что 22.09.2010 г. около 7 часов к ней домой пришел Е.Ю.Ю., у которого на лице были ссадины, под глазами кровоподтеки, все лицо было опухшим. Он попросил ее позвонить И.А.А., чтобы тот приехал за ним. Она позвонила сыну и рассказала, что Е.Ю.Ю. избили и что нужно за ним приехать.
Свидетель И.Р.А., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что 21.09.2010 г. около 23 часов он с Е.Ю.Ю. на а/м «...» приехали в магазин с. ..., рядом с которым стояли несколько парней и девушек. Когда подходили к магазину, Е.Ю.Ю. нечаянно ударил собаку и ему сделали замечание. После того, как он поговорил через окно с продавцом, обернулся и увидел, что Е.Ю.Ю. лежит на земле, а рядом стоят несколько парней, которые, как ему показалось, наносили удары Е.Ю.Ю. Он сразу же сел в машину и уехал в д. ..., где рассказал Е.А.Ю. о произошедшем. Вместе с Е.А.Ю. они поехали в с. ..., но Е.Ю.Ю. нигде не нашли л.д. 26,71.
Свидетель Ф.А.И. пояснил, что 21.09.2010 г. он с М.Н.В. распивал спиртное и поздно вечером пришел к магазину на ул. .... Там увидел своего родственника Е.Ю.Ю., с которым хотел поговорить, но тот ударил его ногой в грудь, отчего он упал. Что происходило дальше, не помнит.
На очной ставке с потерпевшим Е.Ю.Ю. свидетель Ф.А.И. подтвердил свои показания л.д. 73.
Свидетель М.С.А. пояснила, что 21.09.2010 г. около 23 часов она вышла во двор услышала крики у магазина, напротив ее дома. Она вышла за ограду и увидела, что у магазина между двумя парнями происходит драка. Одного из них она узнала по голосу, это был Удод К. Кто кому и сколько нанес ударов она не видела.
Свидетель Б.С.С. пояснила, что 22.09.2010 г. утром она от сына К.К.К. узнала, что ночью в с. ... приезжали двое парней, один из которых ударил Ф.А.И., а затем подрался с Удод К.
А также вина Удода К.С. по данному эпизоду обвинения подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Заявлением Е.Ю.Ю. о совершенном преступлении л.д. 3.
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрена площадка, прилегающая к магазину на ул. ... с. ..., каких-либо следов, предметов не обнаружено. Площадка имеет грунтовое покрытие, ограждение на данном участке отсутствует л.д. 5.
Актом судебно-медицинского освидетельствования л.д. 7 и заключением эксперта л.д. 18-19, из которых следует, что повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, рвано-ушибленных ран на голове, сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти и костей носа у Е.Ю.Ю. в совокупности причинили средний вред здоровью с расстройством его более 3-х недель. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от ударов твердыми, тупыми предметами. Образование указанных повреждений при однократном падении маловероятны.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого Удода К.С. доказанной. Его действия квалифицированы правильно по ст. 112 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Установлено, что Удод К.С. с целью причинения вреда здоровью нанес один удар рукой в область лица и один удар ногой в область лица Е.Ю.Ю., причинив ему тем самым вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни, но вызвавший длительное расстройство здоровья более 3-х недель. Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему свидетельствуют те обстоятельства, что он наносили удары по голове, являющейся жизненно важным органом жизнедеятельности человека, способные причинить любой вред здоровью, в том числе и средней тяжести. Кроме того, подсудимым был нанесен удар потерпевшему ногой в область лица, что также подтверждает его желание причинить потерпевшему вред здоровью.
Показания свидетелей и подсудимого Удода К.С. о том, что Е.Ю.Ю. мог получить повреждения при падении с лавочки и ударе о бетонированную поверхность, суд находит не убедительными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Е.Ю.Ю. о том, что он не падал, а также данными протокола осмотра места происшествия, в соответствии с которым какой либо забетонированной поверхности и ограждения, на нем не обнаружено. Потерпевший последовательно указывает на то, что именно Удод К.С. нанес ему 21.09.2010 г. удары, от которых он испытал боль и потерял сознание, в последующем были обнаружены перелом челюсти и костей носа, сотрясение головного мозга, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются с заключениями эксперта о механизме и времени причинения повреждений и маловероятности их получения при однократном падении.
По эпизоду хищения имущества ООО «...» от 11.10.2010 г.
Допрошенный в судебном заседании Удод К.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что 10.10.2010 г. около 23 час. Климов А. предложил ему украсть насосы, электродвигатели из водонасосной. Он согласился. Ночью они на машине приехали к водонасосной станции, дверь которой не была заперта, зашли в нее и там взяли 3 двигателя, 3 водяных насоса и 3 станины под двигатели, которые увезли в лес и спрятали в яме. Позже указали сотрудникам милиции, где они спрятали похищенное, но двигатели оказались разбитыми, хотя в момент хищения были целыми. Исковые требования признает.
Допрошенный в судебном заседании Климов А.С. виновным себя признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Удод К.С.
Кроме пояснений самих подсудимых Удода К.С. и Климова А.С., их вина по данному эпизоду обвинения подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Представитель потерпевшего Г.П.Ф. пояснил, что от руководства ООО «...» ему стало известно, что из помещения водонасосной станции было совершено хищение трех водяных помп с электромоторами на чугунных станинах. Стоимость 1 водяного насоса с электромотором на станине чугунной составляет 21000 руб. Всего ООО «...» был причинен ущерб на общую сумму 63000 руб. В настоящее время три водяных насоса с электромоторами на чугунной станине возращены ООО «...», однако моторы повреждены, в связи с чем просит взыскать с подсудимых 39 000 рублей. Ранее была определена большая стоимость моторов, однако не было учтено, что они длительное время эксплуатировались.
Свидетель М.В.Т. пояснил, что 7.10.2010 г. Т.А.А. и К.Д.., по его указанию демонтировали на водонасосной станции двигатели, насосы и станины, которые должны были поставить на животноводческой ферме. 11.10.2010 г. Т.А.А. ему сообщил, что из здания водонасосной станции похитили водяные насосы, двигатели и станины, которые были в рабочем состоянии. Впоследствии все было возвращено, но 3 двигателя были разбиты.
Свидетель Т.А.А. пояснил, что 7.10.2010 г. он вместе с К.Д. демонтировали старое оборудование на водонасосной станции, для его установки на другом объекте. Комплекты, состоящие из двигателей, насосов и станин, они оставили в помещении водонасосной станции. Дверь станции он закрыл на навесной замок. Утром 11.10.2010 г. он приехал на водонасосную станцию, чтобы забрать оборудование и отвезти на склад. Обнаружил, что дверь станции открыта и из нее пропали двигатели, насосы и станины.
А также вина Удод К.С. и Климова А.С. в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «...», подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Заявлением представителя потерпевшего Г.П.Ф. л.д. 80 и директора ООО «...» Ерх Б.А. л.д. 81 о совершенном преступлении л.д. 80.
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено здание водонасосной станции, расположенный в 1 км. к западу от с. ..., имеющим двустворчатые металлические ворота, которые на момент осмотра открыты и повреждений не имеют, замок на воротах без повреждений л.д. 83.
Актом ревизии, в соответствии с которым в помещение водонасосной станции была установлена недостача 3 водяных насосов, 3 электродвигателей, 3 чугунных станин л.д. 86.
Справкой о стоимости похищенного имущества л.д.85, 88, 89.
Инвентарной карточкой, в соответствии с которой похищенные электродвигатели 1975 года выпуска л.д. 87.
Протоколом явки с повинной, в котором Удод К.С. сообщил, что в ночь на 11.10.2010 г. он совместно с Климовым А.С. сорвав замок, проник в насосную станцию с. ..., откуда похитил 3 электродвигателя, 3 насоса и 3 станины л.д. 94.
Протоколом осмотра, из которого следует, Удод К.С. указал место в 2 км. к юго-востоку от с. ..., у котлована, где в углублении были обнаружены и изъяты 3 насоса, 3 чугунные станины, 3 ротора и 3 статора л.д. 97.
Протоколами проверки показаний на месте, в соответствии с которыми подозреваемый Удод К.С. л.д. 141-143, подозреваемый Климов А.С. л.д. 144-146 указали на здание насосной станции, расположенной у котлована с. ... и пояснили, что в ночь на 11.10.2010 г. они из нее похитил 3 водяные помпы с электродвигателем на чугунных станинах.
Распиской представителя потерпевшего Г.П.Ф. в получении похищенного имущества л.д. 98.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Удода К.С. и Климова А.С. доказанной, их действия квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Установлено, что Удод К.С. и Климов А.С., предварительно договорившись о совместном совершении преступления, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого и не принадлежащего им имущества, действуя тайно, завладели имуществом, принадлежащим ООО «...». При этом их действия сопровождались незаконным проникновением в помещение водонасосной станции.
При назначении наказания подсудимым Удоду К.С. и Климову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимых, характеризующихся в целом положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Удода К.С. суд учитывает раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, явку с повинной и принятие мер по возвращению похищенного по эпизоду хищения имущества ООО «...», по эпизоду причинения повреждений Е.Ю.Ю. неправомерное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Климова А.С. суд учитывает раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности. Обстоятельств, отягчающих наказание Удода К.С. и Климова А.С. не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает возможным назначить Удоду К.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст. 73 УК РФ. В то же время суд считает, что для достижения целей наказания Климова А.С. достаточно назначения обязательных работ.
Обсуждая вопрос о назначении Удоду К.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 73 ч. 5 УК РФ.
Разрешая заявленный гражданский иск ООО «...» в сумме 39000 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшему и наличия в этом вины подсудимых по основаниям указанным судом выше.
Разрешая заявленные гражданские иски прокурором в интересах территориального фонда ОМС ... в сумме 8336 руб. 90 коп., в пользу СМО ООО «...» в сумме 4791 руб. 50 коп. затрат на лечение Е.Ю.Ю., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку лечение Е.Ю.Ю. производилось в связи с полученными им повреждениями, причиненными виновными умышленными действиями подсудимого Удода К.С. Размер затрат на лечение подтвержден справкой ... ЦРБ л.д. 40 и справкой- расчетом фактических затрат на лечение МУЗ «...» л.д. 43.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подсудимый Удод К.С. обязан возмещать вред, причиненный Е.Ю.Ю. повреждением его здоровья. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, тяжесть и локализацию причиненных повреждений, характер вины подсудимого и обстоятельства причинения вреда, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования потерпевшего Е.Ю.Ю. частично в сумме 12 000 рублей, находя их в остальной части чрезмерно завышенными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Удода К.С. в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить по ней наказание в виде 1 года лишения свободы,
ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «...» и назначить по ней наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Удоду К.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Удоду К.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ возложить на осужденного Удода К.С. дополнительные обязанности не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который ежемесячно являться на регистрацию.
Признать виновным Климова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Удоду К.С. и Климову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Удода К.С. в пользу Е.Ю.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.
Взыскать с Удода К.С. в пользу территориального фонда ОМС ... 8336 (восемь тысяч триста тридцать шест) рублей 90 (девяносто) копеек, в пользу СМО ООО «...» 4791 (четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.
Взыскать с Удода К.С. и Климова А.С. в солидарном порядке в пользу ООО «...» 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба от преступления.
Вещественные доказательства 3 насоса, 3 чугунные станины, 3 ротора и 3 статора передать в ведение ООО «...», после вступления приговора в законную силу.
Сохранную расписку отменить и оставить в ведении Удода К.С. автомобиль ВАЗ № г/н ..., после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий