№ 1-227/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск
27 декабря 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре Гладышевой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Троеглазова Е.И.,
защитника-адвоката Федорова А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калачинске уголовное дело в отношении
Фролова В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Фролов В.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах: 08.09.2010 года около 13 часов, Фролов В.А., с целью хищения чужого имущества, пришел к дому Ф. по <адрес>, руками вырвал пробой на входной двери, незаконно проник в дом, откуда тайно, похитил, принадлежащий Ф., DVD плеер «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, причинив Ф. материальный ущерб на указанную сумму.
В конце сентября 2010 года около 03 часов Фролов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме Т. по <адрес>, убедившись в том, что находящийся в доме С. спит, со стола тайно похитил, принадлежащий С. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, с установленной флеш-картой «<данные изъяты>» <данные изъяты> объемом памяти 1 Гб стоимостью 300 рублей, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.
В ходе проведения предварительного следствия Фролов В.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Фролов В.А. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.
Потерпевшие Ф. и С. в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебное заседание потерпевшие Ф. и С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, не представили суду доказательств уважительности своего отсутствия в суде, не просили дело слушанием отложить, не представили суду своих возражений, против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступления, инкриминируемые Фролову В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Фролова В.А. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Ф. от 08.09.2010 года – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.
Действия Фролова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Фролову В.А. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
При назначении наказания Фролову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, через непродолжительный срок после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Фролова В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом тяжести совершенного, личности подсудимого Фролова В.А., его отношения к совершенным преступлениям, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленные преступления, через непродолжительный срок, после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем.
Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания в отношении подсудимого, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил их не применять.
Условно досрочное освобождение в отношении Фролова В.А. по приговору <данные изъяты> от ..... в соответствии с п. «В» ст. 70 УК РФ.
Разрешая заявленный в ходе следствия гражданский иск Калачинского межрайонного прокурора в интересах потерпевшего С., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в пользу С. 2300 рублей, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фролова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «А» ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Фролову В.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Фролову В.А. по приговору <данные изъяты> от ..... отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Фролову В.А. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ..... и к отбытию определить 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фролову В.А. подписку о невыезде изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Фролову В.А. исчислять с 27 декабря 2010 года.
Взыскать с осужденного Фролова В.А., в счет возмещения ущерба от преступления, в пользу С. - 2300 рублей.
Сохранную расписку отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Фроловым В.А., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий