Дело № 1-29/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск15 февраля 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Куминова В.В.,
защитника – адвоката Ольгина Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чауниной Т.В., ...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.
11.11.2010 года около 23 часов 30 минут Чаунина Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришла к дому по ул. ... д. ... ... района ... области, где руками сняла незапертый замок с входной двери дома, затем через дверь незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила пластмассовое ведро объемом 12 литров, стоимостью 75 руб., пластмассовый таз объемом 12 литров, стоимостью 75 руб., кипятильник стоимостью 100 руб., 3 пододеяльника на сумму 300 руб., 3 простыни на сумму 150 руб., 3 наволочки на сумму 60 руб., елочную гирлянду стоимостью 300 руб., 2 шторы на сумму 100 руб., радиоприемник с надписью «К1РО» стоимостью 200 руб., всего на общую сумму 1360 рублей, принадлежащие Л.
В ходе предварительного расследования Чаунина Т.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая Чаунина Т.В. снова заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ей разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые она осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Чауниной Т.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Чауниной Т.В. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Чауниной Т.В. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением.
При назначении наказания подсудимой Чауниной Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чауниной Т.В. суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, относительно небольшую стоимость похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание Чауниной Т.В. не имеется.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает необходимым назначить Чауниной Т.В. наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку ранее она привлекалась к уголовной ответственности, вновь совершила преступление в период испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о ее стойкой антисоциальной направленности личности и исправление и перевоспитание Чауниной Т.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за ее поведением и поступками в будущем, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.
Поскольку Чауниной Т.В. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении Чауниной Т.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил их не применять.
Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей Л. в сумме 860 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Чаунину Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы.
На основании со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Чауниной Т.В. по приговору ... городского суда ... области от <дата> отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Чауниной Т.В. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания, назначенного по приговору ... городского суда ... области от <дата> в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Чауниной Т.В. изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Чауниной Т.В. исчислять с 15 февраля 2011 года.
Взыскать с Чауниной Т.В. в пользу Л. 860 руб., в счет возмещения ущерба от преступления.
Сохранную расписку отменить и оставить в ведении Л. пластмассовый таз, ведро, кипятильник, простынь, радиоприемник, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Чауниной Т.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий