№ 1-22/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калачинск
21 марта 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре Гладышевой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя Калачинского межрайонного прокурора Килькова А.В.,
защитника-адвоката Ольгина Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кономарт С.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кономарт С.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 27.09.2010 года около 01 часа ночи Кономарт С.Ю., с целью хищения чужого имущества, пришел в ограду дома К. по <адрес>, металлической арматурой, найденной в ограде дома, вырвал запорное устройство на входной двери дома, незаконно проник в дом, откуда из помещения комнаты тайно похитил углошлифовальную машину «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в комплекте с металлическим ключом стоимостью 1500 рублей, ручную дрель в корпусе серого цвета стоимостью 300 рублей, линолеум шириной 2 метра и длиною 8 метров стоимостью 350 рублей за погонный метр, на общую сумму 2800 рублей, чугунную печную плиту с кольцами стоимостью 400 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.
В ходе проведения предварительного следствия Кономарт С.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кономарт С.Ю. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.
Потерпевшая К. в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила взыскать с подсудимого 3500 рублей. В судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, не представила суду доказательств уважительности своего отсутствия в суде, не просила дело слушанием отложить, не представила суду своих возражений, против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Кономарт С.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Кономарт С.Ю. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Кономарт С.Ю. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
При назначении наказания подсудимому Кономарт С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого Кономарт С.Ю., характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания отрицательно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судимого. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Кономарт С.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив преступлений.
С учетом тяжести совершенного, личности подсудимого Кономарт С.Ю., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея не снятую и не погашенную судимость, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем.
Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания в отношении подсудимого, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд решил их не применять.
Разрешая заявленный в ходе следствия гражданский иск Калачинского межрайонного прокурора в интересах потерпевшего К., суд, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в пользу К. в сумме 3500 рублей, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кономарт С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кономарт С.Ю. подписку о невыезде изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Кономарт С.Ю. исчислять с 10 марта 2011 года.
Взыскать с Кономарт С.Ю. в пользу К. 3500 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Сохранную расписку отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кономарт С.Ю., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий