Дело № 1-176/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Калачинск 8 октября 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Литвинова Д.О.,
потерпевшей М.,
защитника – адвоката Шкарбана Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Егорова Д.А., ...,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
7.08.2012 г. около 19 час. 5 мин. Егоров Д.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-... государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, в зоне действия дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ «Уступите дорогу», при совершении маневра - «поворот налево», на <адрес>, в нарушение требований п. 8.1. Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности маневра и создал помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение требований дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ «Уступите дорогу» не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, в результате чего выехал на проезжую часть <адрес>, где в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения РФ - создал опасность для движения и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с движущимся слева от него по проезжей части <адрес> в западном направлении скутером марки «...», не имеющим государственного регистрационного знака, под управлением М. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель скутера «...» М. получила повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, конечностей с переломами обеих костей правой голени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью М. как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3.
В ходе предварительного расследования Егоров Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Егоров Д.А. снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое Егорову Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Егоров Д.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированы правильно.
Обвинение, предъявленное Егорову Д.А. обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.
Потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как претензий к подсудимому, она не имеет, примирилась с ним. Егоров Д.А. передал ей ... рублей, чем полностью возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред в полном объеме. Данное ходатайство ею заявлено добровольно.
Подсудимый Егоров Д.А. и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали и просили суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей. Не возражали о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
При принятии решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Егорова Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, совершившего преступление впервые, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание первой помощи, принятие мер по вызову и оказанию медицинской помощи потерпевшей, а также то, что подсудимым приняты все необходимые меры для заглаживания причиненного преступлением вреда.
Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены.
Поскольку подсудимый Егоров Д.А. впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, уголовное дело, и уголовное преследование подлежит прекращению.
При этом в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» решение о прекращении уголовного дела может быть принято и при рассмотрении дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь со ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Егорова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.
Меру пресечения Егорову Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.
Сохранные расписки отменить и оставить в ведении Егорова Д.А. автомобиль ВАЗ ... гос. знак №, в ведении М. скутер «...», после вступления приговора в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий